張若漁

33歲的昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院主治醫(yī)師兼醫(yī)學(xué)院教師吳高升，因?yàn)闆]有處理好與醫(yī)學(xué)院一名女生的“愛情”，最終被醫(yī)院解聘。吳高升不服，向云南省人事爭議仲裁委員會提起申訴，結(jié)果敗訴。最近他已向法院提起民事訴訟。這起在當(dāng)?shù)匾饛?qiáng)烈反響的“云南首例人事爭議仲裁案”令人深思……

無疑，作為醫(yī)生兼教師的吳高升被所謂的“愛情”撞了一下腰。曾經(jīng)散發(fā)著撩人馨香的“師生戀”成了嵌入他生活中的一個(gè)魔咒，他因此背上了“始亂終棄”的罵名。他應(yīng)該明白，正是由于當(dāng)初他對“師生戀”的過分迷戀，以及對激情退卻之后的現(xiàn)實(shí)缺乏足夠的準(zhǔn)備，才招致了今天“愛情”最無情的報(bào)復(fù)。

“師生戀”在提倡戀愛自由的時(shí)代，是一個(gè)無比瑰麗的詞匯。很多的教師，特別是剛進(jìn)入學(xué)校的年輕教師都在心底對它充滿了玫瑰色的幻想，并時(shí)刻準(zhǔn)備著“以身試法”。筆者無意對這種心理作任何道德上的評價(jià)，畢竟，任何一種愛情都與道德無關(guān)，只與情感有關(guān)。但是，筆者想提醒各位有這種想法的老師：作為校園“愛情”之一的“師生戀”，它的純度、濃度、長久度能有多高?筆者是一名大學(xué)教師，而就我的所見所聞來說，絕大多數(shù)的“師生戀”，都是教師們毫無節(jié)制的激情和學(xué)生盲目崇拜相結(jié)合的產(chǎn)物，而這也就注定了“師生戀”是一個(gè)“先天不足、后天失調(diào)”的怪胎，終免不了最后互相傷害的結(jié)局，而學(xué)生顯然是最大的受害者。

很多人或許會搬出魯迅和許廣平、沈從文和張兆和的師生愛情來說事，但我想說的是，像這種善始善終的“師生戀”實(shí)在太少了，而且根本就是無法復(fù)制的。如今有哪一對“師生戀”的當(dāng)事人敢自信地宣稱：我們就是沈從文和張兆和?果真有人敢這么宣稱，我們也有理由懷疑其中所必然蘊(yùn)含的自以為是的虛妄和不負(fù)責(zé)任的自負(fù)。事實(shí)上，在校園之內(nèi)，我們見多了那種由最初的甜蜜溫馨，迅速墮入互相詰難，乃至反目成仇的“師生戀”——愛情已不復(fù)存在，唯有仇恨在心底綿延著。

筆者不是封建衛(wèi)道士，也不想干涉誰的戀愛自由，但我堅(jiān)持認(rèn)為，所謂一日為師，終身為父，教師和學(xué)生之間更多的是保護(hù)與責(zé)任的關(guān)系，任何對學(xué)生存在潛在傷害的事情，教師都是不可為的。“師生戀”是一朵帶刺的玫瑰，如果你不能保證玫瑰的完好，也不能保證自己的安全，就請不要輕易下手采摘。古人說，發(fā)乎情，止乎禮。誠哉斯言!