陳小申

隨著全球競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，世界范圍的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化、行業(yè)壟斷的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。近幾年來，我國(guó)也進(jìn)行了文化產(chǎn)業(yè)的集團(tuán)化改革，各地紛紛成立出版、報(bào)業(yè)、影視等文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，力圖通過資源整合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化來增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力，改變行業(yè)間盲目競(jìng)爭(zhēng)與無序競(jìng)爭(zhēng)的局面，形成專業(yè)化、規(guī)模化、集約化的文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展格局。

文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化改革的初衷是好的。但是，目前我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化建設(shè)在觀念認(rèn)識(shí)，實(shí)際操作等方面也存在著不少問題。本文的目的不是“主義”與“問題。的爭(zhēng)辯，而是“揭出病痛，引起療救的注意”。

集團(tuán)化：大了就強(qiáng)了嗎?

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)來說，集團(tuán)化是一個(gè)不容懷疑的選擇，是國(guó)際上公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中“趕超型”戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。現(xiàn)在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)界似乎有一種錯(cuò)覺，以為“做大”就會(huì)“做強(qiáng)”。但是，“做大”并不一定意味著“做強(qiáng)”，集團(tuán)化并不等于簡(jiǎn)單的合并。如果只是追求經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，缺乏有效的內(nèi)部資源整合，那就只能是“拼舢板”，而談不上“造航母”。集團(tuán)化必須考慮到資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以增強(qiáng)對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)力，真正發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用。

近些年，我國(guó)組建傳媒集團(tuán)化看起來熱鬧非凡，但是我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的改觀并不大。近期的研究顯示，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在15個(gè)國(guó)家(比較樣本為中國(guó)，新加坡、南非、巴西、美國(guó)，加拿大、俄羅斯、英國(guó)、澳大利亞、印度、日本、韓國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利15國(guó))中居末位，競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)數(shù)值僅為美國(guó)的24％。英國(guó)的29％、日本的38％，與印度和南非接近。

我認(rèn)為，目前有必要重新思量“做大”情結(jié)，防止做表面文章，如果不是按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)，無法實(shí)現(xiàn)資源共享和重組，組建的集團(tuán)只是假集團(tuán)?！白龃蟆笔欠绞?，“做強(qiáng)”才是目的，適度的“大”和無限的“強(qiáng)”才是文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化的發(fā)展目標(biāo)。

路徑選擇：先做大還是先做強(qiáng)?

與上一個(gè)問題密切相關(guān)，做大與做強(qiáng)有一個(gè)路徑選擇的問題。眾所周知，國(guó)際上的大型文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)都經(jīng)歷了一個(gè)由小到大，從單一企業(yè)向集團(tuán)化發(fā)展，從某一行業(yè)向跨行業(yè)，從區(qū)域性的集團(tuán)向國(guó)際化的跨國(guó)集團(tuán)發(fā)展的過程。這里的關(guān)鍵點(diǎn)是，集團(tuán)是按照市場(chǎng)規(guī)律自然而然形成的，其形成機(jī)制為必須先有一個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)作為母公司，在資金規(guī)模、管理制度、人才儲(chǔ)備、市場(chǎng)占有率等方面具有相當(dāng)實(shí)力和影響力，按企業(yè)的運(yùn)作方式通過資產(chǎn)重組等方式吸納其他中小企業(yè)納入到整體體系之中，實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

目前的狀況是，我們?cè)诮M建集團(tuán)之初，有些母公司在某一行業(yè)領(lǐng)域、某一區(qū)域及資金、管理等方面有些還未達(dá)到一定規(guī)模和優(yōu)勢(shì)，從體制架構(gòu)到運(yùn)行機(jī)制等條件不具備的情況下，盲目擴(kuò)張，為集團(tuán)的持續(xù)、健康發(fā)展留下后患。先做大還是先做強(qiáng)，不同的路徑選擇，有著不同的戰(zhàn)略規(guī)劃。集團(tuán)化建設(shè)一定要根據(jù)實(shí)際情況。立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，著眼未來。

政策扶持：均衡還是傾斜?

目前，全國(guó)各地為鼓勵(lì)和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)都根據(jù)中央相關(guān)政策制定了一些扶持政策，比如稅收、融資，土地等政策。但是，是扶持大企業(yè)進(jìn)一步做強(qiáng)做大，發(fā)展成為有一定實(shí)力和規(guī)模的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，還是扶持中小企業(yè)形成專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，成為各地面臨的一個(gè)棘手的現(xiàn)實(shí)問題。

西方學(xué)者邁克爾·波特認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系中，有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)通常不是均衡分布的。文化產(chǎn)業(yè)的大中小企業(yè)均衡發(fā)展，才能形成有效合理的社會(huì)分工。沒有強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，中小企業(yè)難以形成專業(yè)化優(yōu)勢(shì)；沒有星羅棋布的中小文化企業(yè)，大集團(tuán)容易發(fā)展成為“大而全”、缺乏創(chuàng)新活力的低效企業(yè)。

上市圖強(qiáng)：是愿景還是實(shí)景?

稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)組建的或即將組建的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在其戰(zhàn)略規(guī)劃中，幾乎都把成為上市公司作為未來發(fā)展的目標(biāo)。誠(chéng)然，公司通過上市可以進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，成為融資的主要渠道。雖然企業(yè)有熱情，中央也大力支持，但是從企業(yè)上市來看，上市公司占企業(yè)的總量是非常小的。國(guó)外的統(tǒng)計(jì)表明，在一個(gè)行業(yè)中整個(gè)的上市公司占全部企業(yè)的總量一般不會(huì)超過5％。我國(guó)現(xiàn)在幾個(gè)大的文化行業(yè)，如影視、出版、發(fā)行，動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)等加在一起的話，按5％的比例來算，一個(gè)產(chǎn)業(yè)之中也就有四、五家能上市。現(xiàn)在我們已經(jīng)在境內(nèi)、境外上市的已有14家了，那么現(xiàn)在還能容納多少家?在這里我們可以想見，又有多少家能夠最終上市呢?

另外 一個(gè)重要問題是上市之后做什么?現(xiàn)在有些已經(jīng)上市的公司，上市前設(shè)想得很好，但融資之后卻沒有取得理想的業(yè)績(jī)。因此，上市就像是硬幣的兩面，只看一面，而忽視另一面，弄不好反而成為“燙手的山芋”。