廖　建

《就業(yè)與保障》雜志2009年第八期“小保信箱”欄目刊登的《如何確定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日》,給出的答復(fù)有誤。顧先鋒先生提出的關(guān)于其自2004年2月在某公司上班。2008年1月8日,該公司以其培訓(xùn)仍不能勝任工作為由,解聘了其并支付了相當(dāng)兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2009年1月9日要求增發(fā)兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金遭拒絕后向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定,仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害之日起勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。顧先鋒先生于2008年1月8日被解聘并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此,如果認(rèn)為其與用人單位存在勞動(dòng)爭(zhēng)議自2008年1月8日起就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害,其與該公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)是2008年1月8日,其申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為2008年1月8日起一年內(nèi),而不是第八期小保所答復(fù)的2009年1月9日起一年內(nèi)。至于應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益被侵害之日并不是以其知道為標(biāo)準(zhǔn),而是以法律界定的應(yīng)當(dāng)知道為標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)可見(jiàn)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)(法釋〔2006〕6號(hào))第一條第三款關(guān)于“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議,勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的,用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日,勞動(dòng)者不能證明的,解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！毙”Ｔ诘诎似诘拇饛?fù)顧先鋒的勞動(dòng)仲裁時(shí)效是明顯錯(cuò)誤的,請(qǐng)予以更正。

針對(duì)本刊第八期“小保信箱”答復(fù)有誤的問(wèn)題,廖建同志給出了正確答案,深表謝意。本刊編輯部特此聯(lián)系了提供本則咨詢(xún)回復(fù)答案的律師,并給予告誡。對(duì)出現(xiàn)的失誤,本刊特向讀者致歉!