解國(guó)旺

摘 要:南宋以來(lái)所形成的古詩(shī)評(píng)點(diǎn)批評(píng)形式,發(fā)展到了明代蔚為大觀。評(píng)點(diǎn)批評(píng)不僅在詩(shī)歌領(lǐng)域,而且在小說(shuō)、戲曲、散文等方面也形成風(fēng)氣。明代古詩(shī)選本中,選評(píng)者借助于評(píng)點(diǎn)批評(píng)的各種形式元素,表達(dá)自己流派的批評(píng)觀念,成為明代詩(shī)歌批評(píng)的一種重要形式?？偟膩?lái)看,明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)批評(píng)一般局限于對(duì)于一首詩(shī)歌的批評(píng),缺乏理論上的概括力。但作為一種批評(píng)形態(tài),評(píng)點(diǎn)有著獨(dú)特的批評(píng)優(yōu)勢(shì)。評(píng)點(diǎn)的各形式元素組合在一起構(gòu)成了一個(gè)從宏觀到微觀、從抽象到具體的全景式的批評(píng),形成具有中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)特色的、獨(dú)特的古典詩(shī)歌批評(píng)模式。

關(guān)鍵詞:評(píng)點(diǎn);古詩(shī)選本;詩(shī)歌批評(píng)

中圖分類號(hào):I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1003—0751(2009)05—0233—03

在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上,評(píng)點(diǎn)批評(píng)這種極富民族特色的文學(xué)批評(píng)形式,與傳統(tǒng)的詩(shī)話、詞話、曲話相比,同樣非常發(fā)達(dá),也已經(jīng)發(fā)展成為一種普遍的批評(píng)形式,但是在已經(jīng)出版的幾部文學(xué)理論批評(píng)史著作中,對(duì)評(píng)點(diǎn)批評(píng)的介紹很少,或者干脆不做介紹。研究明代古詩(shī)選本中的評(píng)點(diǎn)批評(píng)的文章或論著,更是少之又少。本文探討這個(gè)問題,目的在于引起學(xué)界對(duì)此問題的關(guān)注,以期更多的專家學(xué)者進(jìn)行這方面的研究。

清代文學(xué)批評(píng)家章學(xué)誠(chéng)在《校讎通義?宗劉》中說(shuō):

評(píng)點(diǎn)之書,其源亦始鐘氏《詩(shī)品》、劉氏《文心》。然彼則有評(píng)無(wú)點(diǎn),且自出心裁,發(fā)揮道妙,又且離詩(shī)與文,而別自為書。信哉,其能成一家言矣。自學(xué)者因陋就簡(jiǎn),即古人之詩(shī)文,而漫為點(diǎn)識(shí)批評(píng),庶幾便于揣摩誦習(xí)。而后人嗣起,囿于見聞,不能自具心裁,深窺古人全體、作者精微,以致相習(xí)成風(fēng),幾忘其為尚有本書者,末流之弊,至此極矣。①

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為評(píng)點(diǎn)批評(píng)的起源始于南朝梁代劉勰的《文心雕龍》與鐘嶸的《詩(shī)品》,這種說(shuō)法盡管不一定十分準(zhǔn)確,但是,他這里指出評(píng)點(diǎn)批評(píng)這種獨(dú)具中國(guó)傳統(tǒng)文化特色的批評(píng)形式,與以《文心雕龍》和《詩(shī)品》為代表的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式之不同,至少可以給我們兩個(gè)方面的啟示:一是以劉勰《文心雕龍》為代表的討論文學(xué)創(chuàng)作與風(fēng)格理論的體大思精的鴻篇巨制,屬于思辨式,以鐘嶸《詩(shī)品》為代表的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)形式或品評(píng)詩(shī)篇或品評(píng)詩(shī)人風(fēng)格,屬于典型的感悟式,二者均屬于“有評(píng)無(wú)點(diǎn)”模式;二是傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)形式游離于文本之上,以闡述一家之說(shuō)為目的,“離詩(shī)與文,而別自為書”,完全屬于形而上的批評(píng)。所謂評(píng)點(diǎn)批評(píng),則是與文本緊密結(jié)合在一起的,不能脫離文本自身單獨(dú)存在。評(píng)點(diǎn)者“深窺古人全體、作者精微”,便于后人“揣摩誦習(xí)”。章學(xué)誠(chéng)所批評(píng)的評(píng)點(diǎn)批評(píng)之不足,恰恰概括出了評(píng)點(diǎn)批評(píng)的特點(diǎn)。

關(guān)于評(píng)點(diǎn)批評(píng)這種文學(xué)批評(píng)形式,就其批評(píng)元素而言,當(dāng)包括序跋、總評(píng)、眉批、夾批、圈點(diǎn)等方面。正是這些批評(píng)元素的綜合運(yùn)用,使評(píng)點(diǎn)批評(píng)形成了豐富多彩的迥異于詩(shī)話、詞話、曲話等單純式的文學(xué)批評(píng),從而形成了不同于其他批評(píng)形態(tài)的優(yōu)勢(shì)特色——全面性、多向性、細(xì)微性。在明代古詩(shī)選本②評(píng)點(diǎn)本中,這些批評(píng)元素均不同程度地存在著,從不同角度反映著選評(píng)者的批評(píng)水平和詩(shī)學(xué)觀念。

隨著明代復(fù)古風(fēng)氣的發(fā)展,詩(shī)歌創(chuàng)作領(lǐng)域擬古之風(fēng)盛行。無(wú)論前后七子的“古詩(shī)宗漢魏,近體宗盛唐”,還是性靈派、竟陵派的詩(shī)歌創(chuàng)作都深受這種風(fēng)氣的影響,因而明代古詩(shī)選本編選與唐詩(shī)選本一樣蔚為大觀。據(jù)筆者不完全鉤沉考證,明代古詩(shī)選本有一百五十多種,其中有很多選本都采用評(píng)點(diǎn)批評(píng)的形式,表達(dá)編選者的詩(shī)歌主張與文學(xué)批評(píng)觀念。如劉成德的《漢魏詩(shī)集》,楊慎的《風(fēng)雅遺篇》,唐汝諤的《古詩(shī)解》,鐘惺、譚元春的《詩(shī)歸》等。其中,影響最大、傳播最廣的是鐘惺、譚元春合選的《古詩(shī)歸》③。

下面我們以鐘惺、譚元春合選的《古詩(shī)歸》為例來(lái)談?wù)撁鞔旁?shī)選本中的評(píng)點(diǎn)批評(píng)。明代古詩(shī)選本中的評(píng)點(diǎn)批評(píng)主要包括以下幾種元素:

(一)序跋

在明代古詩(shī)選本中,序跋這種元素最為常見。大凡每一個(gè)古詩(shī)選本之前,都有一個(gè)以上的序或跋。在《古詩(shī)歸》中,編選者分別寫有序言,交待了選編古詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)思想,并通過(guò)選本傳達(dá)竟陵派的文學(xué)思想。李攀龍的詩(shī)學(xué)思想在其生前留下的文字資料中所存不多,一部《古今詩(shī)刪》集中體現(xiàn)了他的文學(xué)批評(píng)思想。這部古詩(shī)選本中,編者又未親自進(jìn)行評(píng)點(diǎn),加之選本又是在他去世之后才予以刊行,因而他的朋友王世貞的序言就顯得特別重要。在序言中,王世貞不僅交待了本書的刊行過(guò)程,而且說(shuō)明了李攀龍編輯是書的原則:“于鱗以意而輕退古之作者間有之,于鱗舍格而輕進(jìn)古之作者,則無(wú)是也?！边@說(shuō)明李攀龍刪選古詩(shī)之嚴(yán)格,從未“舍格而輕進(jìn)古之作者”。而陸時(shí)雍在其《古詩(shī)鏡》的序言中,明白說(shuō)明“余之為是選也,將以通人之志而遇之微也。不惟其詞而惟其情,不惟其貌而惟其意,使天下聞聲而志起,意喻而道行”。由于序跋的作者往往就是評(píng)點(diǎn)者,或與作者、評(píng)點(diǎn)者都有密切交往的人,因而序跋的價(jià)值不言而喻,也使其成為后世研究批評(píng)者文學(xué)批評(píng)思想或批評(píng)理論的重要資料。

(二)總評(píng)

總評(píng)是對(duì)某一首詩(shī)或一組詩(shī)歌的概括性批評(píng),它比序跋少了些有關(guān)教化之類的題旨論定或知人論世之類的宏觀內(nèi)容,更不去談編選過(guò)程或標(biāo)準(zhǔn)之類內(nèi)容,而是總評(píng)詩(shī)人詩(shī)歌的創(chuàng)作成就,或直接品評(píng)作品的創(chuàng)作得失、藝術(shù)特色,其位置或在詩(shī)前,或在末尾。如《古詩(shī)歸》在左思名下總評(píng)他的詩(shī)歌成就:“太沖筆舌靈動(dòng),遠(yuǎn)出潘(岳)、陸(機(jī))上。使潘、陸作《三都賦》有其材,決不能有其情思?！边@里點(diǎn)出左思詩(shī)歌不僅才學(xué)淵博而且長(zhǎng)于抒情的特點(diǎn)。在《古詩(shī)為焦仲卿妻作并序》之后的總評(píng)中,鐘惺評(píng)曰:“此古今第一首長(zhǎng)詩(shī)。當(dāng)于亂處看其整,纖處看其厚,碎處看其完,忙處看其閑。此隆古人氣脈力量所至,不可強(qiáng)也。后來(lái)惟老杜差能厝手,然能為古詩(shī),不能為樂府。古詩(shī)猶易長(zhǎng),樂府不易長(zhǎng)也。蔡琰《悲憤》、《廬江小吏妻》,累千數(shù)百言,人知其委曲詳至,幾于無(wú)余矣,不知其意言之外、手口之間,有一段說(shuō)不出來(lái)處,所以為長(zhǎng)詩(shī)之妙也?！辩娦蕦ⅰ豆旁?shī)為焦仲卿妻作并序》評(píng)價(jià)為“古今第一首長(zhǎng)詩(shī)”,顯示出不同凡俗的審美眼光。在《古詩(shī)十九首》之后,鐘惺總評(píng)曰:“蘇李、十九首,與樂府微異。工拙、淺深之外,別有其妙。樂府能著奇想、著奧辭,而古詩(shī)以雍穆平遠(yuǎn)為貴;樂府之妙在能使人警,古詩(shī)之妙在能使人思。然其性情光焰,同有一段千古常新不可磨滅處。彼后人作詩(shī)者,人人擬作一番,若以為不可已之例,不容變之規(guī)。高者別求奇奧,于本色已遠(yuǎn),若但摩娑其面貌音字,使俗人口中、手中、眼中人人得有十九首,致使讀書者喜誦樂府而不喜誦古詩(shī)。非古詩(shī)之過(guò),而擬古詩(shī)者之過(guò)。故樂府猶可擬,古詩(shī)不可擬也?！边@里比較了古樂府與古詩(shī)的不同之處,為明代作家進(jìn)行古詩(shī)創(chuàng)作指明道路,也許這正是《詩(shī)歸》在明末能夠風(fēng)行30年而不衰的原因所在。與序跋相比,總評(píng)或尾批大多針對(duì)詩(shī)歌的創(chuàng)作特色,因而也有著重要的價(jià)值。

明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本中,有時(shí)總評(píng)詩(shī)人的文字間還隱約交代選錄詩(shī)人作品的原因,使讀者進(jìn)一步了解古詩(shī)選本的選錄標(biāo)準(zhǔn),甚至窺探到選本的成書經(jīng)過(guò)。如鐘惺和譚元春雖然聯(lián)手編選了《古詩(shī)歸》,但其成書過(guò)程編者未作明確交代,因而如何成書、怎樣分工始終是個(gè)謎?！豆旁?shī)歸》中的一些總評(píng),透露出一絲信息。如謝靈運(yùn)題下的總評(píng):“康樂靈心秀質(zhì),吐翕山川,然以謝家體局,微恨其板,必刪去《過(guò)始寧墅》、《登石門高頂》、《入華子岡》、《入彭蠡谷口》諸作,不畏人之所駭,不顧人之所愛,乃為真愛靈運(yùn)。夫活則深,板則淺,豈可使后之有識(shí)者恨靈運(yùn)有淺哉?”這是譚元春的評(píng)語(yǔ),既說(shuō)明謝靈運(yùn)的詩(shī)歌多為譚元春編選,也說(shuō)明了刪選謝靈運(yùn)詩(shī)歌的原因與原則。

(三)批語(yǔ)

批語(yǔ)是評(píng)點(diǎn)者在詩(shī)歌的字里行間有感而發(fā)寫下的簡(jiǎn)要的評(píng)論文字,它無(wú)疑是評(píng)點(diǎn)批評(píng)的主體成分之一。因?yàn)闆]有批語(yǔ)的刊本不是評(píng)點(diǎn)本;而僅有圈點(diǎn)符號(hào)的刊本同樣不是真正的評(píng)點(diǎn)本。批語(yǔ)作為評(píng)點(diǎn)版本的形式元素也是逐漸發(fā)展、豐富起來(lái)的。到萬(wàn)歷后期,明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本的批語(yǔ)就已經(jīng)形成了成熟的形式,主要有眉批、夾批、尾批。這些批語(yǔ)形式被其他選本廣泛借鑒,成為評(píng)點(diǎn)批評(píng)的定式影響至清代。

1.眉批

在明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本中,眉批大量出現(xiàn),成為評(píng)點(diǎn)本的顯著標(biāo)志之一。眉批長(zhǎng)短不一,字?jǐn)?shù)多少不定,均是評(píng)點(diǎn)者的妙悟之言,或是精彩點(diǎn)評(píng)。如《古詩(shī)歸》選曹操《觀滄?！窌r(shí)眉批云:“全首奇壯。不如此起,壓不住?！薄啊旅餍窍∨c此數(shù)語(yǔ),入詩(shī)人口中則清,入此老口中則不止于清?！睂?duì)曠世英雄曹操筆下的大海景象,所抒發(fā)的吞吐日月的壯美,鐘惺和譚元春均在眉批中予以點(diǎn)評(píng),的確精彩。

2.尾批

尾批與眉批一樣,在明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本中大量出現(xiàn),甚至比眉批還要普遍,幾乎每個(gè)詩(shī)人的每首詩(shī)都有尾批。從刊刻形式上看,尾批一般排成雙行小字,以區(qū)別于正文的單行字。尾批的位置固定地排列于一首詩(shī)歌的結(jié)尾。因此,尾批也往往以一首詩(shī)為批評(píng)單元。例如《古詩(shī)歸》在梁代詩(shī)人劉緩《敬酬劉長(zhǎng)史詠名士悅傾城》一詩(shī)后譚元春尾批曰:“耳食者多病六朝綺靡,予謂正不能靡、不能綺耳。若使有真靡、真綺者,吾將急取之。蓋才人之靡綺,不在詞而在情。此情常留于天地之間,則人人有生趣;生趣不墜,則世界靈活,含素抱樸,一朝而尋其根,此不易之論也。予見《名士悅傾城》一題,不覺欣然以為知情者,遂筆其所見于此。”這里寫出譚元春對(duì)六朝詩(shī)歌的評(píng)價(jià),說(shuō)明其選錄詩(shī)歌更重情色的標(biāo)準(zhǔn)。

3.夾批

夾批在明代古詩(shī)選本中,不如總評(píng)和尾批那樣普遍,但也大量存在。它以小字形式夾于正文行句之旁,其字?jǐn)?shù)也很少,往往針對(duì)某一句詩(shī)或詩(shī)中某一兩個(gè)字進(jìn)行直接的贊揚(yáng)或批評(píng)。在批語(yǔ)中,它的批評(píng)單元最小,但最為直觀。例如,《古詩(shī)歸》中,陶淵明《飲酒》(其三)“心遠(yuǎn)地自偏”一語(yǔ)旁?shī)A批曰:“‘心遠(yuǎn)二字,千古名士高人之根。”評(píng)點(diǎn)者把握了陶淵明《飲酒》詩(shī)的精髓,不愧為陶之知音。程曉的詩(shī)歌《嘲熱客》刻畫了一個(gè)暑天擾人的不知趣的“熱客”形象。在“主人聞客來(lái),顰蹙奈此何”之句旁?shī)A批曰:“唧唧噥噥得妙?！痹凇八f(shuō)無(wú)一急”旁批曰:“萬(wàn)古庸人厭物,共此五字。真苦事,真惡境?！迸u(píng)者設(shè)身處地地感受詩(shī)人當(dāng)時(shí)的心情,因而有這些體貼入微的夾批。夾批雖然簡(jiǎn)略,但它們針對(duì)作品的細(xì)微之處進(jìn)行藝術(shù)批評(píng),也具有一定的價(jià)值。其中不少夾批都是批評(píng)者的妙悟之言,是智慧的火花,我們絕不能因其量小而忽視。

(四)圈點(diǎn)

圈點(diǎn)是明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本中最常見的評(píng)點(diǎn)符號(hào)。評(píng)點(diǎn)符號(hào)最初是伴隨著評(píng)點(diǎn)本的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。讀書人在最初閱讀時(shí),凡是讀書有所心得體會(huì),就會(huì)順手做一些標(biāo)記。但這種“標(biāo)點(diǎn)”并非有意用之于刊刻出版的,后來(lái)隨著評(píng)點(diǎn)本的刊刻,一些評(píng)點(diǎn)符號(hào)就逐漸穩(wěn)定下來(lái),形成了評(píng)點(diǎn)的固定符號(hào)形式,并進(jìn)而構(gòu)成了評(píng)點(diǎn)的形式元素。明代的古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本承襲了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)點(diǎn)的這一形式元素,而且使之擁有了一定的批評(píng)功能。圈點(diǎn)雖是兩種符號(hào),但本來(lái)沒有太大的區(qū)別。圈點(diǎn)最直接的作用,就是對(duì)詩(shī)歌文本中的某些語(yǔ)句、用詞加以突出強(qiáng)調(diào),警示讀者注意。相當(dāng)多的圈點(diǎn)符號(hào)都輔之以批語(yǔ),從批語(yǔ)內(nèi)容看,多為肯定、贊賞性質(zhì)的語(yǔ)言。因此,圈點(diǎn)符號(hào)所突出強(qiáng)調(diào)的也都是評(píng)點(diǎn)者認(rèn)為值得贊賞的內(nèi)容。那么,沒有輔助批語(yǔ)的圈點(diǎn)符號(hào),就是“義顯意明,有不待論說(shuō)而自見者”④。

明代古詩(shī)選本的發(fā)展出現(xiàn)第一個(gè)高峰,古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)本的成就也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)之前任何一個(gè)時(shí)期。各種批評(píng)元素大量出現(xiàn),呈現(xiàn)出古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)批評(píng)的繁榮局面。上述各種批評(píng)元素從序跋、總評(píng)到眉批、夾批、圈點(diǎn)等,往往以綜合評(píng)點(diǎn)的形式出現(xiàn),因而就構(gòu)成了一個(gè)從宏觀到微觀、從抽象到具體的全景式的批評(píng)。

《古詩(shī)歸》中,首為鐘惺《詩(shī)歸序》,次為譚元春《詩(shī)歸序》,這些均屬序言,分別從不同角度說(shuō)明了《古詩(shī)歸》的編選宗旨和標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于閱讀《古詩(shī)歸》具有重要的指導(dǎo)意義。眉批、夾批與尾批等評(píng)點(diǎn)元素綜合運(yùn)用,形成了評(píng)點(diǎn)批評(píng)的全面性、多向性、細(xì)微性。古詩(shī)《筆銘》:“毫毛茂茂,陷水可脫,陷文不活?！辩娦逝?“妄作者讀之瞿然?！葑窒碌门氯??！彼^刀筆之隸掌握人的生殺大權(quán),因而鐘惺有見筆“下得怕人”的評(píng)語(yǔ)。眉批云:“首句寫物精妙,隱然授執(zhí)筆者生殺予奪之權(quán),妄者可以自惕,作者可以自導(dǎo)?！比湓?shī)短小精悍,第一句就筆的自然形態(tài)予以描繪,評(píng)點(diǎn)者抓住其外貌特征形容之。尾批云:“讀諸銘,想見古人于小物碎語(yǔ)皆以全力付之,以細(xì)心體之?！庇衷?“古人數(shù)字,便如一篇大文章。今人一篇大文章,不當(dāng)數(shù)字。古人不全說(shuō)出,無(wú)所不有,今人說(shuō)了又說(shuō),反覺索然。則以古人簡(jiǎn)而深,今人繁而淺,古人是有意思偶然露之題目,今人是遇題目然后來(lái)尋意思。如何相及?”尾批評(píng)點(diǎn)者又以古今對(duì)比,說(shuō)明古人為文的言簡(jiǎn)意賅,今人寫詩(shī)為文的繁縟累贅,極力推崇古人的詩(shī)文,正是針砭今人詩(shī)文弊端的一劑良藥。古人短短的一首12字小詩(shī),在鐘、譚二人筆下,從自然形態(tài)的描繪到其社會(huì)功用的價(jià)值,再到古今文人創(chuàng)作的優(yōu)劣比較,評(píng)點(diǎn)者從多方面評(píng)點(diǎn)了這首小詩(shī)的不同價(jià)值。這充分體現(xiàn)出評(píng)點(diǎn)批評(píng)的全面性、細(xì)微性和多向性,形成了豐富多彩的迥異于詩(shī)話、詞話、曲話等單純式的文學(xué)批評(píng)形式。

總的來(lái)看,明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)批評(píng)一般局限于對(duì)于一首詩(shī)歌的批評(píng),缺乏理論上的概括力,與《文心雕龍》那樣系統(tǒng)性的理論著作是無(wú)法相提并論的,與《詩(shī)品》以及其他詩(shī)話、詞話、曲話等批評(píng)著作相比,在深度上也顯得不夠。但從明代古詩(shī)選本評(píng)點(diǎn)中,我們可以看出,作為一種批評(píng)形態(tài),評(píng)點(diǎn)有著獨(dú)特的批評(píng)優(yōu)勢(shì)。評(píng)點(diǎn)的各形式元素雖然獨(dú)立存在,并各有其相對(duì)獨(dú)立的批評(píng)功能,但當(dāng)它們組合成一個(gè)整體時(shí),它們的批評(píng)功能就得到了充分的擴(kuò)展,由序跋、總評(píng)到眉批、夾批、圈點(diǎn)等形式元素的組合,它們構(gòu)成了一個(gè)從宏觀到微觀、從抽象到具體的全景式的批評(píng),最終形成具有中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)特色的、獨(dú)特的古典詩(shī)歌批評(píng)模式。

注釋

①章學(xué)誠(chéng)著,葉瑛校注:《文史通義校注》,中華書局,2004年,第58頁(yè)。

②這里所說(shuō)古詩(shī)選本,非明人所創(chuàng)作的古詩(shī)或擬古詩(shī),而是明人所編選的唐前古體詩(shī)的詩(shī)歌選本。

③鐘惺、譚元春合選《詩(shī)歸》,分《古詩(shī)歸》、《唐詩(shī)歸》兩部分。這里僅論及《古詩(shī)歸》。

④《宋史?何基傳》。

參考文獻(xiàn)

[1]李攀龍.古今詩(shī)刪[O].影印四庫(kù)全書本.

[2]陸時(shí)雍.古詩(shī)鏡[O].影印四庫(kù)全書本.

[3]鐘惺,譚元春.古詩(shī)歸[O].續(xù)修四庫(kù)全書本.

責(zé)任編輯:采 薇