樂思蜀

從根本上講，由韓寒等人的爆炸性言論引發(fā)的所謂文學之爭，以及后來演變出的新老兩代作家之爭，與文學沒有絲毫的關系。我覺得這更像是一場圍繞話語權展開的爭奪戰(zhàn)。

從根本上講，由韓寒等人的爆炸性言論引發(fā)的所謂文學之爭，以及后來演變出的新老兩代作家之爭，與文學沒有絲毫的關系。我覺得這更像是一場圍繞話語權展開的爭奪戰(zhàn)。

近些年來，韓寒、郭敬明等80后寫手盡管在市場上取得了成功，卻并沒有真正得到主流文學的接納和認可。因而他們完全有可能質疑文學傳播和評價系統(tǒng)的客觀性，進而遷怒到某些特定的機構，猶如作協(xié)。老一輩的作家理所當然地進行了回應，于是，像通常的論爭一樣，最終往往會升級為互相貶低、攻訐，甚至謾罵。

但這跟文學有什么關系呢?文學靠的是文本，而不在于社會機構、作者的年齡、作者的身份；也不在于銷售數(shù)和銷售額。離開了文本，文學在哪兒?脫離文本談文學，純屬掛羊頭賣狗肉，讓人不得不懷疑其動機。

這場論爭的雙方都使用了很多過激的語言。其實這只能證明言說者骨子里的虛。經(jīng)驗告訴我們，語言越具暴力性、蠱惑性、煽動性往往越站不住腳。然而正是這樣的語言卻能夠吸引更多的眼球，更符合三流媒體的報道習慣，更對無知盲從者的胃口?！白鲄f(xié)一直是可笑的存在，我絕不加入”，“只要不要臉，誰一天都能寫幾十首現(xiàn)代詩”，韓寒們?yōu)楹我扇∵@樣的言說方式呢?年少輕杠，還是某種策略?伊沙的反擊性的文章《最后的“80后”》同樣措詞嚴厲，針鋒湘對、其申也不乏沖動。不過與韓寒不同的是，文中對一些浮在面上的80后的人物作了分析。使它具有一定的說服力。有意思的是說到鄭小瓊的時候，他突然發(fā)現(xiàn)了其具有一定價值的十面。文章后面還列舉了他認為是“80后”的代表人物。在此我認定伊沙所說的“最后的80后”是特指、是缺乏文本支撐和發(fā)展?jié)摿Φ?0后，并不包括那些正在成長的，讓人看到希望的80后。

的確，80后的作者正逐步贏得了社會的認可。韓寒、鄭小瓊、張悅然、李傻傻一躍成為中國文學的新星，各大刊物常舉辦專門的80后作品，似乎都有意將他們推向前臺。光從80后提供的文本看，它們往往有前輩作家缺乏的清新、自由、鮮活、率性：這無疑是文學的一股股清泉，但從總體上看，80后還年輕，寫作大都還處于起步階段，離成熟還有一大段的距離，還需要一個生活和文學實踐積累的過程。說實話，韓寒，郭敬明等人的狂妄言論與他們的文本實在難以相稱。至于韓寒用自己仿寫的劣質的詩歌來貶低現(xiàn)代詩的成就，除了讓人懷疑其文學素養(yǎng)和生活修養(yǎng)，糟蹋自己的形象，還有什么其他的作用呢?讓人疑惑的是，在一些盲從者的簇擁：媒體的推波助瀾、出版商的有意引導下，韓郭之流儼然成了某一類群的“代言人”或者“旗手”。

我認為，“某某后”、“某某代”之類的命名從一個側面反映了中國文學界根深蒂固的圈子情結。從功利的角度看，圈子的作用顯而易見。尤其在話語權爭奪戰(zhàn)中，圈子和個人完全不會是對等關系。勝利者將理所當然地獲得更多的發(fā)表空間，對于一些急于成名的寫作者，圈子是相當有用的東西，它為他們提供了一定的宣傳；推廣平臺，也為一些低水準的東西提供了濫竽充數(shù)的機會。

當然，其弊端也是明顯的，比如在論戰(zhàn)中對方難免“胡子眉毛一把抓”，說其中某些人、某些作品不好，往往變成所有人、所有作品不好。這種膚淺的、不負責任的批評語境，同樣也為蹩腳的“批評家”提供了表演舞臺。奇怪的是這樣的東西似乎正在當前文壇大行其道，文學評論時常淪為“文化酷評”。

我并不否認在某個特定時代生長的人，其文本多少會帝有那個時代的印跡，比如60年代以前出生的人受到“文革”的影響，70、80年代出生的人受改革開放的影響，但這些都不構成硬性的代際劃分的理由。一個真正優(yōu)秀的作家往往是立足當代的，同時又是能超越歷史的。

當然，我也發(fā)現(xiàn)許多不錯的作家都沒有介入這樣毫無意義的論爭中。這是個好現(xiàn)象。我相信他們意識到了自己有更重要的事要做，他們更需要讓自己沉下來寫出真正優(yōu)秀的文本。一個優(yōu)秀的作家，始終是用文本說話的。我希望類似的論爭還是少出現(xiàn)為好，對于一些“名人”的言論，還是讓它們停留在個人意見的范疇比較好。