李　松

隨著我國干部人事制度改革和機構(gòu)改革的深化,轉(zhuǎn)為非領(lǐng)導職務(wù)的領(lǐng)導干部的人數(shù)越來越龐大。如何管理好、使用好這些“轉(zhuǎn)非”干部,已成為一個亟待解決的重要課題。

“我今年初退居二線,福利待遇沒變,去不去上班沒人過問,比以前省心多了?！蔽乙晃皇熳R多年的老朋友說起這番話時,語氣中透出一種難隱的失落感。

他今年50歲,因年齡原因,不得不從單位的副職,轉(zhuǎn)任相應的非領(lǐng)導職務(wù),成為單位三名副處級調(diào)研員之一。

近年來,領(lǐng)導干部由于各種原因改任非領(lǐng)導職務(wù)的不在少數(shù)。按《中華人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定,非領(lǐng)導職務(wù)層次在廳局級以下設(shè)置,享受相應級別和待遇,不具有行政領(lǐng)導職責。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),領(lǐng)導干部轉(zhuǎn)為非領(lǐng)導職務(wù)后,有的能夠繼續(xù)堅守崗位,積極發(fā)揮余熱。但也有不少由于單位疏于管理,致使其游離于管理之外,造成大量的人才浪費,加劇機關(guān)人浮于事,造成新的社會不公。

“轉(zhuǎn)非”濫觴

按《公務(wù)員法》規(guī)定,領(lǐng)導職務(wù)包括鄉(xiāng)科級副職至國家級正職10個層次,而非領(lǐng)導職務(wù)包括辦事員、科員、副主任科員、主任科員、副調(diào)研員、調(diào)研員、副巡視員、巡視員等8個層次。

而在工資福利待遇上,鄉(xiāng)科級副職與副主任科員對應,科級正職與主任科員對應,等等,依次類推,直至廳局級與巡視員對應。

“領(lǐng)導職務(wù)是在各級國家行政機關(guān)中,具有組織、決策、指揮職能的職務(wù)。”北京大學政府管理學院博士生導師李成言教授認為,“領(lǐng)導職務(wù)與非領(lǐng)導職務(wù)的最大區(qū)別在于,前者有實權(quán)有待遇,而后者沒有實權(quán),但享有相應的級別待遇?！?

從各地看,領(lǐng)導干部轉(zhuǎn)任非領(lǐng)導職務(wù),是一個普遍現(xiàn)象。這些未到退休年齡的領(lǐng)導干部,隨著干部制度改革和機構(gòu)改革的不斷深入,因年齡、身體、領(lǐng)導職數(shù)、崗位需求等因素,提前轉(zhuǎn)任待遇相當?shù)姆穷I(lǐng)導職務(wù)。在這里,“轉(zhuǎn)非”被視為一種照顧性政策。

據(jù)了解,“轉(zhuǎn)非”領(lǐng)導干部來源比較復雜,除原機關(guān)領(lǐng)導干部外,還有軍轉(zhuǎn)干部,以及國有企事業(yè)單位等機構(gòu)的領(lǐng)導干部。

值得警惕的是,這兩年來,“轉(zhuǎn)非”也成了一些“問題官員”的神秘去向。據(jù)報道,在“華南虎照事件”中,朱巨龍、孫承騫雖被免去省林業(yè)廳副廳長的職務(wù),但卻轉(zhuǎn)為非領(lǐng)導職務(wù),仍享受與副廳長同級別的待遇。

1993年頒布的《國家公務(wù)員制度實施方案》,對非領(lǐng)導職務(wù)的職數(shù)設(shè)置作了嚴格的比例限額。比如,省轄市(行署、州、盟、直轄市的區(qū))人民政府機關(guān)設(shè)置的調(diào)研員和助理調(diào)研員職數(shù),不得超過處級領(lǐng)導職務(wù)職數(shù)的1/3,其中調(diào)研員不得超過30%。

可是在實際操作中,因為干部太多,實職官位太少,加上“轉(zhuǎn)非”承擔了一些難以言表的功能,所以為了權(quán)衡關(guān)系,以致在崗位的設(shè)置上,很多地方不得不突破規(guī)定的比例限額。

造成實質(zhì)上的人才浪費

我國干部人事領(lǐng)域改革實施任期制后,來自領(lǐng)導干部的阻力不小,“轉(zhuǎn)非”就成了領(lǐng)導干部退居二線的平穩(wěn)出口。

從各地領(lǐng)導干部“轉(zhuǎn)非”情況看,一般是廳級干部58歲“轉(zhuǎn)非”、處級干部50歲出頭“轉(zhuǎn)非”、科級干部40多歲“轉(zhuǎn)非”。這意味著,公務(wù)員在一定年齡還晉升不到相應級別,“轉(zhuǎn)非”就成為必然選擇。

盡管領(lǐng)導職務(wù)干部“轉(zhuǎn)非”,為推動干部年輕化打開突破口,有助于完善干部任期制的實施環(huán)境,但客觀上也收窄了基層非領(lǐng)導職務(wù)干部的晉升空間,導致相當多基層非領(lǐng)導職務(wù)干部工作上沒有盼頭,得過且過,降低了工作效率。

同時,不少地方對“轉(zhuǎn)非”領(lǐng)導干部的使用管理十分松散。比如,有些單位盡管給“轉(zhuǎn)非”領(lǐng)導干部安排了工作,但沒給予相應的工作條件;有的安排工作很少,分配任務(wù)很輕;有的甚至根本不安排工作、不分配任務(wù),以至“轉(zhuǎn)非”領(lǐng)導干部成了機關(guān)編內(nèi)的“自由人”,權(quán)力小責任也小,但待遇比其他人員高,加劇機關(guān)人浮于事的現(xiàn)象。

“大多‘轉(zhuǎn)非干部是單位的老領(lǐng)導,不但資歷深,而且架子也很大。”北京市某局一位負責人抱怨,“正因如此,對‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部不太好管理,有的‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部失落感很強,對工作喪失熱情,有的‘三天打魚兩天曬網(wǎng),單位也只好睜只眼閉只眼,不好太多過問。”

而多位受訪的機關(guān)干部坦言,相當一部分“轉(zhuǎn)非”領(lǐng)導干部,雖工作經(jīng)驗豐富,業(yè)務(wù)技能嫻熟,“轉(zhuǎn)非”后卻派不上用場,造成人才浪費。

折射“官本位”意識

有受訪專家認為,“轉(zhuǎn)非”還是一種“官本位”的制度設(shè)計思路,即借機讓他們流連于官場,享受官員福利和待遇,保持一種心理平衡。

“一些地方?jīng)]有把發(fā)揮‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部的作用視為必要,從而作出合理的工作安排,導致大量‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部享受著高待遇,卻沒做與待遇相稱的工作。”國家行政學院社會和文化教研部教授龔維斌認為,“社會上對‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部仍存偏見,認為‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部光拿工資不做事,這使一些想做事的‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部心存顧慮?！?

調(diào)查發(fā)現(xiàn),在收入、醫(yī)療、車輛等方面,“轉(zhuǎn)非”領(lǐng)導干部基本能得到保障,但政治待遇卻往往被忽視,比如該參加的會議不通知,該傳達的文件不傳達,常常被閑置一邊,不管不問不安排。

“因為在一些政治待遇上得不到落實,很多‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部從心理上有一種被排斥的感覺,特別是一些較高級別的領(lǐng)導,對政治待遇更加敏感、更加看重。”中國社科院研究員尹韻公認為,“其深層原因是黨內(nèi)及社會生活中,仍存在根深蒂固的‘官本位意識?！?

“讓這么多的官員,閑著卻能坐享社會財富,其成因肯定不在個人,而是體制使然?！蹦祥_大學博士生導師齊善鴻教授認為,“無論從社會和諧還是公正合理的角度看,都說不過去?！?

亟待引入競爭機制

多位受訪者都認為,我國對轉(zhuǎn)任非領(lǐng)導職務(wù)的領(lǐng)導干部的管理,應出臺具體的管理措施,并引入科學有效的競爭機制。

“根據(jù)分類管理原則,健全管理機制,合理開發(fā)和優(yōu)化配置‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部資源,通過完善配套措施,納入正常干部管理體制?！崩畛裳哉J為,“對非領(lǐng)導職務(wù)設(shè)置情況進行清理,確定職務(wù)及職數(shù),嚴格掌握非領(lǐng)導職務(wù)的職數(shù)限制和任職條件,對突破職數(shù)限制的,要通過競爭上崗、提前退休等方式逐步消化解決,以保證非領(lǐng)導職務(wù)設(shè)置的質(zhì)量?！?

“組織部門和相關(guān)單位應為其提供工作崗位、安排工作任務(wù),并根據(jù)不同非領(lǐng)導職務(wù)的崗位特點設(shè)置科學的目標考核體系?！饼R善鴻建議,“可組織‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部圍繞本單位日常工作、重點工作和重大課題,開展專題性和綜合性調(diào)查研究,充分發(fā)揮‘轉(zhuǎn)非領(lǐng)導干部經(jīng)驗較豐富、善于處理復雜問題的優(yōu)勢,安排他們協(xié)助班子成員分管某項工作、牽頭處理某些棘手事務(wù)或參與信訪處理等工作?！?

在受訪專家看來,“轉(zhuǎn)非”既要達到精簡人員、培養(yǎng)年輕干部的目的,又要避免出現(xiàn)人浮于事的現(xiàn)象,就須從主觀上和客觀上更新“官念”。而徹底打破待遇終身制,才是最終的治本之策。

(摘自《瞭望新聞周刊》2009年第35期圖:王偉賓)