王　巍

我國新聞傳播事業(yè)近年來取得了突飛猛進的發(fā)展,然而規(guī)范新聞傳播活動的法制建設卻相對滯后于現(xiàn)實的需要,成為制約新聞事業(yè)進一步發(fā)展的瓶頸因素。十七大報告中明確提出,“確保權力正確行使,必須讓權力在陽光下運行”。務必“加強民主監(jiān)督,發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用,增強監(jiān)督合力和實效”。由此可見,新聞法制化不僅是新聞傳播事業(yè)的需要,也是社會主義民主與法制建設的迫切需要。

一、立法建議

1.明確規(guī)定新聞媒體及其從業(yè)人員的權利、義務和責任。目前我國對新聞媒體的禁止性規(guī)范和義務性規(guī)范比較完備,因此建議立法時應側重加強授權性規(guī)范的立法。例如:明確規(guī)定新聞傳播者的采訪權、報道權等,使有關新聞媒體及其從業(yè)人員的行為真正有法可依;系統(tǒng)規(guī)范網絡侵權行為,從法律上界定網絡侵權的特征、責任構成等,協(xié)調新聞自由與名譽權的網上沖突,建立良好的網絡新聞傳播秩序。

2.準確定位新聞媒體的法律地位和法律權限。新聞輿論監(jiān)督是民主監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分,但它本身并不對人的行為具有直接的支配性。新聞自由權利,不是行政權力的延伸,也不能“辦案”。新聞媒體與司法監(jiān)督、行政監(jiān)督各有其功能和局限。新聞自由權也是權利與義務的統(tǒng)一,它的行使不得損害被監(jiān)督者的合法權益。實踐要求通過法律明確監(jiān)督主體與監(jiān)督對象的權利義務關系,從而對新聞媒體的行為進行規(guī)范和引導。對正當?shù)妮浾摫O(jiān)督與非正當輿論監(jiān)督的范圍作出明確的界定;對阻撓輿論監(jiān)督工作正常開展的行為提供進行懲處的法律依據(jù);對打擊和陷害新聞工作者的行為作出法律制裁的規(guī)定等。

3.進一步完善有關名譽權的法律規(guī)定。要實現(xiàn)新聞事業(yè)的法制化,就必須有完備的新聞法體系。同時應預見到我國未來的民法典關于人格權的可能性規(guī)定。新聞法作為一個體系,不僅是一個單項法,而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法,以及其他單項法律法規(guī)、司法解釋等內容構成的一個完備、和諧的新聞法體系。因此,下一步應明確界定名譽權與新聞侵害名譽權的概念;對侵害名譽權的行為作出較為詳細的列舉性規(guī)定,同時也要給法官留有自由裁量的空間;明確規(guī)定名譽權與其他權利發(fā)生沖突時的平衡保護等。

二、司法建議

1.名譽權訴訟主體資格的限制。限制訴訟主體的資格,即法院在受理案件之前,應當對原告人的資格以及相關證據(jù)進行更嚴格的審查。對于原告人沒有確鑿證據(jù)顯示媒介惡意侵權的訴訟,法院不應輕易受理。這涉及的是新聞媒體的生存空間問題。

公共機構及公務人員的名譽權訴訟資格必須嚴格加以限制。公共機構是公共權力行使的載體,而公共權力來自人民的賦予,因此公共機構理所當然應該接受公眾的監(jiān)督。

公務人員因服務于公共機構而掌握有相當?shù)墓矙嗔?公務人員行使權力的過程、方式乃至日常行為舉止都關乎國家利益和公共利益,理當受到新聞媒體更為嚴厲的監(jiān)督。

公眾人物包括社會公眾人物、政治公眾人物以及由于卷入重大事件而暴得大名的普通人。之所以限制公眾人物的名譽權訴訟主體資格是因為他們擁有對社會巨大的影響力,有可能得到新聞媒體更多的關注,因而具有利用媒體澄清不實報道的能力,這也是法律中對等原則的體現(xiàn)。

2.舉證責任的重置。從多數(shù)案例來看,我國的法律實踐對名譽權和新聞自由權的保護存在著比較嚴重的失衡現(xiàn)象,其中一個很重要的體現(xiàn)就是目前的舉證責任制度。民事訴訟中一般遵循“誰主張、誰舉證”的原則,舉證責任倒置只有在法律明文規(guī)定的情況下才適用。而目前我國的法院對新聞侵權訴訟案件普遍采取“誰報道、誰舉證”的方式。一旦媒體不能證明其言論的真實性,法院便會以失實言論推定過錯和損害的存在。很顯然,這種舉證責任方式將置新聞媒體于十分不利的地位。公平的做法是原告必須針對言論失實、過錯、實際損害進行舉證,也就是舉證責任完全在原告。因此,重置現(xiàn)存的舉證責任安排,對于改變媒體頻頻敗訴的情況和平衡新聞自由與名譽權之間的沖突至關重要。

3.過錯推定原則的排除。從大多數(shù)的案例來看,庭審的大部分時間花在判斷言論是否失實的問題上。一旦證明言論失實,法院普遍采用“過錯推定”原則,即如果被告的新聞媒體不能證明“無過錯”,法庭便會以失實言論推定過錯的存在。這種過錯推定原則顯然有利于原告而使被告媒體處于劣勢,導致敗訴頻發(fā)。

新聞媒體和新聞記者由于其自身的職業(yè)特點,并按照法律規(guī)定,負有比一般主體更多的注意義務,因此故意與沒盡到一般注意義務的過失應成為行為人承擔責任的理由,但出于保護民主權利與輿論監(jiān)督權的需要,當新聞報道涉及對公眾人物與重大利益有關的事件時,適用故意和重大過失的歸責原則,排除輕微過失和過失推定原則,即使行為人有輕微的過失或不能提供證據(jù)表明自己完全沒有過失,也不應使其承擔民事責任。在這種情況下,對媒體言論持寬容態(tài)度,一般性的失實不構成侵權,媒體“安全失實區(qū)”空間應當最大。

4.地方保護主義的摒棄。按照我國民事訴訟法,原告如果愿意可以選擇自己轄區(qū)內的法院為管轄法院,而二審終審制又可以使案件最終在本區(qū)域內審理終結。某調查結果表明,如果被告媒體是外省的,媒體敗訴率為81.82%,而如果被告媒體是本省的,那么敗訴率則為60%。因此,建議將涉及《憲法》的指控必須從省高級人民法院起訴或以最高人民法院為終審,這樣可以有效地排除司法地方保護主義對平衡新聞自由與名譽權之間沖突的干擾。

三、強化新聞行業(yè)自律

理想與現(xiàn)實之間的沖突指引我們根據(jù)媒體的內在規(guī)律和新聞理性來思考和探討權利的邊界,避免單純?yōu)榱吮O(jiān)督而監(jiān)督,減少新聞侵害名譽權糾紛的發(fā)生。因此必須加強新聞行業(yè)的自律,把握法律范圍內的新聞真實,堅持公正評論,完善新聞輿論監(jiān)督的功能,促進新聞自由權利的合理實現(xiàn),只有這樣才能在正當?shù)男侣勛杂珊兔u權保護之間找到平衡。

新聞自由和名譽權都是在推進民主與法治進程中保持現(xiàn)代社會和諧與穩(wěn)定不可或缺的重要基石。然而,由于兩種權利性質不同,利益主張不同,價值取向不同。因此,難以避免二者在新聞活動中的沖突。面對復雜的社會現(xiàn)實,在新聞自由與名譽權之間應該如何取舍,筆者認為不能簡單地對某種利益作出傾斜性的保護,應該對兩種利益進行有效地權衡,同時盡快完善新聞行業(yè)的相關立法,改善司法實踐,加強行業(yè)自律,在我國的民主法治進程中發(fā)揮它們的作用。□

(編輯/劉佳)