吳　婧

摘要《權(quán)利法案》所保障的是一個(gè)個(gè)鮮活的、具體的、個(gè)體的權(quán)利,即“公民的權(quán)利”。美國(guó)憲法以及作為憲法修正案的《權(quán)利法案》的出臺(tái)反應(yīng)了追求寧?kù)o、幸福、進(jìn)步和發(fā)展是世界上所有民族的共同心聲。保障公民的基本權(quán)利、限制政府濫用權(quán)力才是國(guó)家長(zhǎng)治久安、中華民族的偉大復(fù)興的根本保障。

關(guān)鍵詞權(quán)利法案 公民的權(quán)利

中圖分類號(hào):D9712文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-352-01

1787年費(fèi)城會(huì)議上起草的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》是世界上第一部成文憲法。自從1789年3月4日該憲法生效以后為世界各國(guó)紛紛仿效。但實(shí)際上在聯(lián)邦憲法批準(zhǔn)之際,曾因沒(méi)有把《獨(dú)立宣言》中所肯定的公民的基本權(quán)利包括在內(nèi)而倍受指責(zé)。于是,1789年4月當(dāng)?shù)谝粚妹绹?guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)后,制定有關(guān)公民基本權(quán)利和自由權(quán)利條款就成了它的首要議題。經(jīng)過(guò)激烈辯論,1789年9月25日美國(guó)國(guó)會(huì)最終通過(guò)“修正案”的方式,把10條有關(guān)公民基本權(quán)利法案補(bǔ)入聯(lián)邦憲法,即后來(lái)的《權(quán)利法案》。

在《權(quán)利法案》中,最重要的是第一條修正案,該條款開(kāi)宗明義的規(guī)定:“聯(lián)邦會(huì)議不得立法建立宗教,不得立法禁止宗教活動(dòng)自由;不得立法剝奪言論自由和出版自由;不得剝奪人民和平集會(huì)、向政府請(qǐng)?jiān)?、表達(dá)不滿、要求申冤的權(quán)利。”該條款明確規(guī)定,美國(guó)公民的基本權(quán)利無(wú)論如何必須得到保障。此即著名的不得立法條款,該條款被稱為是美國(guó)憲法和憲法修正案的靈魂,數(shù)百年來(lái)成為美國(guó)人民自由價(jià)值觀的根本保證。

美國(guó)建國(guó)之初,雖然絕大多數(shù)美國(guó)人不過(guò)是生活在蠻荒大陸上的“鄉(xiāng)巴佬”,但在根本問(wèn)題上這些"鄉(xiāng)巴佬"們卻看得很清楚:絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,只有法制和憲政才是國(guó)家長(zhǎng)治久安的保障。因此面對(duì)可能出現(xiàn)的權(quán)力濫用,雖然美國(guó)人已經(jīng)設(shè)計(jì)了精密的防火網(wǎng):國(guó)家權(quán)力一方面被縱向分解為聯(lián)邦的權(quán)利和各州的權(quán)力(其實(shí)是獨(dú)立的各邦將自己的權(quán)力部分讓渡給聯(lián)邦),另一方面,又被橫向分解為立法、行政和司法三部分。其中,立法權(quán)屬于美國(guó)國(guó)會(huì)(這是美國(guó)憲法第1條的內(nèi)容),行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng)(這是美國(guó)憲法第2條的內(nèi)容),司法權(quán)屬于聯(lián)邦最高法院,以及國(guó)會(huì)不時(shí)規(guī)定和設(shè)立的下級(jí)法院(這是美國(guó)憲法第3條的內(nèi)容),而立法權(quán)又分屬參眾兩院。只有參眾兩院均通過(guò),法案才能成立。而且,總統(tǒng)對(duì)通過(guò)的法案有否決權(quán),最高法院也可通過(guò)司法審查而認(rèn)定其“違憲”。由實(shí)行終身制的大法官組成的最高法院雖然有裁決權(quán),但大法官要由總統(tǒng)任命、參議院同意。總統(tǒng)雖然可以否認(rèn)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案,但這一否決又可以由國(guó)會(huì)以2/3的票數(shù)再否決。國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、法院三道防火網(wǎng),該設(shè)計(jì)處處體現(xiàn)出了權(quán)力的制約與限制,設(shè)計(jì)精巧可謂良苦用心。但即便如此,美國(guó)人仍不放心,依然強(qiáng)烈要求在聯(lián)邦憲法的修正案——權(quán)利法案中規(guī)定了“不得立法條款”,該條款意味著即便法案經(jīng)參眾兩院分別通過(guò)、總統(tǒng)也不否決、最高法院也不判其“違憲”,但如果該法案侵犯了公民的基本權(quán)利和自由,那么該法案就是非法的。實(shí)際上《權(quán)利法案》給美國(guó)人民架起了最后一道也即第四道防火線。

那么,這第四道究竟有什么必要,是不是多此一舉?

答案是否定的,《權(quán)利法案》所保障的是一個(gè)個(gè)鮮活的、具體的、個(gè)體的權(quán)利,即“公民的權(quán)利”,而不是抽象的、整體意義上的“人民的權(quán)利”。盡管人民是公民的集合體,但人民的權(quán)力并不等于公民的權(quán)利。如果不受限制,那么作為“人民代表”的立法機(jī)關(guān),完全有可能以人民的名義侵犯和剝奪公民個(gè)人的權(quán)利。并且在美國(guó)人看來(lái),個(gè)人權(quán)利比所謂“國(guó)家利益”和“政府權(quán)力”更重要。因?yàn)閲?guó)家是由人民組成的,而人民則是由一個(gè)個(gè)具體的公民個(gè)人組成的。沒(méi)有公民個(gè)人,就沒(méi)有人民這個(gè)集體,再談人民這個(gè)概念也就沒(méi)有任何意義,進(jìn)而也就沒(méi)有人民授權(quán)的國(guó)會(huì)和政府。而且,人們之所以要建立政府,正是為了保障每個(gè)個(gè)人的這樣或那樣的權(quán)利。如果通過(guò)人民意愿建立起的政府,不能保障公民個(gè)人的權(quán)利,那么建立政府也就沒(méi)有意義了。正如極力鼓吹公民權(quán)利并親自起草法案,被稱作“權(quán)力之父”的喬治·梅森所言:如果憲法不能保障公民的基本權(quán)利,我們就寧愿不要憲法,也不要什么勞什子美利堅(jiān)合眾國(guó)了。

寫到此處,我們不妨對(duì)中國(guó)人和美國(guó)人作一番有趣的比較。說(shuō)到人與人之間的差異有人認(rèn)為,男人和女人之間的差異最深,因?yàn)樗麄儊?lái)自不同的星球,男人來(lái)自火星,女人來(lái)自金星。但實(shí)際上,雖然中國(guó)人和美國(guó)人同處一個(gè)地球,但他們之間的差異是如此的巨大,以至于他們擁有完全不同的人生觀和處世哲學(xué)。例如,在自己的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利受到侵犯的時(shí)候,中國(guó)人和美國(guó)人的思路就截然不同。多數(shù)中國(guó)人希望出現(xiàn)一位更強(qiáng)的、“青天大老爺”式的人物來(lái)主持正義,因此,有了冤屈到處上告、長(zhǎng)年上訪。而多數(shù)美國(guó)人則認(rèn)為,在這個(gè)世界上,不存在專門為他人謀福利,以無(wú)私奉獻(xiàn)為業(yè)的人。最能保護(hù)自己利益的,只能是你自己。

也許正是中國(guó)人和美國(guó)人之間存在的這種巨大的差異導(dǎo)致兩國(guó)在許多方面的截然不同,但從另一個(gè)角度看,追求寧?kù)o、幸福、進(jìn)步和發(fā)展是世界上所有民族的共同心聲。正如美國(guó)憲法以及作為憲法修正案的《權(quán)利法案》的出臺(tái),反映了是人類目睹和經(jīng)歷了中世紀(jì)歐洲專制統(tǒng)治的黑暗、殘暴之后,西方世界徹底頓悟和反省。同樣,中華民族在尋找富國(guó)強(qiáng)民的征途上歷經(jīng)坎坷、浩劫,飽受苦痛,今天,通過(guò)數(shù)十年的改革開(kāi)放,我們?nèi)〉昧斯J(rèn)的、舉世矚目的成就,但我們應(yīng)當(dāng),也必須認(rèn)識(shí)到:保障公民的基本權(quán)利、限制政府濫用權(quán)力才是國(guó)家長(zhǎng)治久安、中華民族的偉大復(fù)興的根本保障。

參考文獻(xiàn):

[1]李昌道.美國(guó)憲法史稿.法律出版社.1986年版.

[2][美]彼得·哈伊著.沈宗靈譯.美國(guó)法律概論.北京大學(xué)出版社.1983年版.