畢　然

保證社會和諧，必須建立起有助于塑造道德主體、規(guī)范權(quán)力運(yùn)作、增進(jìn)群體間信任的制度設(shè)置，尤其要注意維護(hù)弱勢者法定的公民權(quán)利，包括人格、自尊，而不是有意無意地踐踏貶損，制造社會怨恨和對立。

社會學(xué)家孫立平曾指出當(dāng)前社會存在的一種現(xiàn)象：弱勢群體不僅在物質(zhì)利益上受剝奪，而且在社會文化方面往往也遭到貶損。

這樣的現(xiàn)象隨處可見，比如房地產(chǎn)商“只為富人建房”的口號，熒屏上泛濫的偶像劇和高級商品廣告所樹立的成功標(biāo)準(zhǔn)，上訪者被歸入精神病患者的行列，按照打人不見傷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行訓(xùn)練，把小販攆得滿街跑的城管，四五十歲的下崗工人被號召人生重頭再來，包括“仇富”概念本身的制造和濫用，等等。

對于此類現(xiàn)象，這里姑且在中性意義上用“社會性羞辱”概念涵括之。日常生活中的羞辱發(fā)生在具體的人際互動之中，但一旦普遍化、常規(guī)化，且沿著階層的邊界發(fā)生聚集，便成為一個社會問題。

社會倫理學(xué)家馬格利特在一種規(guī)范意義上區(qū)分了所謂“正派社會”和“文明社會”，正派社會中，制度不羞辱人，文明社會里，社會成員相互不羞辱。

與馬格利特“制度性羞辱”概念所強(qiáng)調(diào)的正式安排上歧視性規(guī)定造成的對群體或個體尊嚴(yán)、心理傷害有所不同，“社會性羞辱”主要指的是一般意義上群體之間一種歧視和社會文化剝奪的實(shí)踐形態(tài)與具體機(jī)制。

它不僅涉及理念、話語、文化的層面，而且體現(xiàn)為儀式性的、公開化的社會行動，以貼標(biāo)簽、污名化、甚至暴力等機(jī)制，對某一方在人格、尊嚴(yán)或身體上的一種貶損、侵害，可能是有意為之，也可能變成一種無意識的行動。理論上社會性羞辱并沒有特定的階層指向，然而由于現(xiàn)實(shí)中權(quán)力、財富、話語權(quán)等資源分布不均，雖然也有顛倒的情況，但一般來講往往發(fā)生在強(qiáng)勢對弱勢的方向上。

近期發(fā)生的一些熱點(diǎn)事件，盡管起因不同、性質(zhì)各異，但背后存在著某些共同的結(jié)構(gòu)性特征，以極端的形式表明了這樣一種社會性羞辱慣例化的趨勢及其危險后果。這類案件也許由于過于特殊而缺乏代表性，但公眾往往把自身體會到的社會不公投射其上使之焦點(diǎn)化，因而就其社會效果來看，的確存在廣泛的社會心理基礎(chǔ)，不得不引起全社會的關(guān)注和反思。

最奪人眼球的當(dāng)屬近日鄂西山區(qū)鄉(xiāng)野間一小小娛樂場所中爆出的驚天大案。該案件之所以引起廣泛關(guān)注，很大程度上是由于其中人物所扮演的制度性和社會性角色。透過至今仍顯撲朔迷離的案情，我們可以看到在具體情境中象征權(quán)力和金錢的力量共同上演的“用錢砸臉”的典型羞辱儀式。

面對身體侵害和人格污辱，當(dāng)事者鄧玉嬌奮起抗?fàn)帲瑳_突中一位基層官員被刺死。在被警方從案發(fā)地點(diǎn)帶走時大罵“他們是畜生”，表露出尊嚴(yán)于這位在底層為生計打拼的女性心中的沉重分量。雖然最終以何種結(jié)局收場尚存變數(shù)，但作為一個社會性羞辱的標(biāo)本，該案件的內(nèi)涵及影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出司法領(lǐng)域，構(gòu)成理解當(dāng)前基層社會矛盾的一條線索，一個階層關(guān)系結(jié)構(gòu)性緊張的隱喻。

有人以“女楊佳”稱謂鄧玉嬌，讓人不禁想起了去年的楊佳案。楊佳案轟動一時，但緣起僅僅是一輛被疑偷竊的自行車。警察執(zhí)行公務(wù)中帶有一定羞辱性的行為讓楊耿耿于懷，由于難以通過正常途徑化解而訴諸私力，最終釀成一場血腥的社會悲劇。楊案雖已塵埃落定，但故事似乎并未結(jié)束，必要的反思依然付之闕如。否則昆明警方在最近的“處女賣淫案”上也不至于落得如此被動不堪。

如果大家留意，因羞辱而起或者帶有羞辱性的事件可謂層出不窮。或許有人還記得2006年撫順一位自行車師傅因受侮辱糾紛中刺死奔馳車主母女事件。不久前習(xí)水官員集體嫖幼女案、宜賓國稅局長買處案，也屬于這類情況。在深圳海事局某原領(lǐng)導(dǎo)涉嫌猥褻女童案中“你們算個屁啊”的說法則構(gòu)成社會性羞辱的經(jīng)典文本，乃至“P民”成為網(wǎng)絡(luò)上人們解嘲的自稱。而近日云南某縣領(lǐng)導(dǎo)之女率眾毆打初二女生、以衛(wèi)生巾侮辱之的事件，讓我們在這些下一代身上看到了更大的社會隱憂。

杭州飆車案也帶有這樣的性質(zhì)?！案欢焙尺`反交規(guī)鬧市飆車，導(dǎo)致正在斑馬線上過路的“平凡上進(jìn)青年”譚卓被撞飛斃命。盡管屬于帶有一定偶然性的交通事故，但有關(guān)部門初步的鑒定結(jié)論引起了公眾普遍質(zhì)疑，甚至有一種被侮辱了智商的感覺。

由此觀之，實(shí)際中制度性羞辱和社會性羞辱往往相伴而生。之所以會出現(xiàn)上述情況，大概是出于一種對經(jīng)歷了社會性羞辱之后還要遭受二次性的制度性羞辱的擔(dān)心。

在這個案件中，公眾對肇事者家世的關(guān)注似乎超過了案情本身。而和肇事者一起的眾富家子弟若無其事、嬉笑如常的現(xiàn)場照片，更是激起眾怒。除了對弱者的同情，公眾從這類事件中讀到的是權(quán)力的傲慢恣肆、資本的驕橫妄為。所以，杭州飆車案肇事者開出的百萬賠付盡管也許可以擺平受害者家屬，卻難以化解公眾心理上的糾結(jié)，反而讓大家浮想聯(lián)翩。

市場主義話語下，貧富分化的格局仿佛有了天然的合法性，但某些人顯然忽略了底層群體也有人格尊嚴(yán)的事實(shí)，在理念和行動上屢屢挑戰(zhàn)道德與法律的底線。

當(dāng)然，這里并沒有預(yù)設(shè)窮人道德上的先天優(yōu)越性，也不是把狹隘民粹主義當(dāng)作必然的宿命，而只是強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前的階層之間關(guān)系模式中存在著一種危險的羞辱化傾向。

令人憂慮的是，國際金融危機(jī)背景下收入差距懸殊的問題已引起有關(guān)部門重視并著手解決，但這種負(fù)面的社會性機(jī)制似乎還很少有人注意。然而任其蔓延，后果將是極端主義滋生，社會信任體系崩毀，階層關(guān)系進(jìn)入敵對性狀態(tài)。這正是法國社會學(xué)家布迪厄所指出的當(dāng)代世界“社會苦難”的重要形式。

現(xiàn)代社會，每個人所占有的財富、權(quán)力有所不同，但是在權(quán)利和尊嚴(yán)上一律平等?！俺鸶弧薄ⅰ俺鸸佟辈豢扇?，“鄙窮”、“笑貧”也未必得當(dāng)，關(guān)鍵在于有無公正的游戲規(guī)則。

保證社會和諧，必須建立起有助于塑造道德主體、規(guī)范權(quán)力運(yùn)作、增進(jìn)群體間信任的制度設(shè)置，尤其要注意維護(hù)弱勢者法定的公民權(quán)利，包括人格、自尊，而不是有意無意地踐踏污損，制造社會怨恨和對立。和諧社會必須首先是文明而正派的社會。（畢然社會學(xué)博士）