岱　巖

任何審判都要依據(jù)法律法規(guī)，法院是審判機(jī)構(gòu)而不是立法機(jī)構(gòu)。然而寧夏靈武法院的判決書(shū)，竟把審判所依據(jù)的法律條文修改了。經(jīng)他們修改”后的條文，有力地支持了案件被告一靈武運(yùn)管所。案件中的原告——被罰的出租車(chē)司機(jī)認(rèn)為：法官若想支持運(yùn)管所，也應(yīng)該先向立法機(jī)關(guān)建議修改法規(guī)，而不能自己來(lái)“修改”法規(guī)條文。

今年3月以來(lái)，寧夏銀川市周永娟、穆軍等5名出租車(chē)司機(jī)先后把靈武運(yùn)管所告上了法庭。經(jīng)過(guò)逐一開(kāi)庭審理后，從2009年6月3日起，靈武法院對(duì)這5名出租車(chē)司機(jī)的訴案件逐一作出了判決。判決基本相同，靈武法院支持靈武運(yùn)管的行為。而且在判決書(shū)中，對(duì)《寧夏回族自治區(qū)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》中的第三條規(guī)定沒(méi)有提及。對(duì)《城市出租汽車(chē)管理辦法》第二十六條擅自作了“修改”。

這5名出租車(chē)司機(jī)起訴靈武運(yùn)管所的案情基本相同，都是因?yàn)殪`武運(yùn)管所多次攔截銀川出租車(chē)，以“超范圍運(yùn)營(yíng)”的“罪名”指認(rèn)司機(jī)違法。所謂“超范圍運(yùn)營(yíng)”的實(shí)際情節(jié)，就是司機(jī)把銀川市區(qū)的乘客運(yùn)到寧東開(kāi)發(fā)區(qū)后，又在返程途中搭載乘客。靈武運(yùn)管所的人在路上攔截檢查，長(zhǎng)時(shí)間扣押車(chē)輛，并由運(yùn)管所人員直接收取每位司機(jī)4800元罰款。

司機(jī)們起訴理由主要有以下幾條，都被法庭駁回

關(guān)于靈武運(yùn)管越權(quán)執(zhí)法的起訴理由：《銀川市城市客運(yùn)出租汽車(chē)管理?xiàng)l例》規(guī)定，銀川市建設(shè)行政管理機(jī)構(gòu)才是出租車(chē)行業(yè)主管部門(mén)。

關(guān)于適用法規(guī)錯(cuò)誤的起訴理由：運(yùn)管所指認(rèn)的“超范圍經(jīng)營(yíng)”是《寧夏運(yùn)管條例》中的條文，而該條例第三條明明規(guī)定：銀川市公共客運(yùn)車(chē)，含小公共，出租車(chē)從事旅客運(yùn)輸?shù)牟贿m用本條例。

靈武法院的判決則認(rèn)為：司機(jī)返程拉客未打表，采取了同路乘客分?jǐn)傎M(fèi)用的做法不屬于出租車(chē)運(yùn)營(yíng)方式，靈武運(yùn)管所就可以按《寧夏運(yùn)管條例》中的“超范圍經(jīng)營(yíng)”認(rèn)定。

關(guān)于執(zhí)法程序違法的起訴理由：5名司機(jī)都沒(méi)有在攔截檢查的現(xiàn)場(chǎng)拿到“違法行為通知書(shū)”。而是在車(chē)輛被扣幾天后或是在交納罰款時(shí)才拿到通知。而運(yùn)管所辯稱(chēng)，是在第二天送達(dá)了通知。靈武法院認(rèn)可靈武運(yùn)管所的答辯。

對(duì)于沒(méi)有實(shí)施“罰繳分離”的起訴理由，靈武法院認(rèn)為，運(yùn)管所執(zhí)法地點(diǎn)符合國(guó)家《行政處罰法》規(guī)定的“邊遠(yuǎn)，水上、交通不便”的例外情節(jié)。當(dāng)場(chǎng)收取罰款不違反規(guī)定。

在判決書(shū)中，靈武法院還提到：“原告的行為違反了出租汽車(chē)送客至異地返程時(shí)，禁止各種形式的攬客的規(guī)定?！钡ㄔ何刺峒斑@個(gè)所謂“規(guī)定”出自哪部法規(guī)?寫(xiě)在第幾條?是誰(shuí)向法庭提供的?

5位敗訴司機(jī)認(rèn)為，在所有有關(guān)出租汽車(chē)的法規(guī)中，根本就沒(méi)有禁止回程帶客的規(guī)定。另外，被告當(dāng)場(chǎng)收取每車(chē)高達(dá)4800元的罰款，并非是在“邊遠(yuǎn)、水上，交通不便”的地方。一審判決敗訴后，5位司機(jī)都表示要上訴。

法律是怎樣規(guī)定的?

如果點(diǎn)擊“出租車(chē)異地營(yíng)運(yùn)”關(guān)鍵詞，唯一出現(xiàn)的就是1998年3月9日交通部《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》，該規(guī)定有“出租客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者異地經(jīng)營(yíng)的(送客到異地返程的除外)，按第八條第(二)項(xiàng)處罰”。但是，這個(gè)規(guī)定已于2007年11月14日宣布作廢?，F(xiàn)有法規(guī)再也找不到對(duì)“出租車(chē)異地營(yíng)運(yùn)”的處罰條款。

國(guó)家建設(shè)部，公安部1998年2月1日起施行的《城市出租汽車(chē)管理辦法》第二十六條是這樣規(guī)定的：“出租汽車(chē)原則上應(yīng)當(dāng)在本地區(qū)經(jīng)營(yíng)，但根據(jù)乘客的需要，也可以往返于本地區(qū)與外地區(qū)之間。其間，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、車(chē)費(fèi)發(fā)票等仍應(yīng)當(dāng)按照本地區(qū)的規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

交通部1990年1月1日出臺(tái)的《出租汽車(chē)旅游汽車(chē)客運(yùn)管理規(guī)定》第十三條是這樣規(guī)定的：“出租汽車(chē)受租期間，應(yīng)按乘客指定的到達(dá)地點(diǎn)，選擇最佳路線(xiàn)行駛j未經(jīng)租用人同意，不得再招攬他人同乘……”其先決條件很明確。完全可以理解為，如果經(jīng)過(guò)租用人同意的不在此例。