謝漢夫

中圖分類號(hào):F426 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:改革開放以來,中國吸收美國的直接投資快速增長,而中國制造業(yè)吸收的美國直接投資增長更快。與中國不同,俄羅斯的制造業(yè)吸收的美國直接投資與美國對俄羅斯的總投資金額增長沒有顯著相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論說明,中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中,制造業(yè)所占的比例越來越大,以致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對制造業(yè)的依賴在增加。俄羅斯的制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占比例并未隨接受外資的金額同步增長,外資流入投向了其他產(chǎn)業(yè)。外資在產(chǎn)業(yè)間分布的不同,反映了中俄兩國改革路徑的差異。

關(guān)鍵詞:美國的直接投資 制造業(yè) 吸收外資比例 中國 俄羅斯

中國和俄羅斯接受外國直接投資的狀況比較

俄羅斯(前蘇聯(lián))和中國過去是兩個(gè)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大國。中國的經(jīng)濟(jì)改革開始于1978年,遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于俄羅斯。1992年正式確定中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,近20年來,中國的GDP年增長率保持在10%左右。俄羅斯的改革開始于1992年蘇聯(lián)解體之后。前蘇聯(lián)解體后的激進(jìn)改革,導(dǎo)致俄羅斯在一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)大幅下降,經(jīng)濟(jì)總量甚至只及改革前的三分之一。直到20世紀(jì)末,俄羅斯的經(jīng)濟(jì)才止跌回穩(wěn)。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長,開始于1999年。從1999年至2006年,年均增長速度達(dá)6%多,經(jīng)濟(jì)總量增加了70%。同時(shí),俄羅斯的工資和人均收入增加了500%,扣除通脹后,人均收入的實(shí)際增長超過200%。八年間,俄羅斯的人均實(shí)際工資和人均實(shí)際收入的增長速度,比人均GDP的增長速度高出二倍。

中俄兩國的改革,都是從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制。在世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的今天,實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)就勢必融入世界經(jīng)濟(jì)。吸收外國直接投資,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。在吸收外國直接投資方面,中俄兩國存在著很大差別。

中國FDI流入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于俄羅斯。1990年中國FDI流入量為35億美元,2003年達(dá)到535億美元,是1990年的15倍。2005年的金額是790億美元,2006年是870億美元。同時(shí),2003年俄羅斯接受的外國直接投資僅僅10億美元,是20世紀(jì)90年代中期以后的低谷,隨后大幅增長,2005年是150億美元左右,2006年達(dá)284億美元。盡管如此,俄羅斯接受的外國直接投資金額仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。

De Mello(1997)指出,FDI流入發(fā)展中國家的最重要因素是生產(chǎn)的私有化和全球化。其他因素還包括政治穩(wěn)定、政府政策的性質(zhì)、貿(mào)易和投資的制度安排、接受國的對外開放程度以及接受國的市場規(guī)模等。中國的經(jīng)濟(jì)改革從一開始就定位于“改革和開放”,吸收外資是改革開放的最重要內(nèi)容之一。俄羅斯實(shí)行的是激進(jìn)的改革,私有化力度很大,但政府沒有特別提倡諸如中國“對外開放”那樣的政策導(dǎo)向或“引進(jìn)外資”的政績考核指標(biāo)。

可以說,中國和俄羅斯在吸收外資方面,無論是金額還是政策導(dǎo)向上,都存在不小的差異。正是由于這些差異,使得對兩國吸收的外資在行業(yè)間的分布特點(diǎn)進(jìn)行比較才有意義。

本文擬對中國和俄羅斯的制造業(yè)接受美國直接投資的變化狀況進(jìn)行比較。這一比較是基于計(jì)量回歸模型的實(shí)證研究。諸如中國和俄羅斯那樣的發(fā)展中國家,制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)中的主要產(chǎn)業(yè),其他眾多的“非制造業(yè)”部門尚居于次要的地位。俄國是制造業(yè)強(qiáng)國,中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中制造業(yè)也一直占50%以上。美國是世界上最主要的直接投資輸出國,中俄兩國制造業(yè)接受美國直接投資的狀況基本可以反映兩國吸收外國直接投資在行業(yè)間的分布狀況,從而反映出兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢。

對中國和俄羅斯制造業(yè)吸收美國直接投資的實(shí)證研究

本文所采用的數(shù)據(jù),是美國對中國和俄羅斯直接投資的存量數(shù)據(jù),全部根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局歷年公布的資料。美國商務(wù)部公布它們時(shí),已對數(shù)據(jù)根據(jù)歷史成本進(jìn)行過調(diào)整,可比性更好。美國對中國制造業(yè)及俄羅斯制造業(yè)直接投資金額占美國對它們直接投資總額的百分比是筆者根據(jù)兩者的數(shù)據(jù)計(jì)算的。

首先研究美國向中國制造業(yè)投資的金額對美國向中國直接投資總金額的彈性。計(jì)量模型如下:

ln MANt=α+βln FDIt+μt(1)

其中,ln是自然對數(shù)符號(hào),MAN是美國對中國制造業(yè)直接投資的金額,FDI是美國對中國直接投資的總金額,u是誤差項(xiàng),t是時(shí)間序列的符號(hào),α、β是參數(shù)?；貧w結(jié)果如表1所示。

從回歸結(jié)果看,應(yīng)變量和自變量之間的擬合程度非常高,自變量前面的參數(shù)非常顯著?；貧w結(jié)果說明,在1982到2004年的23年間,美國對中國的直接投資總額每增長1%,其中對制造業(yè)的投資增長約1.22%。對制造業(yè)投資的增長速度比直接投資總金額的增長速度快22%。這就導(dǎo)致對制造業(yè)的直接投資金額在投資總金額中所占的比例越來越大。

由于俄羅斯的數(shù)據(jù)是從1993年到2004年的,為了與這一時(shí)間段相匹配,以期更好地進(jìn)行比較,本文從表1中截取1993到2004期間的相關(guān)數(shù)據(jù)來考察美國對中國制造業(yè)投資的金額對美國投資總金額的彈性。仍用計(jì)量模型(1),這時(shí)的時(shí)間段是1993到2004,其他符號(hào)的含義不變?；貧w結(jié)果如表2所示。

從回歸結(jié)果看,應(yīng)變量和自變量之間的擬合程度也非常高,自變量前面的參數(shù)非常顯著。在1993到2004年的12年間,美國對中國的直接投資總額每增長1%,其中對制造業(yè)的投資增長約1.09%。對制造業(yè)投資的增長速度比直接投資總金額的增長速度快9%。雖然制造業(yè)吸收的直接投資金額的增長速度沒有23年間的總體速度快,但制造業(yè)吸收投資金額的增速仍比投資總金額的增速快。

最后再來看看1993年到2004年間美國對俄國制造業(yè)投資金額和投資總金額之間的關(guān)系。仍用計(jì)量模型(1),這時(shí)MAN是美國對俄羅斯制造業(yè)直接投資的金額,FDI是美國對俄羅斯直接投資的總金額,其他符號(hào)的含義不變,時(shí)間序列的長度是1993到2004?；貧w結(jié)果如表3所示。

從回歸結(jié)果看,應(yīng)變量和自變量之間的擬合程度較差,自變量前面的參數(shù)也通不過5%條件下的顯著性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果說明,美國對俄羅斯的直接投資總額的增長,和其對制造業(yè)的投資金額的變動(dòng)沒有顯著的相關(guān)性。

結(jié)論與分析

根據(jù)以上數(shù)據(jù)及計(jì)量回歸的結(jié)果,本文可以得出下列結(jié)論:在1982-2004年間,中國吸收美國的直接投資快速增長,而中國制造業(yè)吸收的美國直接投資增長更快?；旧厦绹鴮χ袊苯油顿Y總金額每增長1%,投向制造業(yè)的直接投資金額就增長約1.22%,制造業(yè)吸收美國直接投資占美國總投資的比例從1982年的22.45%增長到2004年的55.67%。僅制造業(yè)一個(gè)行業(yè),吸收的美國直接投資就占美國對中國直接投資總額的一半以上。從1993-2004的12年間,美國對中國直接投資總金額每增長1%,投向制造業(yè)的直接投資金額就增長約1.09%。而在俄羅斯獨(dú)立后的1993年到2004年,俄國制造業(yè)吸收美國直接投資的金額變動(dòng)與美國對俄國投資總金額的變動(dòng)基本上沒有相關(guān)性。

美國是世界主要的直接投資輸出國,對外投資的行業(yè)也很齊全。一國的不同行業(yè)吸收美國直接投資的比例基本上反映了該國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真實(shí)情況。在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中,中國的制造業(yè)接受的外國投資不斷提速,成為“世界工廠”的趨勢非常明顯。其中有兩方面原因:一是政府倡導(dǎo)的對外開放政策使吸收外資成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?二是中國較低的工業(yè)水平和龐大的勞動(dòng)力使得低附加值的制造業(yè)成為具有比較優(yōu)勢的行業(yè),能與外資的投向一拍即合。

俄羅斯的情況較之中國大為不同。在實(shí)證研究所涉及的12年中,俄國接受美國直接投資的總額也有8倍的增長,但制造業(yè)吸收的投資金額上下變動(dòng)很大,沒有明顯增加。直接投資總額的增加大多落實(shí)到了“非制造業(yè)”。因?yàn)槎韲容^徹底的私有化使得企業(yè)成為市場的主體,政府沒有明顯地提倡諸如“擴(kuò)大開放、引進(jìn)外資”之類的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策取向(即使提倡也未必被私有化了的企業(yè)所認(rèn)可);再者,俄羅斯的制造業(yè)水平遠(yuǎn)較中國為高,其他國家的制造業(yè)未必比俄羅斯本地的制造業(yè)有優(yōu)勢。這就限制了制造業(yè)向俄羅斯的轉(zhuǎn)移。

如第一部分所述,外資流入發(fā)展中國家的最重要因素是生產(chǎn)的私有化和經(jīng)濟(jì)的全球化。中國的經(jīng)濟(jì)改革主要是在政府的開放政策倡導(dǎo)下以開放促發(fā)展,而俄羅斯的經(jīng)濟(jì)改革主要是以徹底的私有化促發(fā)展。俄羅斯的私有化經(jīng)歷了私有化股權(quán)證時(shí)期(1993-1994年)、債轉(zhuǎn)股時(shí)期(1995-1996年)和個(gè)案私有化時(shí)期(1997年以后)三個(gè)階段,其中雖多有缺陷,對私有化的評價(jià)也褒貶不一,但其最終的徹底私有化目的還是達(dá)到了。可以說,中國吸收外資的主要因素來自大力對外開放,俄羅斯吸收外資的因素來自經(jīng)濟(jì)的徹底私有化。外資流入兩國制造業(yè)的重大區(qū)別是否是由于兩國吸收外資的因素不同所致,還有待進(jìn)一步研究。

俄羅斯的制造業(yè)吸收外資的比重不隨吸收外資總金額的增加而增加,從一個(gè)方面說明俄國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理,制造業(yè)并未擠壓其他行業(yè)—特別是代表未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的服務(wù)業(yè)—的發(fā)展空間。中國和俄羅斯在這方面的差別應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

參考文獻(xiàn):

1.世界銀行的兩份報(bào)告,www.cn.bbs.yahoo.com.2007.1.29

2.唐以今.中國與印度利用外資之比較研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2005(5)

3.中國證券網(wǎng),www.cnstock.com.2007.1.11

4.De Mello, Luiz R., Countries and growth: a selective survey[J], The Journal of Development Studies, 1997, Iss. 34, Vol. 1, p.1

5.Pohl, Gerhald et al, Privatization and Restructuring in Central and Eastern Europe-Evidence and Policy Options (Washington, D.D.: World Bank Technical Paper No. 368, 1997), pp.V of the summary, and p. 10