封　清

危機(jī)令雷曼兄弟抵抗不住而轟然倒塌,華爾街的“財(cái)富效應(yīng)”模式在危機(jī)的洗禮下受到顛覆。

2008年9月15日,存在了158年的雷曼兄弟公司倒閉了?！叭藗冏鰤舳疾粫氲綍羞@么一天,但愿這種景象再也不會發(fā)生,聽到這個消息的華爾街的人在顫抖?！奔~約證券交易所交易員艾倫瓦爾德斯回憶到。一年之后的今天,華爾街回想起這一幕,觸目驚心的感覺依然揮之不去。

目前,美國和歐洲的破產(chǎn)法庭正在對雷曼兄弟公司資產(chǎn)進(jìn)行處置,程序進(jìn)入第二階段,要完全將其衍生交易資產(chǎn)清盤至少需要十年,前雷曼的兩萬名員工很多仍處于失業(yè)狀態(tài)。

富爾德:我不是失敗主義者

理查德?富爾德是雷曼兄弟公司前CEO,自雷曼倒閉后,背負(fù)著所有的罵名,他幾乎成為人民公敵的代名詞。

雷曼前副總裁勞倫斯?麥克唐納德在公司倒閉后,出書《常識的慘敗》,書中尖銳地批評富爾德的傲慢和不負(fù)責(zé)任。“他自以為是,只知道一味地責(zé)怪市場,責(zé)怪賣空。事實(shí)上,專業(yè)人士提醒過他好幾次,但他就是不聽?！备粻柕聦τ邴溈颂萍{德的回應(yīng)是:“他的書是徹頭徹尾的誹謗,我不是失敗主義者。我相信,好人最終會勝利,我堅(jiān)信這一點(diǎn)”。

雷曼倒閉后,這位前首席執(zhí)行官的名字出現(xiàn)在近40件訴訟案中,原告大多是宣稱他和雷曼兄弟其他高管誤導(dǎo)他們做出不明智投資的城市和養(yǎng)老基金。他們聲稱,富爾德和其他雷曼主管誤導(dǎo)其進(jìn)行錯誤投資。還有十幾項(xiàng)指控來自雷曼員工,他們說,雷曼高管草率地批準(zhǔn)將員工儲蓄計(jì)劃資金購買公司股票,結(jié)果導(dǎo)致血本無歸。

對以上的指責(zé),一年后的富爾德表示道:“他們找人來嫁禍,而這人就是我”。富爾德哀嘆說:“你知道他們說什么嗎?不過這些早晚也會過去。”他從始至終就沒有承認(rèn)這一切是自己的投資失誤造成的,“真實(shí)的信息是不對稱的,而此時我說什么也沒人能聽,也沒人信,我就是替罪羊?！?/p>

富爾德曾經(jīng)是“華爾街最兇狠的斗牛犬”?，F(xiàn)年63歲的富爾德,在1994年雷曼陷入危機(jī)時成為其CEO。在他的鐵腕統(tǒng)治下,雷曼重新回到了華爾街的頂端行列。到了2007年,雷曼已經(jīng)和高盛、摩根士丹利平起平坐,成為第四大國際投行巨頭,全年收入為193億美元。而富爾德接手時這個數(shù)字僅僅是30億美元。他成為公司上下仰慕的超級偶像。在當(dāng)時的華爾街,富爾德是任期最長、生命力最頑強(qiáng)的投行總裁。拐點(diǎn)出現(xiàn)在2006年,當(dāng)時他大舉進(jìn)軍按揭市場,買下多家按揭公司及銀行,致使雷曼擁有次貸證券產(chǎn)品11%的市場份額。隨后,美國次貸危機(jī)爆發(fā),導(dǎo)致公司大量債務(wù)抵押證券無法脫手,最終讓雷曼徹底關(guān)門。

“直到我被埋進(jìn)墳?zāi)怪?我都會想個不停,為什么雷曼是惟一一個政府不肯救助的金融企業(yè)?自己每天晚上都被一個問題折磨:那就是如果我作出不同決定,是否可以避免雷曼兄弟垮掉,這將是伴隨我余生的苦惱?！睂?shí)際上,這個問題不僅困擾著富爾德,也讓很多業(yè)界人士百思不得其解。

為什么不救雷曼

近日在知名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站進(jìn)行的在線調(diào)查顯示,有近六成的網(wǎng)友都對“是否該救雷曼”的問題給出了肯定回答。即便這一事件過去了一周年,依存兩大對立觀點(diǎn)。

美國聯(lián)邦政府前財(cái)長保爾森講到,“我從不認(rèn)為,在解決雷曼的問題時,將納稅人的資金置于危險(xiǎn)之中是恰當(dāng)之舉。”外界對此話的認(rèn)同度極低。很多美國人都明白,美國政府不救雷曼,是因?yàn)槔茁歉呤⒌膶κ?而高盛和美國政界有著千絲萬縷的聯(lián)系。很多前高盛的合伙人都在美國政府擔(dān)任要職,包括克林頓時期的財(cái)政部長鮑勃?魯賓,保爾森自己也是。

當(dāng)然,美國人中流傳的“陰謀論”并不完全可信。實(shí)際上,讓雷曼倒閉是美聯(lián)儲和美國政府犯下的一個嚴(yán)重錯誤——低估了雷曼倒閉對市場的破壞力。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)算過一筆賬,如果美國在去年9月選擇出手救雷曼,成本應(yīng)該在60億美元左右;但如今,根據(jù)IMF的最新估計(jì),這波全球金融危機(jī)的善后成本,迄今已接近12萬億美元,相當(dāng)于全球經(jīng)濟(jì)年產(chǎn)出的1/5。

前美聯(lián)儲資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國央行經(jīng)濟(jì)顧問大衛(wèi)?懷斯肯定地指出,讓雷曼破產(chǎn)是個錯誤。懷斯給出兩大理由:第一,在當(dāng)時的情況下,市場想當(dāng)然地認(rèn)為,當(dāng)局會拯救任何具有系統(tǒng)重要性的大型金融機(jī)構(gòu),不可能任其破產(chǎn)。但最終,美聯(lián)儲救了貝爾斯登,卻任由雷曼破產(chǎn),這讓市場非常困惑,大家都不知道哪些機(jī)構(gòu)會被救,哪些不會,進(jìn)而加重了市場的恐慌。第二,當(dāng)局在決定不救雷曼時并沒有搞清楚,AIG對雷曼兄弟的依賴程度有多高,很大程度上說,正是雷曼的破產(chǎn)導(dǎo)致了AIG的倒下。這主要受累于大規(guī)模的CDS(信用違約交換)投資。而要拯救AIG,當(dāng)局付出的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于救雷曼的成本。而如果救了雷曼,至少能為AIG爭取更多的時間來解決難題。

一年來,美國公眾對金融界早已失去信心,銀行家成了貪婪和罪惡的代名詞。很多人開始質(zhì)疑,金融產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的35%是否合理。民眾對美國政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信心也急劇下降。

華爾街的頭羊作用還能延續(xù)多久

今天,危機(jī)將盡的跡象越來越明顯,就連美國財(cái)政部也在9月14日發(fā)表報(bào)告稱“將逐步解除應(yīng)對危機(jī)的政策”。此時,回望這跌宕起伏的一年,還是那些看似基礎(chǔ)性的問題最能引起人們的興趣。

第一,發(fā)達(dá)的金融市場是怎樣的?教科書上說,金融市場的基本功能就是融通資金。能將資金以最快的速度、最低的成本提供給最需要的人,這就是最發(fā)達(dá)的金融市場。存款銀行吸收存款發(fā)放貸款的資金融通方式已被歷史證明是有效的。但在美國消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下,美國儲蓄天然不足,投行的融資模式恰是對存款銀行的有益補(bǔ)充,這其實(shí)也是美國金融市場的優(yōu)勢所在。而美國政府也樂于扶持這樣的金融市場,因?yàn)橹辽儆侄嗔艘环N調(diào)控經(jīng)濟(jì)的平臺。問題的關(guān)鍵是過度發(fā)展。面對眼前的金融危機(jī),人們是否能得出這樣的結(jié)論:與其服務(wù)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)也是發(fā)達(dá)金融市場的標(biāo)志之一。

第二,監(jiān)管部門如何才算負(fù)責(zé)任?在雷曼倒閉一年后,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象頻現(xiàn)的今天,監(jiān)管者是否已經(jīng)有效地切斷了投行模式所承受的“流動性擠兌”風(fēng)險(xiǎn)。正如前面所說,美國消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)需要投行的資金融通模式,而投行的高財(cái)務(wù)杠桿也只是隨危機(jī)的爆發(fā)自行降低?；蛟S美國政府大規(guī)模購買不良資產(chǎn)正是從事著存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)同樣的工作,但這顯然不是一個長效機(jī)制。美聯(lián)儲主席伯南克說:“資產(chǎn)泡沫不是貨幣政策應(yīng)該關(guān)注的,因?yàn)槿绾螠?zhǔn)確定義泡沫仍存在爭議,但中央銀行有責(zé)任維護(hù)金融市場的流動性?！备鶕?jù)這句話,美聯(lián)儲在危機(jī)之前、之后的舉動都無可厚非,但顯然還有更多的事情要做。

第三,危機(jī)好轉(zhuǎn)跡象頻現(xiàn)的根本原因在哪里?雷曼倒閉以來,各國政府的合力救市,維護(hù)了金融市場的流動性,恢復(fù)了市場信心。但不良資產(chǎn)總歸是不良資產(chǎn),在泡沫破滅后其不可能回到泡沫時所具有的價(jià)值。而這些不良資產(chǎn)總要在流動中找到下家,但經(jīng)歷過風(fēng)險(xiǎn)的投資者只會在合理的價(jià)格上承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。沒有人知道諸如雷曼的倒閉是否已經(jīng)承擔(dān)了泡沫破滅后不良資產(chǎn)所應(yīng)下跌的損失。最好的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)恢復(fù),房價(jià)合理上漲,沒能力償還房貸的購房者能夠償還房款了,可這不是短期內(nèi)可以做到的。同時,為維護(hù)金融市場流動性而大量注入的資金,也可能已經(jīng)埋下了另一個隱患。

危機(jī)令雷曼兄弟抵抗不住而轟然倒塌,華爾街的“財(cái)富效應(yīng)”模式在危機(jī)的洗禮下受到顛覆。當(dāng)“世界金融中心”的光環(huán)慢慢退卻后,華爾街對世界的號召和影響正在走向削弱。