墨　斗

公私法不分，不管律令調(diào)整的是刑事關(guān)系還是民事關(guān)系，都靠暴力懲罰于段也即所謂“五刑”(笞，杖、徒、流、死)壓陣，又讓中國古代的司法審判從一開始就充滿了血腥味

中國自青銅時(shí)代以來，法律即以“刑”為主體，夏商周三代，從傳統(tǒng)氏族向國家過渡，戰(zhàn)爭是基本的生活形態(tài)。刑就是從戰(zhàn)爭而來的，故而古人說“刑起于兵”，法律等同于“刑律”，只有暴力的一面。

地球的另一邊，公元前18世紀(jì)，古巴比倫王朝已經(jīng)有密集的商業(yè)行為需要法律調(diào)整，故國王漢謨拉比制定的法典熔民法、訴訟法、刑法等于—爐，大量涉及婚姻、繼承、奴隸買賣等非刑領(lǐng)域。而中國早期成文律法的代表——戰(zhàn)國時(shí)代李悝的《法經(jīng)》的主體，卻無疑只是“刑法”，商鞅襲用了《法經(jīng)》治理秦國，秦律中的嚴(yán)刑峻法令人發(fā)指，只是商鞅能夠做到司法實(shí)踐中的“法律面前一律平等”，“上下貴賤，一從于法”，確是一個頗為了不起的功績。

同時(shí)，公私法不分，不管律令調(diào)整的是刑事關(guān)系還是民事關(guān)系，都靠暴力懲罰手段也即所謂“五刑”(笞、杖、徒、流、死)壓陣，又讓中國古代的司法審判從—開始就充滿了血腥味。

學(xué)者傾向于把清末以前的“中華法系”劃出大陸法系而自成一體，原因之一，便是“中華法系”這種不論處理何種內(nèi)容，技術(shù)上都統(tǒng)一于“刑”的特點(diǎn)。在這種背景下，清末實(shí)施司法改革后，學(xué)者們屢屢責(zé)難中國法制徒有繁瑣的成文典章，卻缺少民法傳統(tǒng)，只有無處不反映國家權(quán)威的刑法，導(dǎo)致民間畏法怕訟，而近代社會中真正為調(diào)整日益復(fù)雜的社會關(guān)系制定的各個門類的法律，卻得不到民間的信仰支持和觀念呼應(yīng)。

所以，那位陸先生在《中國審判制度史》中說，“中國古代審判制度上可以借鑒的成功的歷史經(jīng)驗(yàn)并不多”而“‘失敗的歷史經(jīng)驗(yàn)不少”?？勺麋R鑒的大多是負(fù)面內(nèi)容，蓋因清末全面繼受歐陸法制，對照起后者來，似乎此前的中國傳統(tǒng)司法經(jīng)歷都是歧途。

西漢成帝以前的中央審判機(jī)關(guān)為廷尉和御史臺，后來發(fā)展出了第三個審判機(jī)關(guān)——三公曹，由此中國審判制度進(jìn)入三法司時(shí)代，不過，這些變化似乎都因?yàn)榛蕶?quán)專制的政治制度而顯得不那么深具意義——不管三司之間如何科學(xué)分工，律法制度如何精密，程序設(shè)置如何復(fù)雜，新瓶子裝的還是“人治”的陳酒，通行于社會的仍是“禮不下庶人，刑不上大夫”這種儒家傳統(tǒng)。而清末以來司法改革所向往的新制度是建立在立法、司法、行政分權(quán)制衡的設(shè)定上的，因此向傳統(tǒng)尋找“成功的經(jīng)驗(yàn)”談何容易。

看來，中國法治的現(xiàn)代化必定是一道艱難坎坷之途，無章可循也無本可依——得出這種結(jié)論，不一定是基于妄自菲薄。

《從甲午到戊戌：康有為(我史)鑒注》

茅海建著三聯(lián)書店2009年6月版

戊戌變法失敗后，康有為于1899年寫下回憶錄《我史》。本書對《我史》中最重要的部分——1894至1898年進(jìn)行注解，鑒別真?zhèn)危亟ㄊ穼?shí)，力圖還原這一重要?dú)v史階段的諸多重要場景。

《與希羅多德一起旅行》

[波蘭]卡普飲斯基著嗚蘭譯人民文學(xué)出版社2009年5月版

作者集40年戰(zhàn)地記者生涯的經(jīng)歷感悟?qū)懗傻淖髌?。全?8篇，每一篇記述作者在一個國家的經(jīng)歷，寫法上精心插入占希臘歷史學(xué)家希羅多德所著《歷史》的相關(guān)描寫，寄托了深層次的歷史人文思考。

《我執(zhí)》

梁文道著廣西師范大學(xué)出版社2009年4月版

寫了一個看來什么都可以做得很好的人，在愛情與家庭范疇上遭遇無法扭轉(zhuǎn)的挫敗，經(jīng)歷千回百轉(zhuǎn)的等待與探問，不斷檢視自身與拷問內(nèi)心，在絕望中懺悔，背負(fù)起自己的罪而終獲救贖的過程。