陳統(tǒng)奎

為什么“市場(chǎng)化的前景”一點(diǎn)也提高不起國(guó)有話劇院團(tuán)長(zhǎng)們的積極性?“事業(yè)轉(zhuǎn)企”改革，還需要包括政府下設(shè)基金會(huì)、企業(yè)捐贈(zèng)免稅等改革配套措施之立法和實(shí)施，從而為這場(chǎng)改革注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

9月6日，上海話劇藝術(shù)中心一個(gè)小劇場(chǎng)里，今年新成立的國(guó)有控股北京演藝集團(tuán)副總經(jīng)理李龍吟“個(gè)人認(rèn)為”：“可能經(jīng)過一段時(shí)間，除非個(gè)別的，國(guó)有劇團(tuán)可能不存在，國(guó)有控股有可能?！?/p>

誠(chéng)如李龍吟所言，變革話劇院團(tuán)“舉國(guó)體制”的力量蓄勢(shì)待發(fā)，箭在弦上。

話劇圈將這場(chǎng)變革稱為“院團(tuán)改企改制”，官方用語是“文化體制改革”。在這樣一個(gè)何去何從的關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)話劇圈的精英領(lǐng)軍人物們接連在北京、上海、沈陽召開了三場(chǎng)“中國(guó)話劇發(fā)展論壇”，他們最關(guān)心的問題是：未來話劇演出機(jī)構(gòu)是什么樣子?怎樣讓話劇復(fù)興?

“舉國(guó)體制”到頭了

政治工具的角色，決定了話劇在新中國(guó)的命運(yùn)。

上海戲劇學(xué)院湯逸佩教授這樣概述：新中國(guó)建立后，中央政府辦了一件從戲劇史角度來說可謂驚天動(dòng)地的事，就是在全國(guó)范圍組建話劇演出團(tuán)體，當(dāng)時(shí)大致地級(jí)城市以上都有話劇團(tuán)，數(shù)量驚人。然后，成立培養(yǎng)話劇演出專業(yè)人才的高等教育基地——中央戲劇學(xué)院和上海戲劇學(xué)院，此外還有大劇團(tuán)辦的學(xué)館。60年過去了，除了上海、北京和遼寧以外，現(xiàn)在還有多少地方的話劇團(tuán)能展開正常的演出呢?

江蘇省話劇院院長(zhǎng)楊寧亦感嘆，自1980年代中期出現(xiàn)了話劇“低谷”，話劇圈有識(shí)之士就拿出渾身解數(shù)“拯救話劇于水火”，政府也不遺余力地激勵(lì)、扶持、引導(dǎo)話劇創(chuàng)作，舉辦各種大賽、展演、藝術(shù)節(jié)，設(shè)立了這個(gè)獎(jiǎng)、那個(gè)獎(jiǎng)，眼花繚亂，不計(jì)其數(shù)。然而“時(shí)至今日，除了京滬兩地，話劇依然‘危機(jī)，依然‘被冷落，依然‘沒有市場(chǎng)，這又是為什么?”

湯逸佩自有結(jié)論：“中央政府靠行政命令建立了一個(gè)全國(guó)性的大劇種，但是，它無法靠行政命令去建立足以維持劇種生命的觀眾群體?！币谎砸员沃?，根源在“舉國(guó)體制”。

事實(shí)上，這些年，政府和話劇圈基本上取得了共識(shí)，問題出在話劇演出團(tuán)體的體制和機(jī)制上，其“事業(yè)單位”性質(zhì)，扼殺了創(chuàng)作和經(jīng)營(yíng)活力。于是，“事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)”的改革呼聲愈演愈烈。

但展望這場(chǎng)改革，前面是一片紅海還是一片藍(lán)海，全國(guó)各地條件不一樣，各地院團(tuán)長(zhǎng)們喜憂參半。在這種背景下，李龍吟告誡同行們“申請(qǐng)更多保護(hù)申請(qǐng)更多照顧的行業(yè)和部門死得最慘”，因此他鼓呼道：“話劇人在中國(guó)演藝市場(chǎng)重新洗牌的過程當(dāng)中，重新強(qiáng)占話劇的市場(chǎng)份額，這就是機(jī)遇?！彪m然李龍吟把話說到生死存亡的份上，但話劇院團(tuán)由事業(yè)改企業(yè)，面臨的問題一籮筐，涉及觀念、利益、地位、成本……不僅需要改革魄力，更需要改革智慧。何況，目前關(guān)于改革方向和路線圖，各方并未形成共識(shí)。

對(duì)此，上海分論壇的東道主、上海話劇藝術(shù)中心總經(jīng)理?xiàng)罱B林特別向與會(huì)者解讀7月底中共中央政治局常委李長(zhǎng)春在上海的四點(diǎn)講話——

一是改變黨委文工團(tuán)的性質(zhì)，成為文化市場(chǎng)主體。二是建立現(xiàn)代企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度。三是構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)，達(dá)到兩級(jí)法人、公司治理。四是做好資本經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)。

這些話在企業(yè)家們聽來就是ABC，但對(duì)話劇院團(tuán)長(zhǎng)們來說，是革命性的。從1980年代開始，他們就學(xué)習(xí)“面對(duì)市場(chǎng)、適應(yīng)市場(chǎng)、占領(lǐng)市場(chǎng)”，甚至進(jìn)行了“事業(yè)單位、企業(yè)管理”模式的探索，但招數(shù)用盡，卻見效甚微。因此，這場(chǎng)自上而下的改革，其關(guān)鍵詞就是“現(xiàn)代企業(yè)制度”，一個(gè)方向是營(yíng)利性的企業(yè)，一個(gè)方向是非營(yíng)利性的社會(huì)企業(yè)。核心是，領(lǐng)頭者都必須擁有企業(yè)家素質(zhì)。

走向“社會(huì)企業(yè)”

依楊紹林的定位，盡管上海話劇藝術(shù)中心要轉(zhuǎn)為企業(yè)，但未來它一定是非營(yíng)利性的，“不可能以追求利益為目的”。當(dāng)然，現(xiàn)在市場(chǎng)不活躍的時(shí)候，需要國(guó)有院團(tuán)們“下海”，去培育話劇市場(chǎng)，激活一潭死水。

這樣一個(gè)改革路線圖，以上海話劇藝術(shù)中心為代表的國(guó)有話劇，將在未來變身為“社會(huì)企業(yè)”，而楊紹林們則蛻變?yōu)椤吧鐣?huì)企業(yè)家”，而不是“商人企業(yè)家”。盡管楊紹林沒有使用“社會(huì)企業(yè)”這個(gè)字眼，但他闡述了一個(gè)清晰的未來。

愿景歸愿景，現(xiàn)在話劇院團(tuán)都還處在連飯都吃不飽的時(shí)候，因此“首先是要解決吃飯的問題”，為此楊紹林提出“多元化”發(fā)展的思路，其實(shí)就是多處籌資。請(qǐng)看楊紹林亮出的家底，2008年財(cái)政事業(yè)總收入為2978萬，其中政府補(bǔ)貼占37％，演出收入占29％，物業(yè)收入占23％，其他收入占11％。其中，“物業(yè)收入”這一塊，令人羨慕不已，這是全國(guó)其他話劇院團(tuán)無法齒及的。

當(dāng)年，陳毅率軍解放上海后，把很多市中心的花園洋房都給了文藝院團(tuán)。上海話劇藝術(shù)中心的前身上海話劇團(tuán)被分到的是，民國(guó)時(shí)期上海市長(zhǎng)吳國(guó)楨的官邸，安福路201號(hào)，當(dāng)時(shí)這條路叫“巨潑賴斯路”。如今，上海話劇藝術(shù)中心把花園洋房m租給別人用，加上部分出租90年代后期蓋的辦公樓，也就讓“物業(yè)收入”占到總收入的23％，加上政府補(bǔ)貼，擁有60％的“硬收入”。

按理說，事業(yè)單位的日子很安穩(wěn)，哪來改革動(dòng)力，不是這樣嗎?

事實(shí)是，得益于浦東開發(fā)后掀起的改革浪潮和改革干勁，早在1995年上海話劇團(tuán)就變身為“上海話劇藝術(shù)中心”，創(chuàng)立制作人制度進(jìn)行內(nèi)部激勵(lì)，成為話劇商業(yè)演出的開拓者，10多年來，不僅培養(yǎng)了人才，還培育了一個(gè)規(guī)模不斷壯大的上海年輕中產(chǎn)觀眾群，票房年平均收入增長(zhǎng)率一直在20％以上。截至今年8月，演了收入已進(jìn)賬2000萬，其中800萬元是全國(guó)巡演的收入。而1995年改革前，總收入只有139萬元。可以說，這場(chǎng)機(jī)制改革已經(jīng)為上海話劇藝術(shù)中心迎來一個(gè)“小陽春”。

進(jìn)入2009年，楊紹林再次主導(dǎo)改革，深化制作人制度改革。1995年設(shè)立的是同定制作人制度，兩個(gè)人，克服了以前劇團(tuán)一人說了算的局面，但弊端是，一方面依然存在大鍋飯痕跡，另一方面在分配機(jī)制上制作人和普通演職員之間分配差距過大。早在2007年，楊紹林就決意以項(xiàng)目制作人取代固定制作人，但除他之外，另一位制作人還有一年就退休，他推遲了改革時(shí)間。

二者最大的區(qū)別在于，對(duì)制作人的考核起了變化，原先對(duì)同定制作人的考核主要是場(chǎng)次和新劇目，現(xiàn)在對(duì)項(xiàng)目制作人的考核主要是票房。如果連續(xù)兩個(gè)項(xiàng)目回收率都達(dá)不到60％，取消項(xiàng)目制作人資格。這樣“企業(yè)化運(yùn)作”，有一天轉(zhuǎn)為企業(yè)，就能靠慣性運(yùn)行，避免“休克療法”之痛。

另一個(gè)變化是，原先固定制作人一個(gè)人就可以決定上馬項(xiàng)目，現(xiàn)在增設(shè)藝委會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審查論證，所有員工都可以申請(qǐng)立項(xiàng)，公平競(jìng)爭(zhēng)。項(xiàng)目管理是現(xiàn)代企業(yè)管理中的一大法寶，這是內(nèi)容生產(chǎn)的機(jī)制保證，是“事業(yè)轉(zhuǎn)企”后，核心競(jìng)爭(zhēng)力之所依。

事實(shí)上，楊紹林已經(jīng)為“事業(yè)轉(zhuǎn)企”改革的平穩(wěn)過渡，打下了基礎(chǔ)。

“政府也是有智慧的”

在上海分論壇上，記者發(fā)現(xiàn)，楊紹林還只是憧憬“社會(huì)企業(yè)”，但上海市靜安區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)方世忠卻告訴大家，其實(shí)作為表演院團(tuán)

轉(zhuǎn)型鋪路石的“社會(huì)企業(yè)”已經(jīng)出現(xiàn)在上海地盤上。

為了打造現(xiàn)代戲劇谷，靜安區(qū)成立了一個(gè)公司叫“上海戲劇谷有限公司”。方世忠說，他不要這個(gè)公司去營(yíng)利，它其實(shí)就是政府推進(jìn)現(xiàn)代戲谷的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為各類市場(chǎng)主體做服務(wù)員，而不是做他們的競(jìng)爭(zhēng)者，“為表演藝術(shù)機(jī)構(gòu)、劇場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、票節(jié)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、藝術(shù)家做好平臺(tái)的服務(wù)，做好平臺(tái)環(huán)境的營(yíng)造?！狈绞乐业乃悸反_實(shí)新穎，就這么打造了一個(gè)“社會(huì)企業(yè)”。

靜安區(qū)打造現(xiàn)代戲劇谷有基礎(chǔ)，一是上海話劇藝術(shù)中心、上海歌劇院、上海戲劇學(xué)院等要素資源都在靜安區(qū)，二是上海劇場(chǎng)座位半壁江山在靜安，而且擁有10萬話劇消費(fèi)熱情和能力的樓宇白領(lǐng)，被稱為“黃金谷底”。

在演講之前，方世忠特別問了一下楊紹林，一年交多少稅，答案是150萬元?！澳銓?duì)地方稅收產(chǎn)生不了作用的，150萬和150億差距太大了。實(shí)際上，政府并沒有想在現(xiàn)代戲劇谷這個(gè)平臺(tái)上賺錢?！狈绞乐艺f，現(xiàn)在最需要的是更多的藝術(shù)家和藝術(shù)產(chǎn)品，現(xiàn)代戲劇谷首先得打造一個(gè)現(xiàn)代戲劇的集聚區(qū)、一個(gè)劇場(chǎng)集群，當(dāng)它達(dá)到一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生價(jià)值。

以美國(guó)百老匯為例。“你投1美元產(chǎn)生的是5.4美元對(duì)區(qū)域的拉動(dòng)，還不包括就業(yè)，所以百老匯的票房是9億，它實(shí)際拉動(dòng)的是45億，帶來的是44萬的就業(yè)機(jī)會(huì)。”方世忠說，政府想要的是這些“附加價(jià)值”。

由彼及此，不難看出，搞現(xiàn)代戲劇谷對(duì)靜安區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略價(jià)值。

除了成立不以營(yíng)利為目的的“上海戲劇谷有限公司”，靜安區(qū)還成立了上?，F(xiàn)代戲劇谷專業(yè)引導(dǎo)中心，同時(shí)設(shè)立科創(chuàng)資金，面向科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意，對(duì)重要藝術(shù)家工作室、重要的核心劇目和戲劇推廣項(xiàng)目進(jìn)行資助?！拔覀?cè)谫Y助的過程中，特別關(guān)注中國(guó)的民間劇社的發(fā)展，和中國(guó)戲劇大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)。我覺得這是最具生命力的東西，這是我們現(xiàn)在一個(gè)很重要的政策?！绷硗猓€有一項(xiàng)重要政策，稅收優(yōu)惠。

在當(dāng)過上海大劇院院長(zhǎng)的方世忠眼中，靜安區(qū)所做的這一切，其實(shí)就是為文藝表演院團(tuán)“事業(yè)轉(zhuǎn)企”鋪路。

營(yíng)利與非營(yíng)利

調(diào)任靜安區(qū)副區(qū)長(zhǎng)之際，領(lǐng)導(dǎo)與方世忠談話，問他文化體制改革最需要突破的是什么?他答：其他都不重要，關(guān)鍵是我們的政府和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)非營(yíng)利表演藝術(shù)和營(yíng)利的娛樂文化要有一個(gè)清晰的區(qū)別，我們現(xiàn)在就是把非營(yíng)利和營(yíng)利混在一起。這種觀念性束縛，正在阻礙著眼下這場(chǎng)改革。

楊紹林與方世忠所見相同。2007年，楊紹林在美國(guó)呆了一個(gè)月，專門研究這個(gè)問題。他發(fā)現(xiàn)，2006至2007年度，紐約非營(yíng)利性表演藝術(shù)組織的營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)利性表演藝術(shù)組織的營(yíng)業(yè)收入基本持平。搞商業(yè)運(yùn)作的劇院不過六七十家，而注冊(cè)的非營(yíng)利性劇院劇團(tuán)卻有400多家，包括最著名的百老匯賣折扣票的經(jīng)營(yíng)中心都是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)?！罢羌~約眾多數(shù)量的非營(yíng)利性劇院和10余萬演藝工作者的參與，在把紐約締造成世界文化中心的同時(shí)，也支撐了其商業(yè)營(yíng)利性劇院的繁榮。”

“同家實(shí)行‘軟實(shí)力戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要在營(yíng)利性與非營(yíng)利性之間找到均衡?！睏罱B林說。

香港話劇剛改制便是一個(gè)典型案例。2001年，香港話劇團(tuán)變身香港話劇團(tuán)有限公司，并由香港特區(qū)政府稅務(wù)局長(zhǎng)簽署文件，豁免交稅。根據(jù)其2007～2008年的收入來源分析，政府撥款占70.2％，票房收入占25％，外展及戲劇教育收入占2.1％，節(jié)目制作收入1.0％，其他收入占1.7％，政府埋單占絕大多數(shù)。顯然，改制是為了增添活力，按現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)作，非為減少政府投入。

更值得內(nèi)地話劇院團(tuán)改制借鑒的是，香港話劇團(tuán)在改制后，設(shè)立了香港話劇團(tuán)理事會(huì)作為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，下屬藝術(shù)總監(jiān)和行政總監(jiān)，分管藝術(shù)創(chuàng)作和行政工作，理事會(huì)的11名成員均來自香港特區(qū)政府聘任的專業(yè)人員、社會(huì)名流和業(yè)內(nèi)專家，每?jī)蓚€(gè)月開一次全體理事會(huì)議，對(duì)香港話劇團(tuán)有限公司的發(fā)展規(guī)劃和營(yíng)運(yùn)情況進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。

不過，楊紹林曾被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告知，在西方國(guó)家非營(yíng)利性組織和非政府組織性質(zhì)相同，其活動(dòng)有背離政府管理之嫌。而美國(guó)10多家表演藝術(shù)非營(yíng)利性組織的領(lǐng)導(dǎo)者給楊紹林的答案是：劇院的經(jīng)營(yíng)管理與政府沒有任何關(guān)系，但因?yàn)榻邮苷Y助，政府就能安排代表參與表演藝術(shù)非營(yíng)利性組織工作，并且對(duì)選擇劇院新的領(lǐng)導(dǎo)人擁有話語權(quán)?！坝匈Y本這只有形的手存在，何況我們還有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，想必?fù)?dān)心是多余的。”楊紹林說。

專程從臺(tái)北趕來與會(huì)的李立亨，2005～2007年連續(xù)3年擔(dān)任臺(tái)北藝術(shù)節(jié)的藝術(shù)總監(jiān)。李立亨介紹，現(xiàn)在臺(tái)灣只有一個(gè)劇團(tuán)是完全南政府資助，叫國(guó)光劇團(tuán)，臺(tái)灣政府曾經(jīng)想過要由“中央”資助一個(gè)地方戲劇劇團(tuán)，但批評(píng)和反對(duì)的聲浪鋪天蓋地而來，大部分劇團(tuán)反對(duì)政府再完全資助一個(gè)劇團(tuán)。1996年，政府下設(shè)一個(gè)基金會(huì)，所有劇團(tuán)可以通過它來申請(qǐng)政府資助，“申請(qǐng)的過程是一個(gè)非常壯烈的過程”

這個(gè)制度剛開始執(zhí)行的時(shí)候，罵聲一片，因?yàn)橐暾?qǐng)資金就必須寫企劃書，大家就罵政府逼藝術(shù)家“寫作文”，但事實(shí)證明，好的企劃書會(huì)反映出一個(gè)劇團(tuán)的流程工作狀態(tài)，這個(gè)過程反而提升了劇團(tuán)的管理和運(yùn)營(yíng)能力，而評(píng)審團(tuán)的專家級(jí)意見對(duì)劇團(tuán)發(fā)展也起到了積極作用。現(xiàn)在臺(tái)灣劇團(tuán)收入來源是1/3來自政府補(bǔ)助，1/3來自票房，1/3來自企業(yè)贊助。

環(huán)視世界各地，事實(shí)是，全世界舞臺(tái)表演藝術(shù)這一領(lǐng)域，實(shí)際生存狀況大部分不能單一依靠票房主營(yíng)收入支撐起資金鏈良性營(yíng)運(yùn)，公共財(cái)政撥款補(bǔ)貼和各類基金會(huì)資助水平一般占其營(yíng)運(yùn)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的40％至60％。

這就是為什么，“市場(chǎng)化的前景”一點(diǎn)也提高不起國(guó)有話劇院團(tuán)長(zhǎng)們的積極性，“事業(yè)轉(zhuǎn)企”改革，還需要包括政府下設(shè)基金會(huì)、企業(yè)捐贈(zèng)免稅等改革配套措施之立法和實(shí)施，從而為這場(chǎng)改革注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

否則，“推動(dòng)轉(zhuǎn)制，僅靠未來預(yù)期只有3至5年的優(yōu)惠政策難有吸引力。”