陳　舜

由于自去年底央行已經(jīng)實行超常寬松的貨幣政策，在積極財政政策和寬松貨幣政策刺激已經(jīng)明顯取得初步成效的情況下，我想未來的貨幣政策導(dǎo)向自然是比目前趨緊。

相信鑒于外部需求還比較疲弱，世界主要經(jīng)濟體回暖趨勢尚未明朗之前，在確保經(jīng)濟增長為首要政策目標(biāo)的前提下，中央政府會保持宏觀貨幣政策的穩(wěn)定性。

在具體操作下，更多的可能是通過公開市場操作發(fā)行央票來回收一部分過剩的流動性，而不是通過利率或者準(zhǔn)備金率。因為公開市場操作是最直接有效的也是成本較低的手段。今年頭幾個月，央行這種發(fā)行是十分少的。另外，由于季節(jié)因素，下半年放貸會減少，新項目秋天以后動工自然也會因為季節(jié)減少。其實政策的調(diào)整本來就是應(yīng)時應(yīng)勢而變的，關(guān)鍵是時機和力度。

如果目前的經(jīng)濟復(fù)蘇在下半年得到確立并在2010年進入新的景氣周期的話，那么收緊貨幣供應(yīng)自然是必要的，不然就會面臨超寬松貨幣政策之后帶來的通脹以及資產(chǎn)價格泡沫化的問題。但是如果政策調(diào)整開始時過猛，那么過去幾個月剛出現(xiàn)的國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇就會夭折。所以維持流動性整體寬松有其必要性，當(dāng)然這可能有一定代價：即資產(chǎn)價格的局部快速上漲，這也許是大多數(shù)人包括政府不愿看到的，但是又是流動性推動的必然后果。

2007年經(jīng)濟過熱，資產(chǎn)泡沫快速上升時，央行和監(jiān)管者給過熱的經(jīng)濟和股市降溫的正常舉措?yún)s受到了眾多頭腦狂熱的股民的辱罵，現(xiàn)在同樣如此，刺激經(jīng)濟的同時，副作用就是流動性推動的資產(chǎn)價格上漲。但是，我個人相信，在警惕的同時，短期內(nèi)政府能有限地容忍資產(chǎn)泡沫化的苗頭，因為程度還遠(yuǎn)不到十分嚴(yán)重的地步。

應(yīng)該承認(rèn)的是我們的股市樓市，在現(xiàn)實里的確存在許多制度不完善和不規(guī)范的地方，不公的游戲規(guī)則對股市樓市甚至經(jīng)濟長遠(yuǎn)都有很大危害，而大眾痛恨不公的情緒完全可以理解，但是這不應(yīng)該防礙我們理性判斷價格走勢，

由于國內(nèi)的高儲蓄率，以及相對較低的負(fù)債率，加上整體經(jīng)濟以及居民收入未來(至少中期內(nèi))還是較快增長的情況下，國內(nèi)的房價在未來不但很難調(diào)整而且還有泡沫化的危險。當(dāng)然最后我們的房產(chǎn)價格也有個極限，但是我們還不到那個極限。作為政府需要積極做的也是平抑投機和過熱的房產(chǎn)投資，防止泡沫。

需要承認(rèn)的是：今年放貸由于大量是中長期項目基建貸款，而且在宏觀經(jīng)濟嚴(yán)峻的情況下，放貸的方向以及客戶群趨于集中，這對系統(tǒng)來說中長期有系統(tǒng)化的風(fēng)險，但是這正是銀行短期風(fēng)險考量下作出的現(xiàn)實選擇。

有人會問中國的銀行是否會和日本銀行一樣受到困境，這是個很復(fù)雜的問題。簡單地講，的確中國在不少方面和80年代的日本有很大的相似處。80年代中廣場協(xié)定后日本央行為了抵御日元快速升值的壓力采用超寬松的貨幣政策，造成80年代末房地產(chǎn)以及股市的巨大泡沫。

泡沫的破滅：加上90年代初美國經(jīng)濟蕭條，使得日本掉在泥潭里經(jīng)濟停滯不前。中國目前面臨的同樣有幣值升值壓力，以及目前寬松貨幣政策和資產(chǎn)特別是房地產(chǎn)的泡沫苗頭，但是程度上我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到那么無藥可救的地步。

而且和日本銀行很大的不同在于：在進入經(jīng)濟低谷時，中國的銀行剛剛大幅強化了資產(chǎn)負(fù)債表，包括資本充足率，不良貸款率，貸款損失準(zhǔn)備金率等，因此當(dāng)衰退來臨時抵御能力遠(yuǎn)高過日本銀行。而當(dāng)年日本的銀行資產(chǎn)負(fù)債表十分弱：巴塞爾資本協(xié)定部分就是規(guī)定最低資本充足率來限制日本銀行的業(yè)務(wù)擴張杠桿的。另外，還有在日本社會，當(dāng)時銀行和公司大量參股，銀行不僅放貸還大量擁有企業(yè)股權(quán)。當(dāng)企業(yè)大量倒閉時，銀行受到雙重打擊。這一點在中國是不存在的，因為銀行沒有企業(yè)股權(quán)。