趙立新

各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)本級(jí)人民政府的財(cái)政監(jiān)督權(quán)是監(jiān)督法、預(yù)算法、審計(jì)法和《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的決定》等法律法規(guī)明確授予的職權(quán),具有權(quán)威性、法定性、強(qiáng)制性等特征。在中央當(dāng)前保增長(zhǎng)、保穩(wěn)定、保民生的大政方針下,如何創(chuàng)新工作機(jī)制,進(jìn)一步加大權(quán)力機(jī)關(guān)財(cái)政監(jiān)督的力度無(wú)疑更具現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為,結(jié)合人大財(cái)政監(jiān)督的實(shí)際和現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)工作體制,借力審計(jì)手段當(dāng)為增強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督實(shí)效之捷徑。

依審計(jì)法規(guī)定,國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度,各級(jí)政府及其部門、國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織都有依法接受審計(jì)監(jiān)督的義務(wù)。由此觀之,審計(jì)無(wú)疑具有“財(cái)政監(jiān)督性”,因此至少在工作對(duì)象和工作方法層面,這一點(diǎn)與各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府的財(cái)政監(jiān)督具有一定的重合。當(dāng)然兩者的不同之處也十分明顯。第一,各級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)從本質(zhì)上而言直接源于憲法,它具有最高的法律效力,其他部門的權(quán)能都是由其派生出來(lái)的。所以,同為“財(cái)政監(jiān)督”,權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)能位于更高的位階。第二,各級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督更具宏觀性和廣泛性。從理論上講,權(quán)力機(jī)關(guān)的財(cái)政監(jiān)督可以涵及財(cái)政活動(dòng)的所有方面,而審計(jì)機(jī)關(guān)的財(cái)政監(jiān)督更側(cè)重于微觀和具體。第三,對(duì)各級(jí)人民政府及其各部門而言,權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督是一種外部監(jiān)督,而審計(jì)機(jī)關(guān)本身因?yàn)橥瑢儆谡盗?所以它的監(jiān)督應(yīng)屬于內(nèi)部監(jiān)督。第四,各級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督既包括程序?qū)用嫱瑫r(shí)也包括實(shí)體處理,即在監(jiān)督工作結(jié)束后,可對(duì)有關(guān)工作作出決定或決議,也可對(duì)有關(guān)人員作出處理。而審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作結(jié)束后只作出審計(jì)結(jié)論,無(wú)法對(duì)事項(xiàng)或人員作出處理。

那么,為什么說(shuō)加強(qiáng)人大的財(cái)政監(jiān)督工作應(yīng)借力審計(jì)手段呢?這是由當(dāng)前人大財(cái)政監(jiān)督工作的實(shí)際狀況所決定的。第一,財(cái)政監(jiān)督的范圍廣,任務(wù)量大,層次繁復(fù),而目前各級(jí)人大的有關(guān)專門委員會(huì)大都處于人員偏少、兼項(xiàng)過(guò)多的情況,尤其是經(jīng)濟(jì)立法工作仍是當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù),相關(guān)人員很難拿出足夠的精力投入到監(jiān)督工作之中,不可避免地使監(jiān)督效果打了折扣,這時(shí)候借助外部力量便是一種理性和務(wù)實(shí)的選擇。第二,因?yàn)閷徲?jì)機(jī)關(guān)的工作職責(zé)便是對(duì)財(cái)務(wù)管理進(jìn)行監(jiān)督,所以它對(duì)常態(tài)的財(cái)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)規(guī)律和相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)定更熟悉,更專業(yè),處理起來(lái)也更高效。第三,人大的財(cái)政監(jiān)督工作借力審計(jì)手段其實(shí)是一個(gè)雙向和互動(dòng)的過(guò)程,或者反過(guò)來(lái)說(shuō)審計(jì)監(jiān)督工作本身也需要同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的支持和助力。這就從操作層面開(kāi)辟了兩者結(jié)合的可能,使這一工作模式更富有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

在具體的工作實(shí)踐中可以采用兩種方式促進(jìn)兩者的結(jié)合:其一,人大及其常委會(huì)在開(kāi)展財(cái)政監(jiān)督中邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貙徲?jì)機(jī)關(guān)參加,發(fā)揮審計(jì)人員的作用,創(chuàng)造條件支持其工作,從而達(dá)到增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效的作用。其二,權(quán)力機(jī)關(guān)選定某一監(jiān)督議題,然后委托審計(jì)機(jī)關(guān)在規(guī)定的期間開(kāi)展專項(xiàng)審計(jì),人大依據(jù)審計(jì)結(jié)論作出相應(yīng)的決定或決議,督促有關(guān)部門予以整改或?qū)ο嚓P(guān)人員作出處理。當(dāng)然,具體采用哪一種方式還應(yīng)依據(jù)工作實(shí)際確定。

(作者單位:吉林省人大財(cái)經(jīng)委)