郭宇寬

在全社會都很關注的腐敗問題上,言者無不痛心疾首?？砷L期以來我們除了煽情地羅列腐敗現象,整個社會輿論非常缺乏符合邏輯規(guī)則、基于理性態(tài)度的思考。撇開對于腐敗的痛恨,能否想一想,什么是問題的根源?

筆者曾就孫東東事件寫過一篇文章,談中國迫切需要邏輯思維。一個北大教授講起話來幾乎毫無邏輯常識是非常駭人的現象。(附孫東東語錄:“對那些老上訪專業(yè)戶,我負責任地說,不說百分之一百,至少百分之九十九以上精神有問題,都是偏執(zhí)型精神障礙?！?這顯然不是個案,最近又有一個言論把我“雷倒”了:某巡視組組長給地方干部作黨紀、政紀、法紀“三紀”教育報告,很有“講真話”的姿態(tài),稱“部分干部因女色搞權錢交易”,且“在中紀委查處的大案中,95%以上都有女人的問題”。按這種思維,是否只要組織規(guī)定領導干部不能和漂亮女性接觸,就不會受到女色的誘惑,這樣中國95%以上的腐敗問題都解決了?

邏輯最基本的常識就是因果關系,比如你看見一只大公雞在叫,同時太陽冉冉升起,并不能由此得出結論:因為大公雞叫了,所以太陽就升起來了。同樣,你發(fā)現一個現象,很多被抓起來的貪官往往生活腐化,除了“二奶”,甚至有一個“加強排”情婦的也不在少數——是因為這些人腐化墮落,所以包二奶;還是因為他們有了二奶才腐化墮落的?這樣的問題,用腳后跟也能想明白。看看那些被抓起來的干部,個個眼睛浮腫、大腹便便,沒見什么“貌比潘安”的,若真的是“兩袖清風”而非“家財萬貫”,誰愿意給這種人做二奶?

這位巡視組組長之所以得出了干部腐敗都怪女色的結論,本質上體現了潛意識中的性別歧視。自古以來,出亂子時把問題推給女人是最簡單的因果推理。人家蘇格拉底的老婆是個悍婦,但蘇格拉底總結出這對自己成為哲學家有幫助。而我們,差不多所有驚天動地的壞事,探討其原因都歸結為女人不好——紂王垮臺是因為妲己,唐玄宗管不好國家是因為楊貴妃……

在全社會都很關注的腐敗問題上,言者無不痛心疾首?？砷L期以來我們除了煽情地羅列腐敗現象,整個社會輿論非常缺乏符合邏輯規(guī)則、基于理性態(tài)度的思考。撇開對于腐敗的痛恨,能否想一想,什么是問題的根源?香港一個新聞處長夜店消費,被狗仔隊拍到,只有馬上辭職。而內地某些地方領導,長年累月包上若干個情婦,直到被中紀委抓住才算“真相大白于天下”,這究竟是因為大陸的女性和香港不一樣,還是有體制性的原因?更關鍵的問題在于,普通百姓對腐敗的痛恨若不能與理性思維結合起來,往往會被利用,從而導向危險的境地。

筆者曾與香港教授郎咸平產生激烈的爭執(zhí)。郎教授有個特長,就是能像順口溜一樣列舉很多社會腐敗現象,讓老百姓聽了很解氣,網上有人宣傳他是“最敢講真話”的人。但問題在于,我們都痛恨腐敗,下面要怎么辦?最基本的常識是:腐敗最主要的原因是人民對權力的監(jiān)督不夠,權力的運作不夠透明,因此要發(fā)展民主,特別是拓展新聞輿論監(jiān)督,才能使官員有所敬畏。而郎教授給出的結論是新聞越自由越亂,民主越多越亂,中國絕不能搞民主和新聞自由,相反要加強中央集權,還要大力發(fā)展中石化、中石油這樣的國有企業(yè),才能制止腐敗。后來溫家寶總理在公開演講中說:“造成腐敗的原因是多方面的,其中最為重要的一點,就是權力過于集中,而又得不到有效的制約……”我們的郎教授這才知趣地不再宣傳他那套理論。

孫東東教授、郎咸平教授、某巡視組組長犯的都是同一類錯誤——如果他們是無意的,那說明他們缺乏邏輯思維的訓練;如果是有意的,那說明他們的良心有問題:迎合某些勢力的利益,把社會情緒導向錯誤方向,從而轉移老百姓對于真問題的關注。

誠然,這些人同樣有言論自由,他們有權利決定自己說什么。但我們是否應該培養(yǎng)整個社會的邏輯思維能力,以避免民眾不斷被“忽悠”?

(作者系資深媒體人)