茅于軾

一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì),一定是精英和大眾的結(jié)合,也就是說社會(huì)由精英來治理,但他們考慮的是大眾的利益。世界上能夠保持穩(wěn)定的社會(huì)都有這個(gè)特點(diǎn)。中國正處于轉(zhuǎn)型期,特別要注意構(gòu)建一個(gè)什么樣的社會(huì),是強(qiáng)調(diào)精英的還是強(qiáng)調(diào)民眾的。

先看看我們社會(huì)是什么樣的狀況。首先,肯定是精英治理。從部長、市長到縣長都是優(yōu)選出來的精英分子。但他們是不是從大眾利益出發(fā)?我覺得不完全是。如果他們真心誠意像共產(chǎn)黨黨章所說的,除了人民的利益沒有自己的私利,我們這個(gè)社會(huì)肯定沒有問題,是穩(wěn)定的社會(huì)。最近有個(gè)當(dāng)官的問,記者是替百姓說話還是替黨說話,提這個(gè)問題無形中暴露了二者利益的不完全一致。一些有權(quán)的人想的不是大眾的利益,他們憑借權(quán)勢(shì)可以左右司法,包庇壞人。這樣就給民粹主義者創(chuàng)造了機(jī)會(huì),令他們可以全面地攻擊精英分子,否定精英的作用,但這不是從大眾利益出發(fā)的?一個(gè)沒有精英管理的社會(huì)能走上正軌嗎?以前,我國是由戰(zhàn)爭中涌現(xiàn)的精英分子治理的,完全排斥了其他方面的知識(shí)精英,國家越搞越亂,最后靠王洪文、張春橋之流來管理,全國陷入巨大的倒退?，F(xiàn)在情況已經(jīng)變了,但是要不要精英治理的問題并沒有真正解決。

一個(gè)社會(huì)中,精英永遠(yuǎn)是少數(shù),群眾是絕對(duì)多數(shù)。革命時(shí),是暴力在作決定,是槍桿子里面出政權(quán)。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型不是精英分子掌舵,而是大眾掌舵,少數(shù)精英被大眾同化或被劫持,不得不跟著大眾走,就像法國大革命時(shí)的情況。這種革命的后果是很難預(yù)料的。所以我們不希望發(fā)生革命,而希望出現(xiàn)由精英掌舵的社會(huì)轉(zhuǎn)型。如果沒有一批真正為大眾利益著想的精英,大眾的利益沒有人關(guān)心,革命就在所難免。現(xiàn)在的精英沒有深刻理解這一點(diǎn),社會(huì)轉(zhuǎn)型就容易被那些冒充“大眾利益代言人”的人所控制。

現(xiàn)在就有人為了討好一般群眾,否認(rèn)精英的治理經(jīng)驗(yàn)。舉個(gè)例子:有人寫了篇文章,說小額貸款必須是低利息,高利息對(duì)老百姓不利。其實(shí)他對(duì)小額貸款知之甚少。小額貸款必須高利息,因?yàn)榈屠⒌膬?yōu)惠貸款被有權(quán)有勢(shì)的人拿去了,轉(zhuǎn)手就放了高利貸,真正的貧苦老百姓是拿不到的。要想把利息降下來,必須增加資金的供應(yīng),這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理。這位先生并不懂這些道理,卻高談闊論要降利息率。

這種人對(duì)問題并不很懂,卻想在公眾中樹立自己的形象。他發(fā)表意見的目的是什么?未必是想解決這個(gè)問題,而可能是為了討好輿論。但還有很多人認(rèn)為他是為了老百姓,是代表了大眾利益的,而真正在做小額貸款、真心誠意地幫助窮人的人卻反而被認(rèn)為是剝削者,是站在食利者的立場上說話。這樣的情況糟透了。真正的底層群眾的聲音很難被聽到,他們是沒有代言人的。于是就有上面這樣的人出來冒充底層群眾,實(shí)質(zhì)是嘩眾取寵,圖虛名而已。

精英的意見和大眾的意見往往不一樣。如果兩者意見一樣,還要精英有什么用?讓大家舉手,少數(shù)服從多數(shù)就可以了?，F(xiàn)代社會(huì)非常復(fù)雜,是與非并不容易判斷。大眾從表面現(xiàn)象出發(fā),用常識(shí)作判斷;而精英從事物的本質(zhì)出發(fā),用專業(yè)知識(shí)作判斷。二者就會(huì)有區(qū)別。

我們現(xiàn)在處于這樣的一種狀態(tài),就是精英治理國家。近30年來共產(chǎn)黨的精英治理國家總的說起來還是不錯(cuò)的,確實(shí)取得了巨大成績,值得肯定。但隨著社會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展,產(chǎn)生的問題也越來越多,因此在轉(zhuǎn)型的時(shí)候,要思考精英和大眾的關(guān)系怎么樣,各自起什么作用。這不是一個(gè)理論問題,而是非?，F(xiàn)實(shí)的問題。

這個(gè)問題非常復(fù)雜,事實(shí)上沒有什么成熟的理論。或者可以從歷史得到一些啟發(fā):英國幾次成功的革命都是精英之間的協(xié)商,是上層階層妥協(xié)的結(jié)果;法國大革命是民眾專政,精英被民眾同化了,結(jié)果并不好;按照中國的情況,如果還是讓大眾鬧革命,像“文革”那樣,看起來普通老百姓確實(shí)是非常有權(quán)威的,說斗誰就斗誰,說抄誰的家就抄誰的家,痛快得很,但這條路歷史證明是行不通的。所以社會(huì)轉(zhuǎn)型要由精英來掌舵。從根本上說,精英之所以為精英,一方面是由于他們的專業(yè)知識(shí),更根本的是因?yàn)樗麄兇砘鶎尤罕姷睦妗?/p>

這一點(diǎn)怎么實(shí)現(xiàn)?我認(rèn)為有兩條路。第一條是能夠?yàn)榇蟊娭氲木⒎肿硬粩嗟嘏?做一點(diǎn)算一點(diǎn),從摸索中前進(jìn),最后建成一個(gè)代表公眾利益的治理隊(duì)伍。這需要較長的時(shí)間。第二條路是,中國現(xiàn)在有非常好的條件,處于浩浩蕩蕩的世界潮流之中,在這樣的國際背景下,我們可以利用國際上自由民主精神的幫助。這個(gè)力量不可小看,中國從鴉片戰(zhàn)爭開始170年來的進(jìn)步,其根源是由世界帶進(jìn)來的。如果中國與外界隔絕,完全沒有任何往來,中國還是秦始皇、西太后的樣子,不會(huì)有多大變化。中國已經(jīng)這樣存在了兩千多年,要變也得再等幾百年。中國的儒家思想不能適應(yīng)現(xiàn)代化的潮流。儒家思想中確實(shí)有自由平等的成分,但始終沒有形成主流,所以我們進(jìn)一步完成這個(gè)轉(zhuǎn)型還要靠吸取世界上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。我們的經(jīng)濟(jì)改革靠什么?靠的是國際主流理論,不是靠中國傳統(tǒng);同樣,我們的社會(huì)改革,政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的,都是使用西方花費(fèi)了巨大代價(jià)總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)。盡管學(xué)習(xí)西方的主張可能還會(huì)有爭論,事實(shí)上已經(jīng)爭了170年,但事實(shí)越來越明顯,學(xué)習(xí)西方必要性的爭論比以前少多了。當(dāng)然,也應(yīng)該強(qiáng)調(diào),學(xué)西方不是照搬,而要結(jié)合中國的實(shí)際,但是首要的是必須學(xué)習(xí),然后才是不要照搬?，F(xiàn)在國際環(huán)境非常好,讓我們一起努力,同時(shí)要有更多在位的精英分子接受改革的觀念,真正思考底層群眾的利益,這樣才能推進(jìn)我們這個(gè)社會(huì)的良好轉(zhuǎn)型。

(作者系北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長、亞洲開發(fā)銀行注冊(cè)顧問)