關(guān)鍵詞:民族民間藝術(shù)開發(fā) 都市文化 審美文化

摘 要:在西方,審美日常生活化成為都市文化的重要特征,但中國(guó)的文化國(guó)情決定了中國(guó)的都市審美文化建設(shè)必然要處理好同鄉(xiāng)村文化及民間文藝的關(guān)系。從藝術(shù)人類學(xué)視角看,在都市霸權(quán)下的審美文化建設(shè),導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化及民間文藝在都市的“異化”發(fā)展,而中國(guó)“市管縣”的行政管理體制卻創(chuàng)造了都市文化公共空間,為中國(guó)特色的都市審美文化建設(shè)提供了啟示,使都市民間文藝的“審美日常生活化”得以確立。

徐州師范大學(xué)校長(zhǎng)徐放鳴教授,在2007年度江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)大會(huì)上所做的題為《城市審美文化建設(shè)與城市文化個(gè)性塑造》的演講中提出:從審美文化的角度看,城市既是特定民族審美創(chuàng)造遺產(chǎn)的匯聚之地,又是不同文化傳統(tǒng)中美學(xué)觀念的傳播交流平臺(tái),還是新的美學(xué)思潮和審美風(fēng)尚萌生和流行的集中之地。但在民間文藝參與都市審美文化建設(shè)的問題上,也存在著“異化”問題,例如在被譽(yù)為“中國(guó)秧歌史上的壯舉”的“沈陽(yáng)國(guó)際民間舞蹈(秧歌)節(jié)”中,秧歌的火暴、熱烈的地域文化風(fēng)格卻被市民認(rèn)為“丑化”了沈陽(yáng)這座日益走向國(guó)際化和現(xiàn)代化的大都市形象,秧歌節(jié)成為了不被市民認(rèn)可的城市文化名片。因此,文化現(xiàn)實(shí)需要我們?cè)凇班l(xiāng)土中國(guó)”的文化國(guó)情下,探尋民間文藝參與都市審美文化建設(shè)的途徑,以實(shí)現(xiàn)中國(guó)都市審美文化的健康發(fā)展。

一、都市審美文化建設(shè)的誤區(qū):自然舞臺(tái)的“搬演”

都市文學(xué)藝術(shù)與審美文化是都市文化生產(chǎn)與消費(fèi)過程中最直接、最重要的感性表現(xiàn)形態(tài)。美國(guó)建筑學(xué)家凱文·林奇認(rèn)為:城市是人創(chuàng)造的,城市給人最精彩的感覺應(yīng)該是“起源于藝術(shù),發(fā)展于需求”。在西方,“審美日常生活化”是都市文化建設(shè)的重要特征。雖然1991年帕瓦羅蒂在倫敦的海德公園舉行的免費(fèi)音樂會(huì)被有的評(píng)論家認(rèn)為:公園不是演歌劇的地方;部分歌劇愛好者也認(rèn)為:這樣做俗了一點(diǎn),但“審美日常生活化”的理論在西方得到了確立。國(guó)際美學(xué)學(xué)會(huì)前主席阿萊斯·艾爾雅維茨曾說過,當(dāng)今社會(huì)“審美泛化無處不在”。博得里拉也提出了“超美學(xué)”的概念,所謂“超美學(xué)”指的是美學(xué)已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及日常生活當(dāng)中,因而喪失了其自主性與特殊性。藝術(shù)形式已經(jīng)擴(kuò)散滲透到一切商品和客體之中,以至于從現(xiàn)在起所有的東西都成了一種美學(xué)符號(hào)。所有的美學(xué)符號(hào)共存于一個(gè)互不相干的情景中,審美判斷已不再可能。法蘭克福學(xué)派的本雅明也揭示了作為先鋒的和市民的現(xiàn)代性藝術(shù)策源地的現(xiàn)代都市。

在中國(guó),雖然孟元老在《東京夢(mèng)華錄》記述了民間文藝與宋代的都市文化的繁榮,清代的“花雅之爭(zhēng)”,作為都市文化和鄉(xiāng)土藝術(shù)的沖突,最終來自鄉(xiāng)野的民間戲曲進(jìn)入到了京城,成為“國(guó)粹”。但在民間文藝參與都市審美文化現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中,“審美日常生活化”卻遭到挫折。沈陽(yáng)秧歌節(jié)中的美學(xué)關(guān)系,如果按波爾狄的觀點(diǎn)來解釋就是美學(xué)關(guān)系模仿社會(huì)權(quán)力關(guān)系,而且?guī)椭偕a(chǎn)出社會(huì)權(quán)力關(guān)系。大眾對(duì)沈陽(yáng)秧歌節(jié)的文化批判,表明“美學(xué)的偏執(zhí)可能會(huì)非常強(qiáng)烈……對(duì)于那些自認(rèn)為是合法文化的擁有者的人而言,最不能容忍的事情是不同品味的再度結(jié)合。在他們看來這是褻瀆高雅品味,品位的要求應(yīng)該分開。這意味著藝術(shù)家和美學(xué)家的謀略和他們對(duì)藝術(shù)合法性的壟斷權(quán)的爭(zhēng)奪并沒有像表面上那么單純。在圍繞著藝術(shù)的每一場(chǎng)斗爭(zhēng)中,都存在著一種生存藝術(shù)強(qiáng)加于人的危險(xiǎn),也就是說,一種專制的生存方式演變?yōu)橐环N合法的生活方式”①。這里反映了另一場(chǎng)圍繞美學(xué)的社會(huì)權(quán)力之爭(zhēng):不是禁止高雅藝術(shù)民間化,而是不允許民間藝術(shù)進(jìn)入高雅的場(chǎng)域。而“文化品牌的確立,必須強(qiáng)調(diào)市民和城市的互動(dòng),讓市民認(rèn)同自己的文化品牌,為自己城市文化品牌感到榮耀,并身體力行成為城市文化品牌的推銷員”②。因此,“模仿”不能使“審美日常生活化”成為民間文藝參與中國(guó)都市審美文化現(xiàn)代化建設(shè)的渠道。

“‘中國(guó)式都市和西方都市的性質(zhì)并不相同,實(shí)質(zhì)上,沒有經(jīng)歷過高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)的洗禮的中國(guó)都市文化中還存在著豐富的鄉(xiāng)野文化因素。然而,在都市文化研究中,基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的鄉(xiāng)野文化傳統(tǒng),沒被納入身處鬧市中的文化研究者的視野之中?！雹鄣凇笆泄芸h”管理體制下,中國(guó)的都市文化建設(shè)不僅是含有鄉(xiāng)野因素的問題,而是鄉(xiāng)野文化本身就是都市文化的有機(jī)組成部分。上海師范大學(xué)劉士林教授認(rèn)為中國(guó)都市文化的人文科學(xué)研究,“由于缺乏必要的切入都市社會(huì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法,它們往往割裂都市審美文化外觀與產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)的內(nèi)在聯(lián)系;因此也不能完成解釋乃至批判都市存在的理論與思想任務(wù)?！雹苓@樣,從“市管縣”的城市管理體制入手,也可以進(jìn)行創(chuàng)新都市文化人文科學(xué)研究的嘗試。

費(fèi)孝通先生提出的“鄉(xiāng)土中國(guó)”和“文化自覺”這兩個(gè)概念形象地概括了中國(guó)的文化國(guó)情,而都市中的民間文藝已改變了表現(xiàn)形態(tài)。傳統(tǒng)的沈陽(yáng)秧歌節(jié),實(shí)質(zhì)上是城市文化、企業(yè)文化的群眾藝術(shù)成果,而遼寧東部山區(qū)的新賓滿族秧歌則是國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中曾考察了種族、環(huán)境和時(shí)代這三大因素對(duì)審美與藝術(shù)的影響。前遼寧省舞蹈家協(xié)會(huì)副主席龐志陽(yáng),在做“城鄉(xiāng)老年秧歌匯演”評(píng)委時(shí),發(fā)現(xiàn)了沈陽(yáng)市縣城子區(qū)的錫伯族秧歌,表示一定去搜尋著這種秧歌的源頭。

如果確立都市的文化主體地位,那么在都市文化霸權(quán)之下,進(jìn)入都市的民間文藝必然產(chǎn)生裂變。當(dāng)“現(xiàn)代化”、“大都市”的擴(kuò)張一天天的將人們的“地域意識(shí)”消解,使與民族文脈互相依存的民族民間舞蹈文化產(chǎn)生“根基”動(dòng)搖和“原點(diǎn)”錯(cuò)位,就將導(dǎo)致民族民間舞蹈的當(dāng)代城市生成會(huì)產(chǎn)生“特色流失”的危機(jī)。美國(guó)的城市文化研究權(quán)威沙朗·佐京教授在《城市文化》一書中提出了“誰的文化?誰的城市?”的問題。文化無疑是控制城市空間的一種有力手段,與意象、記憶相關(guān)的城市生活體驗(yàn),顯然與特定的城市空間的認(rèn)同密切相關(guān)。這就很好地解釋了為什么城市的宣傳者越來越熱衷于提升城市空間作為文化創(chuàng)新中心的形象。

“都市審美文化是都市文化群落認(rèn)同自身,區(qū)別他人的標(biāo)志,在這一層面上,都市審美文化是消極的;但都市審美文化對(duì)于都市生活方式而言還有積極的一面,那就是都市審美文化也在主動(dòng)完成著都市生活方式的再創(chuàng)造,實(shí)現(xiàn)著都市生活方式的自我提升和完善。”⑤當(dāng)前需要反思都市與鄉(xiāng)野的審美文化關(guān)系。法國(guó)美學(xué)家狄德羅主張“美在關(guān)系”,公共關(guān)系也追求美譽(yù)度;而在“市管縣”的城鄉(xiāng)文化管理關(guān)系下,各級(jí)政府職能的“越位、缺位”,使“沈陽(yáng)秧歌節(jié)”舉辦地“錯(cuò)位”,使秧歌節(jié)成為了自然舞臺(tái)上的“搬演”。在都市舉辦的民間藝術(shù)節(jié)中,民族民間藝術(shù)喪失了“原真性”與“原生態(tài)”,使欣賞者無法獲得“距離美”,而在鄉(xiāng)村舉辦民間藝術(shù)節(jié),卻可以實(shí)現(xiàn)“美在生活”([俄]車爾尼雪夫斯基語(yǔ))的目標(biāo)。

二、都市審美文化建設(shè)的途徑:自然舞臺(tái)的“還原”

“新的文化人類學(xué)研究表明,以往人類學(xué)研究所認(rèn)同的本土文化的自我確定性只不過是一種假設(shè),文化在任何簡(jiǎn)單的意義上,都不是處在地域之中的,因?yàn)樗鼰o法解釋各種文化間的很多復(fù)雜的交流現(xiàn)象。傳統(tǒng)的人類學(xué)的靜態(tài)的、分門別類的研究只不過表明了一種被掩蓋的地形的權(quán)利化真相?！雹抟虼?中國(guó)化的都市文化建設(shè)必然涉及城鄉(xiāng)文化的地域整合問題,但“城鄉(xiāng)文化整合并不意味著城市文化入侵——取代鄉(xiāng)村文化,而是城市和鄉(xiāng)村互相吸收先進(jìn)和健康的文化、摒棄落后和病態(tài)的文化的一種雙向演進(jìn),是承認(rèn)城鄉(xiāng)文化的不同并在城鄉(xiāng)文化異質(zhì)性、互補(bǔ)性和獨(dú)特性基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)發(fā)展”⑦。

果戈理曾把城市看做最大的藝術(shù)品,是一本石頭寫的書,每個(gè)時(shí)代填它一頁(yè)。而“戲仿”的“假定情境”為民間文藝參與當(dāng)代中國(guó)都市審美文化建設(shè)提供了啟示,這種模擬的“審美日常生活化”也得到了民眾對(duì)地域文化的心理認(rèn)同。例如楊麗萍的《云南映像》為了表現(xiàn)民族民間舞的質(zhì)樸,也將大量來自農(nóng)村的非專業(yè)演員拉到城市的舞臺(tái)上,藝術(shù)上取得了很好的效果。電視片《秧歌李》以山東商河縣楊廟村年逾七十的鼓子秧歌“頭傘”李傳楨五十年的秧歌史為題材,表現(xiàn)出一種美感。從傳播美學(xué)角度,電視舞蹈《進(jìn)城》的脫穎而出就在于它從取材到藝術(shù)創(chuàng)作手法,正好契合了當(dāng)代社會(huì)大多數(shù)人在審美心理需要中體現(xiàn)出的“審美日常生活化”的取向?！啊哆M(jìn)城》中四十名演員的藝術(shù)原型都來自生活中各個(gè)角落的農(nóng)民工,于是服裝道具造型各不相同,表情動(dòng)作也因人而異,甚至在舞蹈的表現(xiàn)手法上也融合了西方現(xiàn)代舞蹈的即興表演和東北秧歌的動(dòng)作細(xì)節(jié),以及話劇舞臺(tái)上的場(chǎng)面調(diào)度等,使得整個(gè)作品更加生動(dòng)鮮活,貼近生活、貼近百姓?！雹?/p>

凱文·林奇認(rèn)為,每個(gè)城市都有它自己的“城市意象”。良好的城市意象其實(shí)就是空間安排與內(nèi)心體驗(yàn)兩者良性互動(dòng)而形成的。“中國(guó)沈陽(yáng)秧歌節(jié)”的誤區(qū)恰是在天地大舞臺(tái)中,表演者與表演背景不相協(xié)調(diào),同時(shí)以比賽為目的的表演心態(tài)難以展示出這門藝術(shù)的精髓,此時(shí)傳媒的作用則是負(fù)向的。對(duì)于外國(guó)人來說,沈陽(yáng)可以作為一個(gè)秧歌表演的大背景,如希臘民間舞俱樂部主席瑪麗亞女士把“中國(guó)沈陽(yáng)秧歌節(jié)”拍成電視片,回國(guó)之后在國(guó)家電視臺(tái)播放,在希臘這個(gè)文明古國(guó)引起轟動(dòng)。但對(duì)于國(guó)內(nèi)觀眾來說,特別是對(duì)于沈陽(yáng)市觀眾來說,秧歌節(jié)的舉辦地則只能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)大舞臺(tái)了。既然“中國(guó)沈陽(yáng)秧歌節(jié)”的舉辦地應(yīng)是自然的“大舞臺(tái)”,不能進(jìn)行劇場(chǎng)舞臺(tái)的布置,那么,就應(yīng)選擇具有背景條件的地方,由村鎮(zhèn)地方政府主辦,使之成為這個(gè)“大舞臺(tái)”的“導(dǎo)演”,而廣大鄉(xiāng)村民眾則是這個(gè)“大舞臺(tái)”上的“天然”演員。如同桂林漓江山水實(shí)景演出《印象·劉三姐》,將劉三姐經(jīng)典山歌、廣西少數(shù)民族風(fēng)情、漓江漁火等元素創(chuàng)新組合,用當(dāng)?shù)鼐用褡鳛樘烊谎輪T,使自然山水為文藝演出業(yè)提供了一個(gè)巨大的舞臺(tái),增強(qiáng)了鮮活力。這樣,在“仿真”的環(huán)境里,民間文藝就成功地參與了都市審美文化建設(shè)的進(jìn)程,“審美日常生活化”得以成為中國(guó)都市文化現(xiàn)代化建設(shè)的途徑。

中國(guó)的城市理念為“審美日常生活化”提供了實(shí)踐條件。當(dāng)前,城市郊區(qū)化及大都市連綿區(qū)的形成更使得“城市”既是包含下屬縣市的“地級(jí)市”,也是聚攏周邊地區(qū)的“大都市”。因此,并不是秧歌丑化了沈陽(yáng)城市形象,而是在“大沈陽(yáng)”的視野下,還秧歌以本來面目:由沈陽(yáng)行政區(qū)甚至經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的秧歌資源大縣主辦“大沈陽(yáng)”秧歌節(jié)。如同盛行“鼓子秧歌”的山東省商河縣,曾在2002年聯(lián)合濟(jì)南市在本縣舉辦了“第22屆鼓子秧歌匯演”,沈陽(yáng)秧歌節(jié)也應(yīng)走向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自然大舞臺(tái)。而實(shí)踐中,沈陽(yáng)的秧歌資源也主要集中于郊區(qū),如有郊區(qū)組成部分的皇姑區(qū)的滿族磋步秧歌、郊區(qū)新城子區(qū)的錫伯族的燈官秧歌聞名海內(nèi)外,曾參加1999年建國(guó)50周年演出。歷史上自1980年代以來,沈陽(yáng)各郊區(qū)縣每年春節(jié)、元宵節(jié),都舉行秧歌匯演,邀請(qǐng)新賓滿族自治縣秧歌、海城高蹺參加。

“市管縣”的行政管理體制促成了都市文化公共空間的復(fù)興?！凹热滑F(xiàn)代都市生活造成了‘城市病的流行,而當(dāng)代審美文化在某種程度上不是減輕而是加重了這種流行病,那么,如何扭轉(zhuǎn)這一局面?如何療救這一病癥?對(duì)此當(dāng)代審美文化又能做些什么?……法蘭克福學(xué)派的后起之秀哈貝馬斯提出的‘公共空間復(fù)興不失為救治流行的‘城市病、改善當(dāng)今都市生活狀況的積極構(gòu)想。所謂‘公共空間復(fù)興,其要旨就在于拒絕任何形式的權(quán)力對(duì)于公共領(lǐng)域的干預(yù)和操縱,對(duì)于以往那種狹隘的政治強(qiáng)權(quán)如此,對(duì)于如今的市場(chǎng)權(quán)力和技術(shù)統(tǒng)治亦然?！雹崂鐕?guó)內(nèi)著名的“南寧民歌節(jié)”作為都市審美文化建設(shè)事件也遭遇了“沒有民歌節(jié)來湊”的日益窘迫的尷尬局面。雖然廣西師大的覃德清教授在總結(jié)“南寧民歌節(jié)時(shí)”說:“壯族‘和美圣境的依托,若將之定位于城市,顯然不切實(shí)際,因?yàn)閴炎鍥]有一個(gè)中心城市,不可能把廣西目前以漢文化為主體的任何城市轉(zhuǎn)化成以壯族文化為主體的‘和美圣境,盲目發(fā)展工業(yè)以實(shí)現(xiàn)都市化,也不符合可持續(xù)發(fā)展的原則。費(fèi)孝通先生提出的‘建設(shè)小城鎮(zhèn)理論,為我們提供了寶貴的啟迪。實(shí)際上,壯族地區(qū)未來建設(shè)的‘和美圣境,不在城市,而主要在小城鎮(zhèn)以及與小城鎮(zhèn)密切相關(guān)的鄉(xiāng)村?！雹獾诙际袑徝牢幕ㄔO(shè)視角,“南寧民歌節(jié)”的“小城鎮(zhèn)”選擇卻是有限定的即在大南寧行政區(qū)域內(nèi),除“南寧民歌節(jié)”以外,首府“衛(wèi)星城”武鳴縣,同以民歌文化為主要內(nèi)涵,注重“土、特、精”的武鳴“三月三歌節(jié)”已舉辦二十一年。這進(jìn)一步說明,在作為城市審美文化實(shí)踐的民歌節(jié)中,審美與生常生活的對(duì)立可以在民歌節(jié)和其母體——民間歌圩活動(dòng)中被打破。

為了重鑄上海形象,推動(dòng)上海審美文化建設(shè),上海社科院姚全興研究員在1996年提出了“凈化上海人,美化上海城”的口號(hào)。而遼寧作為中國(guó)城市化程度最高但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)也很厚重的省份,應(yīng)探索出有中國(guó)特色的都市審美文化建設(shè)之路即都市文化現(xiàn)代化要與新農(nóng)村文化和諧并舉。因此,在全球化時(shí)代,對(duì)于不同的文化及其相互關(guān)系,我們應(yīng)遵照費(fèi)孝通先生提出的“各美其美,美人之美,美美與共”即不同的文化要充分展現(xiàn)各自的風(fēng)采;不同的文化要相互借鑒,取長(zhǎng)補(bǔ)短,共同構(gòu)建和諧文化。這樣,就從更廣大的生存環(huán)境上,保護(hù)了民間文藝在都市審美文化建設(shè)中存在與發(fā)展的空間,并促進(jìn)中國(guó)都市審美文化建設(shè)。

(責(zé)任編輯:趙紅玉)

作者簡(jiǎn)介:徐明君,遼寧社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員,研究方向:審美文化。

① [英]約翰·斯道雷,楊竹山、郭發(fā)勇、周輝譯.文化理論與通俗文化導(dǎo)論[M].南京:南京大學(xué)出版社,2001:305.

②宋麗佳.試論群眾粵劇在打造城市文化品牌中的作用[J].南國(guó)紅豆,2006(5):19—21.

③ 陳占彪.中國(guó)都市文化研究的一個(gè)誤區(qū)[J].探索與爭(zhēng)鳴.2005(7):46.

④ 劉士林.文學(xué):從文化研究到都市文化研究[J].學(xué)術(shù)研究,2007(10):120—125

⑤ 耿波.都市生活方式與都市審美文化[J].求是學(xué)刊,2007(3):103.

⑥ [英]戴維.莫利、凱文.羅賓斯.認(rèn)同的空間——全球媒介,電子世界景觀與文化邊界[M].南京:南京大學(xué)出版社,2001:174.

⑦ 祝影.城市化的人類學(xué)分析[J].城市發(fā)展研究,2001(4):37.

⑧ 霍美辰.電視舞蹈《進(jìn)城》的華麗落幕[J].美與時(shí)代(下半月),2007(6):112.

⑨ 姚文放.都市文化:當(dāng)代審美文化批判[J].求是學(xué)刊,1999(1):82—83.

⑩ 覃德清.審美人類學(xué)的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002:236.