肖　霞

摘 要:在中國城鄉(xiāng)制度沒有發(fā)生根本變化的今天,農(nóng)民工流動問題似乎從未也不能淡出社會學者的視野。通過對深圳和東莞兩市農(nóng)村務工人員的問卷調(diào)查,分析在民工進城過程當中,農(nóng)村社會制度的推動和城市社會制度的拉動所造成的 “推——拉”效應是如何導致農(nóng)民離開農(nóng)村,流向城市的。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民工;流動;社會制度;推拉效應

中圖分類號:D62文獻標識碼:A文章編號:1672-3198(2009)16-0061-02

1 農(nóng)民工進城的農(nóng)村社會制度推力因素分析

在調(diào)查農(nóng)民工進城的原因我們主要列舉出了16個選項,這16個因素可以分為農(nóng)村的推動因素和城市的拉動因素兩大塊。農(nóng)村的推動因素主要體現(xiàn)在經(jīng)濟方面的干農(nóng)活收入少;家里沒有其他收入門路;家里人讀書、治病等要錢;欠債多;社會生活方面的在家沒事干;不喜歡農(nóng)村生活;不出去被人瞧不起;家庭關(guān)系方面的家人鼓勵;家庭關(guān)系緊張。

從對農(nóng)民工進城的農(nóng)村推動因素分析表中,我們可以看出其中以“干活收入少”表現(xiàn)最為顯著,其出現(xiàn)頻數(shù)為118,將近是整個農(nóng)村推動因素出現(xiàn)頻數(shù)的30%;其次是“家里沒事干”,其出現(xiàn)頻數(shù)為70,占整個農(nóng)村推動因素頻數(shù)的17.7%;第三個重要的因素是“家里沒有其他收入門路”。上述數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村經(jīng)濟狀況落后仍然是影響農(nóng)民出路的最主要的原因,農(nóng)民工進城的主要推動力來自家庭經(jīng)濟貧乏。

關(guān)于農(nóng)民工進城的農(nóng)村推動力選項分布比較分散,我們可以對以上9個推動因素采用主成分分析法,提取幾個主要的變量(變量都標準化)來做更進一步的解釋。

總方差分解表顯示前四個主成分特征值大于1(提取標準為特征值大于1),因此只選取前四個主要成分進行荷載矩陣分析,如下表:

從分析表中我們可以發(fā)現(xiàn):

在第一個主成分中,以“不出去被村里人瞧不起”的系數(shù)最為顯著,為0.732;其次是“家里開支需要錢”,系數(shù)為0.543;再次是“家人鼓勵我出去”,系數(shù)為0.542。這三個指標的系數(shù)較大,因此可以把第一個主成分看成是與“家里開支需要錢”為原因而引起的“家里人鼓勵外出”,“不出去就會被村里人瞧不起”的綜合指標。其實質(zhì)是顯現(xiàn)在外的一個“家庭經(jīng)濟是否闊綽”的問題。從這個主成分中,我們還可以看出:在農(nóng)村,家庭經(jīng)濟形象還決定著一個家庭和個人的地位。該主成分的表達式為:Component1=(0.352,0.329,…,0.732)*(農(nóng)活收入太少,…, 不出去被村里人瞧不起)/sqrt(1.614)。

在第二個主成分中,很明顯,“干農(nóng)活收入太少”和“家里沒有其他收入門路”是主要影響因素,其系數(shù)分別為0.586和0.522;其次是“欠債太多”的系數(shù)比較顯著,為0.466。因此我們把第二個主成分看成是“干農(nóng)活收入少”,“家里沒有其他收入門路”和“欠債太多”所反映出來的內(nèi)在的“家庭收入來源欠缺”的綜合指標。其表達式為:Component2=(0.586,-0.506,…,0.017)*(農(nóng)活收入太少,…, 不出去被村里人瞧不起)/sqrt(1.404)。

在第三個主成分中,由“不喜歡農(nóng)村生活”(系數(shù)為0.603)和“家庭關(guān)系緊張”(系數(shù)為0.475)等變量解釋,我們把這些變量綜合成一個“生活環(huán)境影響”的變量指標。其表達式為:Component3=(-0.394,-0.090,…0.114)*(農(nóng)活收入太少,…, 不出去被村里人瞧不起)/sqrt(1.080)。

由于第四個主成分的特征值幾乎接近1,我們在此不作分析。因此,我們可以把全部推動農(nóng)民工外出的農(nóng)村社會制度因素歸納為三個主要成分,即:家庭經(jīng)濟現(xiàn)狀較差,家庭收入來源缺乏和農(nóng)村生活環(huán)境不好三個方面。

2 農(nóng)民工進城的城市社會制度拉力因素分析

農(nóng)村收入太少是推動農(nóng)民出去打工的一個首要的因素,那么在農(nóng)民工的概念當中,外面的收入比家里多,這是毋庸質(zhì)疑的。因此,“出去賺錢”在城市的拉力因素當中,我們沒有重復列舉。

在農(nóng)民工進城的所有城市拉力因素中,“到外面長見識”出現(xiàn)的頻率最高,頻數(shù)為150,占城市拉力因素總頻數(shù)的25.5%;其次是“出去學技術(shù)”出現(xiàn)的頻數(shù)為132,占總頻數(shù)的22.5%;第三是“外面的機會比家里多”,頻數(shù)為118,占總頻數(shù)的20.1%。

這三個因素出現(xiàn)的頻率最高的原因是與外出打工者的年齡有很大關(guān)系的。從調(diào)查者的基本情況我們可以看出,外出打工者當中,74.2%是30歲以下的年輕人,他們外出除了賺錢以外,更多的是注重自身的發(fā)展,如:長見識、學技術(shù)。這個結(jié)果從一個側(cè)面說明:青年農(nóng)民工外出不僅僅是我們以往所認為的簡單勞務輸出,為家鄉(xiāng)帶來打工收入,同時也提高了農(nóng)民的自身素質(zhì),培養(yǎng)了農(nóng)民的勞動技能。

為了進一步分析農(nóng)民進城的城市社會制度的拉力因素,我們對這7個具有較大相關(guān)性的變量做因子分析。

根據(jù)總方差解釋表,我們提取前面三個因子(提取標準:特征值大于1),大致解釋了63.2%的方差,基本上令人滿意。分析如表6:

從旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣中得出:

第一個因子在“城市生活條件好”、“城市工作環(huán)境好”和“政府鼓勵外出”這三個指標上有較大的載荷,他們的系數(shù)分別為0.778,0.608,.0775。前兩個指標很明顯反映了城市良好的社會環(huán)境,“政府鼓勵外出”是城市的良好社會環(huán)境在農(nóng)村的折射,從側(cè)面反映了城市的拉力作用。因此,我們把以這三個指標為基礎(chǔ)的因子1稱為“城市社會環(huán)境”因子。

第二個因子在指標“外面的機會比家里多”(系數(shù)為0.746),“到外面長見識”(系數(shù)為0.744),“到外面學技術(shù)”(系數(shù)為0.513)上有較大的載荷,這些指標旨在“個人發(fā)展”,說明城市為個人提供更好的發(fā)展空間,從而反映進城的拉力作用。因此,我們把這個因子命名為“個人發(fā)展動力”因子。

第三個因子在指標“打工已經(jīng)成為家鄉(xiāng)的習慣”上有較大的載荷,其系數(shù)為(0.847),這個因子反映了非正式社會制度的影響,是一種人與人之間的 “效仿”,“合群”的社會心理在起作用,是外出打工者把城市的社會制度傳達給未外出打工的伙伴,從而形成的一種拉力作用,我們把這個指標命名為“從眾”因子。

因此,我們可以把全部拉動農(nóng)民工進城的城市社會制度因素合成三個因子,即:“城市社會環(huán)境”因子,“個人發(fā)展動力”因子和“從眾”因子。

3 結(jié)語

本調(diào)查列舉了16個影響農(nóng)民進城務工的原因,這16個因素分為兩大塊:一是農(nóng)村社會制度的負面因素;二是城市社會制度的正面影響。通過對這16個因素的分析,基本上可以得出以下結(jié)論。

(1)農(nóng)村社會制度的障礙束縛了農(nóng)民的發(fā)展,使他們的經(jīng)濟生活、社會生活以及家庭生活處于劣勢。農(nóng)民對農(nóng)村生活的不滿導致他們有一種離開農(nóng)村的欲望。這種欲望就成為了農(nóng)民進城的一股推動力。

(2)已經(jīng)外出務工人員的言行和政府的鼓勵成為了城市良好社會制度的一種宣傳媒介,對未外出務工的人形成了強烈的影響,使他們在內(nèi)心產(chǎn)生了對城市的向往和渴望。于是城市的社會制度間接地對農(nóng)民外出構(gòu)成了強烈的拉動作用。

(3)農(nóng)民工進城不是因為單純的農(nóng)村社會制度的障礙,也不僅僅是城市社會制度的吸引,而是一個農(nóng)村推動和城市拉動組成的同向的合力的作用。是我們討論的導致農(nóng)民工流動的第一個“推——拉”作用,它促使了農(nóng)民由農(nóng)村到城市的單向流動。

(4)從農(nóng)村社會制度推動因素和城市社會制度拉動因素統(tǒng)計表的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)村制度9個因素出現(xiàn)的總頻數(shù)為394,而城市制度7個因素出現(xiàn)的總頻數(shù)為588,則農(nóng)村影響的每個因素出現(xiàn)頻數(shù)約為43.8次,而城市每個因素的出現(xiàn)頻數(shù)為84次。因此城市的拉力作用遠遠大于農(nóng)村的推離作用。這說明:農(nóng)民的外出是一種積極的選擇,而不是消極因素影響下的無奈行為。