程宜禮　劉寶英

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300457)

摘要:2009年3月18日,中國(guó)商務(wù)部正式宣布,根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(下面簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)禁止可口可樂收購(gòu)匯源。這一裁決在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。旨在通過這次并購(gòu)案件并且結(jié)合美歐國(guó)家反壟斷法的具體實(shí)踐,對(duì)《反壟斷法》中相關(guān)市場(chǎng)的界定作出自己的分析評(píng)價(jià),同時(shí)就進(jìn)一步完善《反壟斷法》中相關(guān)市場(chǎng)界定提出建議。

關(guān)鍵詞:相關(guān)市場(chǎng);《反壟斷法》;可口可樂收購(gòu)匯源

中圖分類號(hào):F035.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)15024802

1引言

《反壟斷法》于2007年8月30日由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過,于2008年8月1日正式施行?！斗磯艛喾ā繁蛔u(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”,在第一條中規(guī)定了它的主要任務(wù)“為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。2009年3月18日,中國(guó)商務(wù)部正式宣布,依據(jù)《反壟斷法》禁止可口可樂收購(gòu)匯源,這是《反壟斷法》實(shí)施以來的首次否定并購(gòu)案。這個(gè)裁決在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。下面,筆者將通過這次并購(gòu)事件并且結(jié)合美歐國(guó)家反壟斷法的具體實(shí)踐,對(duì)這一問題作出自己的分析評(píng)價(jià)。

2產(chǎn)生此次并購(gòu)案爭(zhēng)議的原因分析

2.1相關(guān)市場(chǎng)的定義不明確

誠(chéng)如博登海默所言“概念是解決法律問題所必需和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念,我們便不能清楚地和理性地思考法律問題”。當(dāng)前我國(guó)《反壟斷法》對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的定義并不明確?！斗磯艛喾ā返谑l規(guī)定“本法所稱相關(guān)市場(chǎng),是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”。很顯然,這個(gè)定義存在很大的弊病。一方面它并沒有說明基于什么樣的關(guān)系,商品可以界定為是一個(gè)相關(guān)市場(chǎng);另一方面它給執(zhí)法機(jī)關(guān)過多的自由裁量權(quán)限,不利于具體反壟斷具體審查中的市場(chǎng)份額以及市場(chǎng)壟斷勢(shì)力的界定。

讓我們對(duì)比一下《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中界定相關(guān)市場(chǎng)的通告》中有關(guān)相關(guān)市場(chǎng)的定義。第七條規(guī)定“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是指根據(jù)產(chǎn)品的性能、用途及其價(jià)格,從消費(fèi)者的角度可以相互交換或者相互替代的所有產(chǎn)品和/或者服務(wù)”。第八條規(guī)定“相關(guān)地理市場(chǎng)指相關(guān)企業(yè)供給或者購(gòu)買產(chǎn)品或者服務(wù)的地域,且它們?cè)谶@個(gè)地域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)條件基本是一致的”。可見,在《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中界定相關(guān)市場(chǎng)的通告》中在確定相關(guān)市場(chǎng)的定義中都基于合理的可替代性和需求的交叉彈性考慮。這樣的相關(guān)市場(chǎng)界定就清楚明確很多,也便于在具體的反壟斷實(shí)踐中予以操作。

2.2缺乏相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)

在此次并購(gòu)案中相關(guān)市場(chǎng)被界定為果汁類飲料,商務(wù)部的理由是:“此次相關(guān)市場(chǎng)界定采用了國(guó)際上普遍使用的兩種方法即需求替代和供給替代。商務(wù)部高度注重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,對(duì)果汁類飲料和碳酸類飲料之間可替代性以及三種不同濃度果汁飲料之間的可替代性進(jìn)行了深入分析,根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查和搜集的證據(jù),將此案相關(guān)市場(chǎng)界定為果汁類飲料市場(chǎng)”。暫且不考慮這次并購(gòu)案中相關(guān)市場(chǎng)界定是否正確,但是從這樣的解釋中,我們可以看出,我國(guó)缺乏具體的有關(guān)反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定的標(biāo)準(zhǔn)。這樣,一方面會(huì)在具體反壟斷實(shí)踐中相關(guān)市場(chǎng)的界定缺乏法律依據(jù)和說服力;另一方面給了中國(guó)的反壟斷執(zhí)法部門過多的自由裁量權(quán),從某種意義上說,中國(guó)的反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)自己的喜好或者利益采取最有利的相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn),獲取自己最希望的界定結(jié)果。

讓我們來對(duì)比一下美國(guó)反壟斷中有關(guān)相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)。1982年,美國(guó)司法部頒布的“合并指導(dǎo)方針”是美國(guó)反壟斷法有關(guān)相關(guān)市場(chǎng)界定具有里程碑意義的事件。即其在界定相關(guān)市場(chǎng)的問題上,引進(jìn)了“SSNIP測(cè)定法(Small but Significant and Non-transitoryIncrease in Price)”。該測(cè)定法是假定存在某一壟斷性企業(yè),設(shè)想該供給者將其所供給的商品的價(jià)格提高5%,探討在這種情況下一年之內(nèi)是否有需求者以其他商品作為替代品的可能性,如果相當(dāng)數(shù)量的需求者因提價(jià)而轉(zhuǎn)向其他商品那么,這些商品包括在相關(guān)市場(chǎng)之內(nèi)。確定了具體的相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn),一方面避免了反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)有過多的自由裁量權(quán),從而使得相關(guān)市場(chǎng)的界定更具有公正性;另一方面在這種界定標(biāo)準(zhǔn)中運(yùn)用了數(shù)理分析的方法,研究商品價(jià)格變化對(duì)其他替代商品的影響,用數(shù)據(jù)說話,使得出的結(jié)果更具有客觀性和說服力。

2.3缺乏反壟斷實(shí)踐中的具體判定標(biāo)準(zhǔn)

《反壟斷法》第二十七條規(guī)定“審查經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:(1)參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;(2)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度;(3)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響;(4)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響等等其他的因素”?？梢娫诰唧w審查經(jīng)營(yíng)者集中問題上,《反壟斷法》只是籠統(tǒng)地規(guī)定了需要考慮的因素,但是沒有一個(gè)具體的、可以操作的判定方法?？v觀商務(wù)部否定這次并購(gòu)的三點(diǎn)原因,我們可以看出其中很明顯的兩個(gè)弊端:第一,商務(wù)部的措辭都是“可能”?！翱赡堋钡脑诜煽梢哉J(rèn)定為“可能發(fā)生”和“可能不發(fā)生”兩種結(jié)果,它具有很大的主觀性,這樣的解釋,缺乏大家認(rèn)可的客觀依據(jù),使得結(jié)果缺乏說服力和認(rèn)可度。第二,商務(wù)部的解釋中完全是一種言語(yǔ)上的描述,沒有客觀的判定標(biāo)準(zhǔn)和判定結(jié)果表明此次并購(gòu)后對(duì)我國(guó)果汁市場(chǎng)的具體影響,可以說商務(wù)部在做出否定并購(gòu)結(jié)論時(shí)帶有較大的主觀臆斷性,不管是從結(jié)果上,還是得出這個(gè)結(jié)果的過程這種解釋都缺乏說服力和公正性。

美國(guó)和歐盟等國(guó)家都有其具體反壟斷實(shí)踐中的判定標(biāo)準(zhǔn)。以美國(guó)為例,20世紀(jì)70年代期間,法院和反托拉斯機(jī)構(gòu)傾向于采用CR4指標(biāo)(four-firm concentration ratio)。20世紀(jì)80年代以后,更是采用HHI指數(shù)(赫芬達(dá)爾-赫芬曼指數(shù),Herfindahl-Hirschman index)這個(gè)包括市場(chǎng)份額、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量的綜合指標(biāo)。

3《反壟斷法》的進(jìn)一步修改意見

(1)明確相關(guān)市場(chǎng)的定義。明確相關(guān)市場(chǎng)的定義要求在仔細(xì)研究相關(guān)市場(chǎng)(相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地理市場(chǎng))的影響因素,從消費(fèi)者角度出發(fā)或從供給者角度出發(fā)選擇明確的可測(cè)量的影響因素,在《反壟斷法》中予以清晰明確的描述。

(2)選擇相關(guān)市場(chǎng)界定的標(biāo)準(zhǔn)。首先,《反壟斷法》必須有明確的界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn);其次,因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的具體國(guó)情并不相同,我們不能完全套用美國(guó)和歐盟有關(guān)相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)積極參考它們的界定方法,結(jié)合我國(guó)企業(yè)和行業(yè)市場(chǎng)的具體情況,制定明確的可操作性較強(qiáng)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

(3)選擇具體判定反壟斷的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)反壟斷審查以并購(gòu)是否導(dǎo)致在特定市場(chǎng)實(shí)質(zhì)性的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)作為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)當(dāng)在借鑒美國(guó)和歐盟國(guó)家反壟斷實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)具體的國(guó)情,選擇適合中國(guó)的判定反壟斷的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度為主要的審查指標(biāo),并綜合考慮其他相關(guān)因素進(jìn)行分析判斷,能夠?qū)ζ髽I(yè)并購(gòu)等進(jìn)行公正合理的實(shí)體分析。

參考文獻(xiàn)

[1]尚明.反壟斷——主要國(guó)家與國(guó)際組織反壟斷法律與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)商務(wù)出版社,2005.

[2]衛(wèi)新江.歐盟、美國(guó)企業(yè)合并反壟斷規(guī)制比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.