尹繼武

曾經(jīng)有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士說，這是一個信息不對稱的世界，所以，每個人都必須向他人，向世界發(fā)射各種信號，以此表明自身的身份、地位、成就，如此等等。我想，或許世人對諾貝爾基礎(chǔ)學(xué)科獎存有各種異議，但對于一個科學(xué)研究者來說，諾貝爾獎的可信性恐怕是其他“信號”所能望其項(xiàng)背。誠然，如果中國學(xué)者能獲獎，那么作為一名中國的社會科學(xué)工作者的我，無疑是樂意看見的。然而，《環(huán)球時報(bào)》10月13日國際論壇《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎太狹隘了》一文的邏輯，筆者不敢茍同。

其一，首先我們必須明確的一個基本事實(shí)是，各種基礎(chǔ)學(xué)科的諾貝爾獎，是授予在各學(xué)科理論研究中做出杰出貢獻(xiàn)者。今年兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，到底做出了如何巨大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)人士，不敢隨意斷言。但由于科研之故，我對威廉姆斯的著述有大致的了解。我覺得威廉姆斯受之無愧。奧斯特若姆或許名氣平平，而且是政治學(xué)家，但歷史上，心理學(xué)家西蒙、卡尼曼等均獲得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，皆因他們在跨學(xué)科研究上的突出貢獻(xiàn)。

其二，基于上述重要的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)考慮，我認(rèn)為，美國兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)资耆缫蝗盏难芯抗ぷ鳎诟髯灶I(lǐng)域的建樹，無疑成為獲獎的重要理由。但是《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎太狹隘了》一文認(rèn)為，美國華爾街的墮落、貪婪，成為美國兩位學(xué)者不應(yīng)該獲獎的理由。華爾街的貪婪引發(fā)全球金融危機(jī)，這是事實(shí)，但職責(zé)在誰？當(dāng)然是美國政府，美國政府的監(jiān)管不力。將美國金融危機(jī)與大學(xué)教授的研究相掛鉤，這明顯是將學(xué)術(shù)和政治混為一談，過度想象了。

其三，中國改革開放30多年以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就有目共睹，中國經(jīng)濟(jì)對世界的貢獻(xiàn)也讓世人驚詫。但是問題在于：中國偉大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，難道是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功勞？我想，把這一歷史功勞歸功于領(lǐng)袖的決策、與時俱進(jìn)的民生思想，可能更為恰當(dāng)。如果因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大成就，而將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予中國，那么，這個獎可以改為諾貝爾經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就獎了。

我們無疑要肯定中國偉大的經(jīng)濟(jì)成就，但將學(xué)術(shù)與政治混為一談，將科學(xué)研究與研究的對象混為一談，其實(shí)頂多就是發(fā)泄一下不滿情緒，而無建設(shè)性的作用?！? （作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院學(xué)者。）