李　喬

哪些歷史人物需要恢復(fù)本來面目呢?“問題人物”在這方面的需要更多一些。我所說的“問題人物”,是指某些功過兼有的人物、有爭議的人物和反面人物。這些人物,過去許多是被史學(xué)界絕對否定的,被妖魔化和臉譜化的。

陳獨秀,原來說是托派、漢奸、右傾投降主義分子,似成鐵案,但現(xiàn)在,漢奸的帽子摘掉了,托派問題也得到合理的說明,“右傾投降主義錯誤”先改為“右傾機會主義錯誤”,再改正為“右傾錯誤”,而這一錯誤的形成,共產(chǎn)國際也要負責(zé)任。毛選中關(guān)于陳獨秀的注釋得到了修改。陳獨秀晚年對斯大林模式的反思,受到了研究者的重視?！堕_天辟地》等影視作品中,陳獨秀已是“高大形象”。

張聞天,近年來他在遵義會議后被推選為總書記的史實也得到確認,“毛洛合作”主持中央工作的那段史實也得到了承認和宣傳。他在受打擊、被迫害情況下的革命品格、理論創(chuàng)造和崇高精神贏得了世人的崇敬。

李立三,過去一提就是“立三路線”?，F(xiàn)在人們知道,他是個對中國革命有大功的人,他不僅是安源大罷工的主要領(lǐng)導(dǎo)人,“五卅運動”的總指揮,還是南昌起義的倡導(dǎo)者和重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。這些功績,在一些電影中已有反映。

項英,原來只講他在皖南事變中的錯誤,現(xiàn)在對他在三年游擊戰(zhàn)爭中和領(lǐng)導(dǎo)新四軍時的功績都給予了肯定,對他在皖南事變中的錯誤也給予了恰當?shù)脑u說。他向延安發(fā)電報不同意江青和毛澤東結(jié)婚的膽識,尤其受到了人們的贊佩。

王明,過去人們只知他是長達四年之久的“左”傾路線的罪魁,又知道他后來投了蘇聯(lián),但現(xiàn)在人們又知道了他是著名的《八一宣言》的起草者,而《八一宣言》曾影響了張學(xué)良等許多國民黨將領(lǐng)走上抗日救亡的道路。《八一宣言》提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略方針和抗日救國十大綱領(lǐng)。

張國燾,曾因分裂黨和紅軍且加入軍統(tǒng)而被牢牢地釘在反派人物的恥辱柱上。現(xiàn)在,他得到了一分為二的評價:既是中共一大代表,早期重要領(lǐng)導(dǎo)人,又是野心家和變節(jié)者。他在建黨、領(lǐng)導(dǎo)“京漢鐵路大罷工”和創(chuàng)建川陜根據(jù)地等方面的功績得到了肯定;同時,人們鮮知的他曾出賣李大釗,在紅軍中搞“大肅反”亂殺人的罪孽,也得到了揭露。

博古,過去因“左”傾錯誤多與王明并提,現(xiàn)在,又知道他是個光明磊落的人,不僅勇于承認錯誤,還與毛澤東站在一起反對張國燾,他還是黨的新聞宣傳戰(zhàn)線上的卓越領(lǐng)導(dǎo)人。

凱豐,因為曾跟著王明、博古跑,在遵義會議上不但沒有支持毛澤東,還諷刺毛按照《孫子兵法》打仗,故而長期成為黨史教學(xué)中挨批的人物?，F(xiàn)在,人們知道,凱豐后來認了錯,并與毛澤東一起反對張國燾的分裂。他還是青年運動和理論宣傳工作的杰出領(lǐng)導(dǎo)人,那首著名歌曲《抗日軍政大學(xué)校歌》的歌詞(“黃河之濱,集合著一群中華民族優(yōu)秀的子孫……”),就出自他的手。

夏曦,過去給人最突出的印象是他在蘇區(qū)“肅反”中“左”得出奇,殺了大批紅軍將士。現(xiàn)在,史學(xué)界對于賀龍和蕭克分別給予夏曦的“兩頭小,中間大”與“兩頭好,中間錯”的評價,給予了充分重視,除了繼續(xù)嚴厲批評其“中間錯”(即搞“大肅反”)之外,也論述了他“兩頭好”的歷史。

饒漱石,過去人們只知道他是“高饒反黨聯(lián)盟”的重要人物,現(xiàn)在,他在新四軍和華中根據(jù)地時的功績得到了肯定。在電視劇《新四軍》中,他在皖南事變中的正確表現(xiàn)得到了反映。

林彪,既是開國元勛,又是反革命集團案首犯。近些年來,林彪在歷史上有功的一面得到肯定。中央軍委確定的我軍36位軍事家中,林彪居其一。在軍博舉辦的紀念建軍八十周年展覽《我們的隊伍向太陽》中,林彪作為十大元帥之一,大幅照片被掛了出來。在《遼沈戰(zhàn)役》、《八路軍》等多部影視作品中,林彪皆是運籌帷幄、決勝千里的正面形象。

黃永勝,曾是林彪反革命集團成員,謝富治,曾是江青反革命集團成員,二人在“文革”中皆劣跡昭彰,但因在軍史上有功,所以在《我們的隊伍向太陽》展覽上,二人作為上將,大幅照片也被掛了出來。

邱會作,也是林彪反革命集團成員,但因有軍功,其家鄉(xiāng)江西興國縣在建造本鄉(xiāng)籍將軍雕塑群像時,也給他塑了像。

顧順章有“中共歷史上最危險的叛徒”之稱,由于他的叛變,惲代英、蔡和森被殺害,上海臨時中央險遭毀滅性破壞。在《周恩來在上海》、《陳賡大將》等影視中,這個叛徒的巨大危害性及人格的歹毒和卑劣,都得到充分的描寫;但同時,影視作者也沒有把他臉譜化,而是提到了他曾是上海工人武裝起義的重要領(lǐng)導(dǎo)人,曾經(jīng)參加過處決叛徒白鑫(彭湃等人的出賣者)等行動,讓人看到了他的真實的發(fā)展變化過程。江青也是逐漸變壞的。一些文章在談及她早年的經(jīng)歷時,也說到她的一些長處,在反映毛澤東在延安那段歷史的影視中,江青也沒有被弄成丑角。

上面所舉的,只是一些具有典型性的例子。但僅僅這個縮影,無疑是一個歷史性的進步。

十一屆三中全會以后,中國史學(xué)界重新回到了馬克思主義唯物辯證法的軌道上。陳云同志那句“不唯上,不唯書,只唯實”的名言,成為眾多史學(xué)家的座右銘。

黃克誠、蕭克等老一輩革命家在公正評價歷史人物的問題上,敢于突破歷史禁區(qū)和思想禁區(qū),敢于講真話,起到了很強的表率作用和引領(lǐng)作用。若干年前,在全面否定林彪的政治氣氛和歷史背景下,黃克誠將軍敢于一分為二地評價林彪,給了中國史學(xué)界深刻的教育,樹立了“還歷史人物的本來面目”的典范。

蕭克將軍也是表率。在研究中共黨史問題上,他特別提出要“不唯上,不唯親,不唯權(quán)勢”。在公正評價陳獨秀和林彪的問題上,他發(fā)表了重要的意見。對陳獨秀,他說,陳獨秀作為五四運動總司令和創(chuàng)黨有功的人物,即便后來犯了右傾錯誤,搞了托陳取消派,也應(yīng)該全面研究。

黃、蕭兩位老將軍所發(fā)表的意見,既有宏觀的馬克思主義方法論,又有具體的人物分析,歸結(jié)起來,核心觀點就是:評價任何歷史人物,都要采取實事求是、科學(xué)公正的態(tài)度。

毛澤東關(guān)于黨史人物和民國史人物的一些富有實事求是精神的言論,也有力地促進了公正評價這些人物。如他說修黨史時要寫上陳獨秀的功勞,促進了公正評價陳獨秀。

盡管我們?nèi)〉昧酥匾某煽?但并非一切完滿,實際上還存在許多不足。

一是在落實“有好說好,有壞說壞”的評價方法上,有時還不夠。例如,在評價中共黨史人物時,為尊者賢者諱的現(xiàn)象還比較普遍,在肯定“問題人物”的長處時,則常有一種琵琶遮面之態(tài)。在評價晚清、民國史人物時,“有壞說壞”容易做到,“有好說好”則顧慮較多。例如,對于正面戰(zhàn)場上的抗戰(zhàn)英雄宣傳得不夠。在正面戰(zhàn)場上,有100多位將軍戰(zhàn)死,其中有的甚至是與敵人肉搏而死的,但人們所熟知的卻只有張自忠、佟麟閣、趙登禹、戴安瀾等為數(shù)不多的幾位。

二是在翻案問題上存在著“不當翻案”或“翻案過頭”的情況。關(guān)于林彪叛逃問題,有人提出了站不住腳的“林彪是被挾持出逃”和“出逃欲返遭拒”的觀點。

三是有的學(xué)者總喜歡按照自己的思維習(xí)慣和情感好惡去理解甚至剪裁史實。比如,西安事變發(fā)生后,起初除了張聞天力主“盡量爭取南京政府正統(tǒng)”、不危及蔣介石的生命外,不少領(lǐng)導(dǎo)人是主張殺蔣的,后來才統(tǒng)一到和平解決的認識上。但對于主張殺蔣的情況,有些文章卻不愿提及,好像一提就會使有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的偉大形象打折。似乎我黨領(lǐng)導(dǎo)人從一開始就是全體一致決議放蔣,而沒有出現(xiàn)過思想波瀾。試想,如果是捉住了蔣介石而沒有想到過要殺他,那倒真是一樁怪事了。

四是一些已經(jīng)搞清楚了真相的歷史情節(jié)仍被訛傳。例如,林彪發(fā)布的“第一個號令”長期以來一直被認為是政變預(yù)演,但幾年前專家已經(jīng)根據(jù)檔案考明,發(fā)布這個“號令”并非政變預(yù)演,而是一種“特殊條件下的過分反應(yīng)”。雖然許多史書已采用了這個符合史實的說法,但仍有不少史書沿用舊說。(摘自《北京日報》)