楊守戎

摘要：為了深入理解墨子的核心價值體系，通過文獻解讀的方法，認為：墨子以“興天下之利”為己任，主張行“大義”，弘“大愛”，謀“大利”，構(gòu)建了以“義”為核心的功利價值體系。同儒家核心價值體系建立在“家天下”的基礎上不同，墨家的核心價值體系是建立在“天下為公”的基礎上，這就注定其不能為統(tǒng)治者認同，并成為社會主流價值觀，但其所昭示的具有現(xiàn)代意義的價值取向，無疑是我國現(xiàn)代化進程中不可或缺的精神資源。

關鍵詞：墨子；孔子；核心價值體系；大義；大利；大愛

中圖分類號：B224文獻標識碼：A文章編號：1000-2731(2009)05-0026-03

一

義的觀念大概萌芽于孔子之前，到孔子才確立為一個重要的概念?？鬃诱f：“君子義以為質(zhì)，禮以行之，遜以出之，信以成之?！薄傲x”乃立身之本，凡事合于義則作，不合于義則不作?？鬃诱J為：“君子喻于義，小人喻于利?！敝亓x輕利理應成為人之當然選擇?？梢?，孔子之“義”強調(diào)的是個體道德、人格完善意義上的“義”，是符合其以“仁”為核心的道德價值標準的。

墨子則認為：“義者正也。何以知義之為正也?天下有義則治，無義則亂。”“天下有義則生，無義則死；有義則富，無義則貧。”這里的義為正義、道義、中正。從作用上看，義對于天下的治亂、生死、富貧都是至關重要的。在墨子看來，衡量義的標準應該是“天下百姓之利”，也就是說，凡是利于天下百姓之利的行為就是“義”，反之就是不義。同時，墨子還強調(diào)衡量“義”的方法是“合志功而觀焉”。既要看動機，更要重視效果，而效果的內(nèi)涵便是“萬民被其利”，表達了與孔子不同的價值旨趣。顯然，墨子的義已不再僅僅局限于人的行為是否符合人之為人道德要求，而是拓展上升到是否利于天下、利于百姓的高度來理解和把握“義”，從而“義”已不再僅僅是人格完善的基本價值標準，而是建功立業(yè)利于天下百姓的價值大標準。也正是在此意義上，墨子的“義”是對孔子之“義”的超越，是“大義”。由此，墨子確立了以“義”為核心的功利主義價值體系。

進而墨子直接賦予“義”以“利”的含義，認為：“義者，利也。”明確指出：“義可以利人”，“故天下之良寶也”。墨子之所以以利釋義，是因為作為一個平民知識分子，長期生活在基層，深知民生問題對于社會穩(wěn)定的重要性。他認為：利益問題是其他一切價值實現(xiàn)的基礎，是義的重要內(nèi)容。

首先，墨子認為：人類最根本的需要就是生存，而“衣食之利”乃是滿足生存需要的首要條件?！懊?，生為甚欲”，“衣食者，人之生利也”。人首先要解決穿衣吃飯，才能得以生存，人類社會也才能得以存在，但并非所有的利都是義。在墨子看來，首先自利未必不義，但虧人一定屬于不義。義與不義的區(qū)別，就在于是利人還是虧人。從竊人桃李，到攘人雞犬，到殺一不辜，乃至攻城陷國，“虧人自利”的程度越大，不義的程度也就越嚴重。最嚴重的情形莫過于天下人個個“虧人自利”，這便是墨子最擔憂的人人“交相賊”的局面，它是天下最大的禍害，“然當今之時，天下之害孰為大?曰：若大國之攻小國也，大家之亂小家也，強之劫弱，眾之暴寡，詐之謀愚，貴之傲賤，此天下之害也?！?/p>

其次，墨子認為僅僅從物質(zhì)方面利人還不能算作義，還應包括精神方面利人，即應教導天下人為義。他說：“子之所謂義者，亦有力以勞人，有財以分人乎??！薄盀橘t之道，將奈何?曰有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人”。可見，墨子的義既是物質(zhì)上的扶危濟困，更是精神上的撫慰與引導。

再次，墨子所謂的“利”乃是行公利，即天下、國家、百姓之利。這樣謀公利即是行正義，亦即興天下之利。正義與公利是完全統(tǒng)一的。“利”之所以成為“義”的重要內(nèi)容，在于義必須以對他人、對社會、乃至對天下有利為準則。如果離開了“利人”、“利國家”、“利百姓”、“利天下”的內(nèi)容，義就成了毫無意義的空洞說教。

二

既然“義”是墨子價值體系的核心，墨子極力推崇和要實現(xiàn)的價值理想是“大義”亦即“大利”，那么在實踐中該如何從“大義”出發(fā)去實現(xiàn)“大利”呢?對于一直強調(diào)“力行”的墨子來說，在踐行中面臨的首要問題便是如何確立“義”的權威性。問題是墨子所代表的是平民階層的利益，很難討得當政者的歡心，更不用說采納和倡導其學說了。那么什么樣的力量能夠主宰人間事務、凌駕于萬物之上呢?當然是具有人格意義的“天”。“天”的旨意“天志”，無疑具有權威性，因此“天志”便成為墨子學說中一個非常重要的概念。墨子說：“然則天亦何欲何惡?天欲義而惡不義。”“天必欲人之相愛相利，而不欲人之相惡相賊也。”而天的“賞罰”之意是通過鬼神來行使的，“暴王桀紂幽厲，兼惡天下之百姓，率以詬天侮鬼，其賊人多，故天禍之，使遂失其國家，身死為戮于天下?！薄疤熘?，不可不順也?！庇纱?，“義”的權威性借助“天志”便樹立起來了。

從落實“義”的價值原則出發(fā)，墨子要求人們在社會政治生活中要“兼相愛，交相利”。他認為：“亂自何起?起不相愛。——大夫各愛其家不愛異家，故亂異家以愛其家；諸侯各愛其國不愛異國，故攻異國以利其國。”為此，墨子主張愛不應有親疏、厚薄之別，而應是兼愛?！凹嬉砸讋e”以“兼”來代替“別”，要“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”；“強者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚”。顯然，墨子的“兼相愛”思想是對儒家“仁愛”說的挑戰(zhàn)和突破?？鬃诱f：“君子學道則愛人，小人學道則易使也”，這是一種等級之愛。墨子在《大取》中寫道：“厚不外己，愛無厚薄”，主張“使天下兼相，愛人若愛其身”。對此還作了進一步論證：“愛人不外已，己在所愛之中。己在所愛，愛加于己。倫列之愛己，愛人也”。就是說，無差等的愛己，也就是愛人，從而也就做到了兼愛。可見，墨子的兼愛不僅具有樸素的平等思想，更具有超越血緣、種族、階級和地域的“大愛”精神。

兼相愛與交相利是緊密結(jié)合著的。所謂“交相利”，是指人與人的交往是建立在利益基礎上的，這種利益關系不是人與人爭奪利益，而是每個人都去增進社會利益，即“必興天下之利，除天下之害”以及“利乎人即為，不利乎人即止”。正是在此意義上，利就是義，“義，利也?！奔热辉鲞M社會整體利益就是做人的價值準則，那么，人與人的交往也應該“交相利”。惟有如此，天下才會太平，社會才會大同，人與人的關系才會和諧?！督?jīng)說下》指出：“仁，愛也。義，利也”?？梢?，墨子的兼愛又是著眼于實際利益的，不像儒家那樣止于空泛的道德說教。

不僅如此，墨子還把以“義”為核心的義利一致、愛利統(tǒng)一的價值觀上升到治理國家、佐治社稷的高度。在政治領域，墨子的理想是“義政”。他認為：“順天意者，義政也。反天意者，力政也。然義政將奈何哉?”“處大國不攻小國，處大家不篡小家，

強者不劫弱”，惟此才能“上利于天，中利于鬼，下利于人”。只有實行“義政”，才能順應天意，符合“義”的要求，才能以“兼愛”、“非攻”的方式處理人與人、家與家、國與國之間的關系，也才能真正做到“興天下之利”。而實行“義政”的關鍵在于“尚賢”，墨子認為：“夫尚賢者，政之本也?！睘榱苏嬲瀼亍吧匈t”的原則，他強調(diào)：“官無常貴而民無終賤，有能則舉之，無能則下之?！?，還應“不黨父兄，不偏貴富”，“賢者舉而上之，富而貴之”。打破血緣、門戶、等級界限，不拘一格選拔人才，無疑體現(xiàn)了“義”的公平、公開、公正的價值原則。

墨子一方面“明鬼”，另一方面又“非命”，看似矛盾，卻是符合其內(nèi)在邏輯的。如果說“明鬼”的目的是為了“明義”，樹立“義”的權威的話，那么，“非命”的目的則是為了“尚力”、“行義”，實現(xiàn)其謀求的“大利”。墨子不是一個夸夸其談的坐而論道者，他非常重視勞動和物質(zhì)資料的生產(chǎn)，“賴其力者生，不賴其力者不生”，只有強力勞作，才能“富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷”。針對當時一方面民不聊生而統(tǒng)治階層卻窮奢極欲、荒淫無誕的社會貧富差距現(xiàn)象，墨子還主張“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非樂”，而這與其所倡導的以“義”為核心的價值體系也是一致的。

三

自古即“孔、墨”并稱，同為先秦之“顯學”，但二者命運大相徑庭，前者自漢武帝起備受推崇，日益昌盛，成為所謂的社會主流價值觀，在很大程度上影響了中國的文化傳統(tǒng)。而墨家的影響則日漸衰微，幾成絕學。之所以形成這種局面，根本原因在于孔、墨的核心價值觀的不同，或者說是二者所代表的階級利益的不同?？鬃拥暮诵膬r值觀是建立在血緣宗法關系基礎之上的，所要維護的是“家天下”的原則和貴族統(tǒng)治者的利益。因此，孔子強調(diào)的“仁愛”更多情形下是一種基于血緣關系的本能的愛，是一種“愛有差等”的有限的愛，是小愛，其價值旨趣是為了維護“家天下”的統(tǒng)治。而墨子以“義”為核心的功利價值體系，則是從“天下為公”的價值原則出發(fā)，主張“兼相愛，交相利”，其目的在于“興天下之利”，代表了平民百姓的利益，卻最終未能獲得統(tǒng)治者的親睞，其樸素的平等、正義、兼愛、均貧富、尚功利、重理性和重視自然科學等價值觀念，也始終未能成為中國文化傳統(tǒng)的主流。但撇開作為社會主流價值觀而言，墨家之“義”較儒家之“仁”，無論是在古在今，都更深入人心——在社會上泛指“正義”，在民間則為“義氣”或俠義。尤其在社會矛盾激化、貧富差距過大時期表現(xiàn)更為突出。

也許有人要說，孔子乃至儒家也有“天下為公”的價值追求，也有實現(xiàn)“大同”社會的價值理想，比如《禮運大同》篇。在此，我倒非常認同李澤厚先生的觀點(盡管并不認同其對于墨家的基本評價)，即人們經(jīng)常認為的被儒家納入《禮記》中的《禮運大同》篇實際上是墨家的思想。墨子崇尚的“夏政”實際上是《莊子·天下》中講的“禹之道”，它是氏族首領與氏族成員共同勞動、平均分配的原始公有制的象征，以“天下為公”為原則。而孔子維護的“周道”則是一種講求“愛有等差”、“親親尊尊”的私有制初級階段的象征，以“家天下”為原則。前者在中國古代也被叫作“大同之世”，代表了墨家的社會理想；后者則是所謂的“小康之世”，代表了儒家的社會理想。這可能是導致儒、墨兩家的價值取向乃至核心價值體系區(qū)別的真正原因吧!

參考文獻：

[1]張岱年.中國哲學大綱[M].北京：中國社會科學出版社，1985：386.

[2]楊伯峻.論語集注[M].北京：中華書局,2004.

[3]孫詒讓.墨子閑詁[M].北京：中華書局,2001.

[4]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：人民出版社。1986：60.

[責任編輯劉歡]