高書生:

九大關(guān)鍵詞解讀

《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》

中宣部文化體制改革辦副主任高書生將《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的解讀歸納為九個關(guān)鍵詞:

文化創(chuàng)意。規(guī)劃綱要明確了文化創(chuàng)意是和出版發(fā)行、影視制作并列的一個概念。

文化傳播渠道。規(guī)劃綱要中明確提出要建設傳輸快捷、覆蓋廣泛的文化傳播渠道。

文化資源整合。規(guī)劃制定原則中明確提出要堅持以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線。無論是培育骨干文化企業(yè)還是建設文化傳播渠道,都要推動文化資源的整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整,特別是提出跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)基地。文化產(chǎn)業(yè)基地的功能主要有兩項:第一項就是要發(fā)揮這種集聚效應;第二項就是發(fā)揮孵化的功能。

骨干文化企業(yè)。規(guī)劃明確提出要形成一批跨地區(qū)、跨行業(yè)經(jīng)營、有較強市場競爭力、產(chǎn)值超百億的骨干文化企業(yè)。

新興文化業(yè)態(tài)。發(fā)展新興文化業(yè)態(tài)實際上就是指推動文化與科技的融合。總的目標是采用數(shù)字、網(wǎng)絡等高新技術(shù),大力推動文化產(chǎn)業(yè)的升級。

對外文化貿(mào)易。在對外文化貿(mào)易中堅持以企業(yè)為主體,推動中華文化走出去。

建設主題公園。這方面將研發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán),同時對擴大文化消費能夠產(chǎn)生重大影響的主題公園。

重大文化產(chǎn)業(yè)項目。包括兩方面:第一方面是"十一五"文化發(fā)展規(guī)劃綱要當中已經(jīng)明確提出的重大文化產(chǎn)業(yè)項目,現(xiàn)在要加快實施;另一方面在此基礎上結(jié)合現(xiàn)在的情況,特別是應對國際金融危機的這樣新的形勢,再提出一些具有先導性、全局性,同時對產(chǎn)業(yè)又有比較大的拉動效應的一些重大項目。

周百義:

國有出版與民營書業(yè)合作,

需考慮縱向與橫向發(fā)展

湖北長江出版集團總編輯周百義在《出版發(fā)行研究》撰文說:無論是國營一方還是民營一方,在選擇合作伙伴時,雙方都要考慮自己的戰(zhàn)略方向、發(fā)展路徑、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。是縱向延展,還是橫向壯大,都要考慮企業(yè)自身的發(fā)展需要。所謂縱向延展,指出版社與紙廠、印刷廠、書店的兼并重組等。企業(yè)通過這種延展,使外部交易變成內(nèi)部交易,可以使利潤最大化。所謂橫向發(fā)展,即企業(yè)為了擴大規(guī)模,減少風險,壯大品牌,在不同領(lǐng)域或相同領(lǐng)域進行的兼并重組。橫向發(fā)展一方面可壯大經(jīng)營規(guī)模,另一方面可防范出版利潤下降使企業(yè)下降。

蔡翔:

產(chǎn)權(quán)多元化不能一蹴而就

中國傳媒大學出版社社長蔡翔在接受《人民日報》采訪時談到:轉(zhuǎn)制后,高校出版社為“一人獨資”公司——大學一家獨資。這種單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下,高校出版社仍是變相的二級單位,很難成為獨立市場主體?！稗D(zhuǎn)企前的部分問題,轉(zhuǎn)企后依然存在”?！皣匈Y產(chǎn),產(chǎn)權(quán)均等,人人有份,誰都不管”的局面仍難避免。而“實行產(chǎn)權(quán)多元化,可以規(guī)避以上問題”。有人擔心被其他單位參股或控股后,高校出版社可能會因為短期經(jīng)濟效益,而放棄對文化教育和學術(shù)的高遠追求。這種擔心似顯多余。芬蘭赫爾辛基大學出版社,被芬蘭全國出版協(xié)會兼并控股之后,并沒有改變原來的經(jīng)營方針與范圍,而是越做越強,越做越大。當然,“產(chǎn)權(quán)多元化不能一蹴而就”?？梢試L試借鑒大學外圍出版社的經(jīng)驗,采取先轉(zhuǎn)企后轉(zhuǎn)制的做法,先由出版社所在大學絕對控股,接著嘗試允許新聞、出版等領(lǐng)域國有企業(yè)參股,再接著允許其他行業(yè)國企參股;條件成熟后,逐步實現(xiàn)對民營資本放開。

周耘:

國有投資主體必須高度重視

民營智力資本的價值

陜西師范大學出版社的周耘在《出版廣角》撰文說:在新一輪的“國”“民”合作中,國有投資方常常對民營工作室市場業(yè)績的考量比較多,而對民營工作室整體智力資本的考量不夠,甚至缺少智力資本的基本概念。有的國有投資方簡單地認為只要用錢把優(yōu)秀出版策劃人收編并管理起來即可萬事大吉,這便犯下了概念性的致命錯誤。其結(jié)果有二,一是由于被收編者并沒有嚴格的法律約束,收編者便可大肆利用國有資金進行各種出版活動嘗試,失敗后所有損失將由國有投資方承擔,因為被收編者的自投資金很小,即使公司倒閉自己仍可帶著智力另起爐灶。二是被收編者因“國”“民”合作而取得合法出版身份,雖努力經(jīng)營,確保國有資產(chǎn)保值,但仍明修棧道,暗度陳倉,將自己及原有團隊最好的智力投入到合作公司以外的第三方,這種智力的投入是無形的更是無法發(fā)現(xiàn)的。

周立鋼:

對書業(yè)面對金融危機某些觀念的質(zhì)疑

中國礦業(yè)大學出版社的周立鋼在《出版發(fā)行研究》撰文說:面對金融危機,很多出版人反而看到了舊體制的好處。企業(yè)化程度低真的能夠在金融危機面前為書業(yè)提供有效的保護嗎?退貨沒商量和回款困難本來就是長期困擾書業(yè)的兩大難題,隨著金融危機的到來,出版物運營商成本加大、回款風險增加,上述這兩大難題必然會變得更加突出。而實際上,除了身份略有不同外,出版單位的運營模式并沒有因此減弱其企業(yè)性質(zhì)。面對金融危機,資金問題一樣會困擾每一家出版社。金融危機對書業(yè)的影響具有滯后性。只有當人們從實體經(jīng)濟的危機中真正感受到入不敷出時,才能沖擊到精神產(chǎn)品領(lǐng)域。所以,未來書業(yè)的路怎樣走還有待進一步觀察。