任　穎

摘要:法是一種以“性惡論”為基礎(chǔ)的制度,規(guī)范著人們的生活,但是法卻由于本身的滯后性、不完整性以及保守性決定了它的局限。在法律控制的領(lǐng)域下,法律不能違背了人的本性;在法律實施的過程中,科技的不斷更新、進步,也讓法律受到影響。法不是萬能的,我們必須認識到它的局限性,在法律實施過程中加以彌補,這樣才能推進我國法制的不斷進步。

關(guān)鍵詞:法 局限性 法律實施

0 引言

法是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是隨著原始社會的解體、階段和國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。法體現(xiàn)了社會的進步性,和歷史的不可逆轉(zhuǎn)性。法普遍被人們看成是“由國家制定或認可的,通過國家強制力保證實施的,首先和主要體現(xiàn)統(tǒng)治階段意志并最終決定于社會物質(zhì)生活條件的以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的行為規(guī)范的總和。”我國現(xiàn)有法律300多部、行政法規(guī)800多部、地方性法規(guī)1200多部和眾多的規(guī)章,這些法律規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系,調(diào)整人與人之間的關(guān)系,推進依法治國的進程和市場經(jīng)濟發(fā)展等方面起到了巨大的作用,走依法治國之路已經(jīng)成為國人的基本共識。但是,作為一個有著幾千年傳統(tǒng)文化泱泱大國來說,我們也必須認識到現(xiàn)行法律自身的弱點和局限性。

1 法律本身的滯后性、不完整性和保守性決定了它的局限性

馬克思說過“無論是政治的立法還是市民的立法都是記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！盵1]這句話可以理解為:法律和它所調(diào)整的經(jīng)濟生活應(yīng)該同步對應(yīng)。但是,社會是發(fā)展的,現(xiàn)實生活是變動不居的,以不變的法律調(diào)整變化的社會,這樣,越是穩(wěn)定的法律其滯后性,保守性就越明顯。這也正如薩維尼所指出的:“法律自制定公布之時起,即逐漸與時代脫節(jié)”。[2]所以,法律本身就具有一種不可避免的局限性。同時,由于人的理性的不周嚴,適應(yīng)所有人的制度是找不到的,法學(xué)家不可能制定出一部天衣無縫、包羅無遺的法典。正如卡爾波普說到:歷史的發(fā)展是不斷證偽的過程,不是不斷證明的過程。所以任何法律都存在著一定的規(guī)則真空和立法空白。[3]

讓我們來看看轟動全國的“許霆案”。2006年4月21日22時許,許霆利用銀行系統(tǒng)升級出錯之機,在廣州市商業(yè)銀行ATM提款機上多次取款,共提取現(xiàn)金175000元。之后,攜款潛逃。2007年11月29日,廣州中院一審以盜竊罪判處其無期徒刑。許霆的辯護律師認為,許霆的行為是在出錯的柜員機的配合下,進行了民法上的“乘人之危”、“以合法形式掩蓋非法目的”。二審經(jīng)過漫長的法庭審理,最后作出終審裁定:依法裁定駁回許霆的上訴,維持原判。但是基于輿論壓力,量刑上改判許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元,繼續(xù)追繳非法所得173826元。[4]

對于“許霆案”我國沒有適用得非常明確的法律,由此,才會使一審對他作出了無期徒刑的判決,而二審最后改判為獲刑5年和追繳非法所得。兩判差距甚遠。隨著科技的不斷更新進步,會有更多意想不到的案件是法律所沒有涉及的,這是法律局限性的必然結(jié)果。

2 法律控制領(lǐng)域的局限性

法律雖然涉及到我們生活的方方面面,但是,人們的生活不僅受到法律的規(guī)范,同時,還有行政、思想教育、宗教、輿論等方法局限著人們的行為。那么,對社會的整體而言,雖然法律是處理社會問題的主要方法,但就某些社會關(guān)系和生活領(lǐng)域而言,法并不是最主要的方法,也不是最佳的方法。這表現(xiàn)在以下幾個方面:

2.1 人的思想、認識、信仰領(lǐng)域不易或不能由法律來調(diào)整

有人認為法律調(diào)不調(diào)整人的思想是區(qū)分法律先進與落后的重要標志。先來看看一個案例:2008年12月29日,一場警匪追搏戰(zhàn)在太原市建設(shè)路一家超市門前上演。太原市公安交警四大隊二中隊民警杜曉飛為抓獲持刀歹徒,身體3處受傷?，F(xiàn)場圍觀者竟無一人伸出援手,也無一人撥打110報警。目前,杜曉飛正在住院接受治療。[5]

法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范,而社會關(guān)系是人與人之間的關(guān)系,人與人之間的關(guān)系是由人的行為而產(chǎn)生的。因此法要作用于社會關(guān)系必定要通過人的行為來完成。因此只有某人的思想外化為行為后法律才可能作出評價。正如上述案例,法不能規(guī)定人的道德,只能在人應(yīng)該作為或者不作為的行為上進行約束。而人其他方面,比如思想、認識、信仰等領(lǐng)域,法律更不可能硬性規(guī)定,不能防止人們心理的想法或者內(nèi)在層次的東西。

2.2 人的私權(quán)利不宜受到法律控制

法律是由國家強制力保證實施的,是典型的公權(quán)力的表現(xiàn)形式,因此法律對市民社會必須保持一定的距離,市民社會中的純私人生活領(lǐng)域,如家庭生活領(lǐng)域、朋友之間的友誼關(guān)系,即使是強調(diào)意思自治的司法也不允許介入。

2002年8月18日晚11時許,陜西延安市萬花派出所民警接到群眾舉報,稱轄區(qū)內(nèi)一居民在家看黃碟。派出所4名民警前去調(diào)查。當民警闖進該居民家中時發(fā)現(xiàn),房間內(nèi)只有新婚夫妻張秋林和李小葉兩人。民警表明身份,要求夫妻拿出黃碟,夫妻倆拒絕。雙方發(fā)生沖突。民警以妨礙執(zhí)行公務(wù)為名,將該夫婦帶回派出所。[6]

以上這個案件也普遍引起了社會的關(guān)注和反感。法律不適宜干涉?zhèn)€人過多的東西。我們提倡人權(quán),提倡以人為本,就是希望可以給公民個人保留一定的空間,可以讓每一個人都享有一種私權(quán)利的表現(xiàn)。公權(quán)利神圣不可侵犯,私權(quán)利也同樣不得受到公權(quán)利的直接介入。

2.3 法律不得違背人的本性

法是一種約束人行為的制度,它的基礎(chǔ)是“性惡論”。它把人當成是一種易犯錯誤,易受欲望支配,不完全理性的對象來規(guī)范。英國哲學(xué)家休謨說過:“必須把每個成員都假定為一個無賴,并設(shè)想它的一切作為都是為了謀私利?！盵8]正基于此,西方許多法治主義者往往將人設(shè)定為惡。正是把人看成無賴,才有對人控制和監(jiān)督的必要。但是,法律在人的本性面前鐵面無私的同時卻變得冷血殘酷。

1994年4月6日深夜,安徽利辛人王某因釣黃鱔與魚塘承包人戴某發(fā)生矛盾,持刀將戴某捅死后,開始了11年逃亡生涯。2005年6月1日,殺人疑犯王某和其犯包庇罪的老父親王某某被南京警方抓獲押解回寧。[7]

上述案例中,王某的父親被認定為包庇罪是不是必定和絕對的呢?人作為社會中的一員,注定了他會和其他人有一定的聯(lián)系和關(guān)系,這種關(guān)系是不能直接運用法律來干涉的。那么法律一旦違背了人的本性,它就如同魔鬼的化身,得不到人們的理解和支持。馬克思曾說過:“在民主制中,不是人為法律而存在,而是法律為人而存在?！盵8]

3 法律實施條件的局限性

法律不是一個有形的實體,它不會直接作用于人身上,而是必須通過一定的手段,一定的媒介來表現(xiàn),來制裁。那么這個有著關(guān)鍵作用的媒介就尤為重要了,直接可以影響法律的表現(xiàn)形式和局限程度。

3.1 法律實施依靠執(zhí)法者的素質(zhì)

法律作為一種普遍性的規(guī)則,它不是針對具體的人和事,而是針對某一類人和事,因此法律中的任何規(guī)則必然是抽象的、概括的和普遍的。抽象的規(guī)則與具體的案件結(jié)合起來,必須依靠法官的大腦,發(fā)揮法官的主觀能動性。而法官運用法律的過程同樣是創(chuàng)造性的過程。這樣,法官的素質(zhì)在法律的實施中就起到了關(guān)鍵性的因素。所以我們一定要高度重視執(zhí)法人員的素質(zhì),積極培養(yǎng)執(zhí)法者忠于職守,恪守奉工的好品質(zhì),積極提高他們的業(yè)務(wù)能力與水平。

3.2 法律實施依靠科技手段作支撐

現(xiàn)在的犯罪有向高科技發(fā)展的趨勢,犯罪手段越來越五花八門,并且運用大量先進器材。就連法學(xué)領(lǐng)域也隨著科技的發(fā)展變得深不可測起來。不再是過去的表象的犯罪,而深入到社會的各個領(lǐng)域。并且,我們制定一部法律,它對今后發(fā)展的情況預(yù)計性是不高的,必然要受到一些科技方面的局限影響。這就要求我們在不斷發(fā)展經(jīng)濟的同時,也要注重法律武器的更新與發(fā)展,

但是,我們要意識到法律只是社會規(guī)范中的一種,法治只是社會治理模式中的一種。法治的構(gòu)建不是一蹴而就的,營造法制的氣氛和環(huán)境需要幾代人、十幾代人或幾十代人的努力,法制的實施需要民眾付出代價。法治雖好但它并不是完美無缺的,它是兩權(quán)相較取其輕的結(jié)果。只有我們充分的意識到這些局限,我們在法律的運行中才能采取措施補救,力求把負面影響減少到最小。只有我們充分意識到這些局限,我們才能以一種平常心看待法律,才能不對法制求全責(zé)備,才能客觀的對待法制的不能。只有我們充分的意識到了這些局限,我們才能當法律不能達到我們的目的的時候,不會悲觀、失望或陷入法律虛無主義的泥譚。

當然,為了克服法律的局限性,達到客觀的公平公正,我們還是需要不斷地做出努力。首先,在不斷完善法律的基礎(chǔ)之上,對執(zhí)法者和法官的素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)要求應(yīng)該更加嚴格。其次就要充分利用其他的社會規(guī)范。例如倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣等。

歸根結(jié)底,法律的局限性是客觀存在的,但不是永恒不變的,在社會經(jīng)濟的發(fā)展基礎(chǔ)上,不斷提高人們的認識和民主程度,法律將會和其他社會規(guī)范一起,更好地維護人們自由和權(quán)益。

參考文獻:

[1]卡爾·馬克思.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京.人民出版社.1982.393頁.

[2]夏勇主編.《走向權(quán)利的時代》[M].北京.中國政法大學(xué)出版社1995年版.第438頁.

[3][美]丹尼斯C.穆勒.《公共選擇理論》.楊春學(xué)譯[M].中國社會科學(xué)出版社1999年版.

[4]南方都市報.2008年9月6日訊.

[5]山西晚報.2008年12月30日訊.

[6]南方都市報.2002年10月22日訊.

[7]南京晨報2008年6月1日訊.

[8]卡爾·馬克思.馬克思恩格斯全集.第40卷[M].北京.人民出版社.1982.第281頁.