李　燁

摘要:保薦協(xié)議本質(zhì)上應(yīng)該是一種委托合同。保薦人與被保薦人的民事關(guān)系體現(xiàn)在民事委托合同關(guān)系中,具體要承擔(dān)締約過失責(zé)任和違約責(zé)任。具體的責(zé)任承擔(dān)將在文章中詳述。

關(guān)鍵詞:保薦人;被保薦人;民事法律關(guān)系;民事責(zé)任

中圖分類號(hào):F832.51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)10-0180-01

1保薦人與被保薦人是建立在保薦協(xié)議基礎(chǔ)上的民事委托合同關(guān)系

被保薦人是指與保薦人簽訂保薦協(xié)議,接受保薦人提供的保薦服務(wù),依承銷方式申請(qǐng)公開發(fā)行股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券的發(fā)行人或申請(qǐng)股票、可轉(zhuǎn)換的公司債券上市交易的上市公司。在資本市場(chǎng)上保薦人需要尋找有潛力、質(zhì)地優(yōu)良的企業(yè)來開展保薦業(yè)務(wù),而那些急需上市進(jìn)行融資或已經(jīng)上市但需要更換保薦人的企業(yè)也渴望獲得實(shí)力雄厚、信譽(yù)良好、經(jīng)驗(yàn)豐富的保薦人來幫助自己實(shí)現(xiàn)融資目的。按照《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》的規(guī)定,保薦人與被保薦人之間應(yīng)該簽訂保薦協(xié)議,以明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

保薦協(xié)議訂立的目的主要在于由保薦人為被保薦人處理上市事務(wù);保薦人在處理上市事務(wù)的過程中接受被保薦人的指示處理相關(guān)的事務(wù),同時(shí)也需要運(yùn)用自己的技能和經(jīng)驗(yàn)等條件進(jìn)行獨(dú)立的處理,享有一定的裁量權(quán);保薦人由于獲得被保薦人的授權(quán)而親自為授權(quán)人處理事務(wù),并從中獲得報(bào)酬。由此,保薦協(xié)議本質(zhì)上應(yīng)該是一種委托合同。

2保薦人對(duì)被保薦人的締約過失責(zé)任

合同的締結(jié)本身是一個(gè)過程,需要經(jīng)過若干階段,合同成立后也存在生效與否的問題,由此有可能會(huì)出現(xiàn)由于保薦人的原因致使保薦協(xié)議無法生效的情況。此時(shí)保薦人需要對(duì)自己的行為給被保薦人所帶來的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,這種責(zé)任就是所謂的締約過失責(zé)任?！八^締約過失責(zé)任,是指在合同訂立過程中,一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù),導(dǎo)致另一方信賴?yán)娴膿p失,從而應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

依據(jù)《合同法》、《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》、《證券法》等法律法規(guī)的規(guī)定,保薦人的締約過失責(zé)任主要有以下幾類:第一,違反告知義務(wù)的締約過失責(zé)任,這是指保薦人未履行在締約之際根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)盡的告知、說明等必要注意義務(wù)。。第二,惡意磋商的締約過失責(zé)任,這是指保薦人假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商并因此而致他人財(cái)產(chǎn)損失從而所應(yīng)承擔(dān)的締約過失責(zé)任。根按照誠(chéng)實(shí)信用原則保薦人必須進(jìn)行善意的磋商,而不能違反誠(chéng)信原則進(jìn)行惡意的磋商,并給對(duì)方造成損害。

3保薦人對(duì)被保薦人的違約責(zé)任

在保薦協(xié)議成立并生效后,如果保薦人未能按照合同的條款履行自己的職責(zé),就會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。此種違約責(zé)任的歸責(zé)原則如何確定呢?在《合同法》頒布之后,學(xué)者們對(duì)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則存在不同的認(rèn)識(shí)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)是無過錯(cuò)原則。違約責(zé)任采納無過錯(cuò)責(zé)任的根本理由或合理性在于違約責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生基礎(chǔ)。違約責(zé)任源于當(dāng)事人自愿成立的合同,除非有法定的或自愿約定的免責(zé)事由,否則必須受其約定的束縛,如果動(dòng)輒課以過錯(cuò)責(zé)任,對(duì)于相對(duì)人就極不公平,也損害合同的本性。取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睆倪@一規(guī)定可以看出,我國(guó)《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了無過錯(cuò)原則或嚴(yán)格責(zé)任原則,即無論違約方是否存在過錯(cuò),都應(yīng)對(duì)違約行為承擔(dān)違約責(zé)任,除非存在法定的免責(zé)事由。

在討論保薦協(xié)議的委托合同性質(zhì)時(shí)還有一個(gè)問題值得關(guān)注的就是,保薦人在接受被保薦人的委托實(shí)施保薦業(yè)務(wù)的過程中會(huì)與第三人(投資者)發(fā)生相應(yīng)的關(guān)系,《合同法》第四百零三條規(guī)定:“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人,第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利,但第三人不得變更選定的相對(duì)人?！币簿褪钦f,按《合同法》的規(guī)定,保薦人作為受托人可以不對(duì)被保薦人的某些過錯(cuò)行為。但按照《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》和《證券法》的規(guī)定,保薦人對(duì)第三人(投資者)承擔(dān)的是連帶性質(zhì)的擔(dān)保責(zé)任,這種規(guī)定顯然是對(duì)委托合同相關(guān)規(guī)定的一種突破,所以,我們認(rèn)為保薦人與被保薦人之間的關(guān)系應(yīng)該適用《合同法》分則中委托合同的相關(guān)條款。但是涉及到第三人(投資者)時(shí)就不能再適用此相關(guān)條款了,而應(yīng)該按《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》和《證券法》的規(guī)定,對(duì)作為投資者的第三人承擔(dān)連帶性質(zhì)的擔(dān)保責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳義華.保薦人制度的制度效應(yīng)與有效制度設(shè)計(jì)[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(3).