馬文田　劉志鈞

中圖分類號：J06文獻標識碼：A文章編號：1673-0992(2009)02-0061-02

摘要：設計和藝術從歷史的溯源看本是同源．都是造物文化的分合離散所致。因此，他們之間存在著親密關系是不言而喻的。

關鍵詞：藝術設計設計藝術

一、關于藝術與設計的概念反映

藝術—名詞，可以作賓語

設計—動詞，可以作主語

偶然在報上閱讀了一篇“藝術是我，設計是他”的文章，其中所表示的觀點在一定程度上闡述了藝術與設計兩個概念的區(qū)別和含義。從而也使我部分的明確了作為藝術和設計的模糊認識。早在幾年前(或者說一直延續(xù)到現(xiàn)在)，我國的藝術工作者已經針對這兩者之間關系有所爭執(zhí)，到底設計是不是藝術，設計和藝術能否同一而論的觀點一直也是人們所關注的焦點?！睹佬g觀察》也曾經圍繞這一問題作了的討論。綜觀幾十年來，國內工藝美術界對“裝飾”、“裝飾藝術”、“工藝美術”、“實用美術”、“藝術設計”等概念的逐步過渡和劃分，體現(xiàn)了時代的變革和社會對藝術與設計的認識不斷深化發(fā)展的過程。有人說設計本身就是問題，而藝術不需要解決問題。這個兩者之間的聯(lián)系與分歧，與“藝術是我，設計是他”有同工之妙。那么兩者之間的關系究竟在何方呢?又該如何深入認識和重新定位藝術與設計的關系呢?

首先，本人就三個概念：“藝術設計”、“設計藝術”和“藝術與設計”談一談看法。在英文中我們很難看到“Art Design”或“Design Art”，而“Art and Design”倒是用得很多，如芬蘭赫爾辛基藝術與設計大學(University of Art and Design)。美國哥倫布藝術與設計學院(Columbus College of Art and Design)等。如果照國外的說法應該是“藝術與設計”較為準確。由此看來國際上將藝術與設計并列而立，體現(xiàn)了兩個學科領域既相互聯(lián)系、又各不相同的特點。在這里，藝術涵蓋了美術、建筑、陶瓷、戲曲、影視和音樂等等的大藝術范圍，設計則包括了從手工藝到工業(yè)設計的所有設計范圍。這樣的名稱涵蓋較廣，也比較合理。而且在英文中“Art”與“Arts”也有微妙的解釋，西方院校名稱中采用的大都是“Art and Design”，而不是“Arts and Design”，實際上在英文里“Arts”體現(xiàn)的是手工藝而不是藝術的多種類。當然，中國自有中國的國情，也不必一切都要以直接翻譯過來為準。

對目前我國對“藝術設計”的說法，主要有兩種解釋，一種是對“藝術與設計”的簡稱或模糊化思維，省略了其中的“and”，這種方式比較概括，但對于藝術和設計的關系表達不明確。一種則是在當前中國特定階段，設計教育者們對

設計的“國情化”解釋。所謂“國情化”解釋，是在人們還停留在“工藝美術”的概念上，對“設計”的定義缺乏全面理解的情況下。在“設計”前面加注“藝術”二字。使人們更容易接受這一概念。然而在“藝術設計”一詞中，“藝術”只是定語，它本身成了對“設計”的裝飾。同時“藝術設計”還是對過去“裝飾”概念的最好演繹，比如過去的室內裝飾系就改名為環(huán)境藝術設計系。從更深層看，這一概念反映了中國當代一批工藝美術界學者們對設計的認識。過去一些學者認為只有工藝美術，沒有設計，所謂設計只不過是“現(xiàn)代工藝美術”。雖然這一觀點隨著時間的推移產生了變化，但認為工藝美術是藝術的一部分。要將其納入“設計”范圍還不如稱其為“設計藝術”為好。這只是從單獨層面上劃分，對直截了當的采用“設計”這一概念具有嚴重的妥協(xié)態(tài)度。忽略了設計藝術基因在藝術發(fā)展過程中的催化和促進作用。設計藝術與藝術設計，雖然常常被當作同義術語即使在一些正式的學術討論中也常被交互使用，但要研究設計藝術，首先要追尋即成事實的真相，但在我國的文化含義中，設計藝術有相對的界限，那界限可以涵概精神的藝術和物化的藝術的領域。從文化發(fā)展的觀點來看，設計藝術是藝術發(fā)展過程中一個從原料加工程序到成品之間的關系問題，也正是由于這種關系的規(guī)定性形成了一種特殊的、現(xiàn)實的存在方式，他同人的視覺思維、審美觀點、生理需求一樣，貫穿于藝術作品創(chuàng)造的始終。從古到今，從原始到成熟，在發(fā)展形式上，屬于時間維的縱向狀態(tài)，趨向于潛伏期。與設計藝術相區(qū)別，藝術設計更多屬于現(xiàn)狀的研究范疇。屬于空間維的橫向狀態(tài)。趨向于爆發(fā)期?？梢哉f當設計藝術處于空間維的橫向發(fā)展機會中關注的越多，受重視的程度就越大，那么潛伏期也就相應的爆發(fā)，其實目前我們所處于的中西文化的碰撞，正是設計藝術的發(fā)展爆發(fā)期，也正是為什么會產生藝術與設計的爭論的原因之一。

二、從早期的設計與藝術的關聯(lián)性來看二者今天所承載的任務

藝術為我——十分個性的自我表達行為。設計為他一一立足于解決人與物之間的關系問題。

設計作為一種文化現(xiàn)象，它的變化反映著時代的物質生產和科學技術水平，也體現(xiàn)一定的社會意識形態(tài)的狀況，并與社會的政治經濟、文化、藝術等方面有密切的關系。原始時代大多數人工制品既是工藝品又是藝術品。這一時期的人工制品大都不是純粹從審美的動機出發(fā)的，著重考慮的是它在實際生活中的可用性。而后者是主要的，審美的要求只是滿足次要的欲望而已。中世紀文藝復興前的藝術可以說大都體現(xiàn)在建筑上，而這一時期最為突出的是教堂建筑，它綜合了諸類藝術。教堂建筑中所使用的彩繪玻璃、祭壇畫、壁畫、復制畫及佛像、雕刻、曼陀羅等，不僅是藝術的表現(xiàn)，同時也被當作一種符咒、信仰的對象。此時的藝術和工藝與生活之間始終是不可分離的一體。人類生產和創(chuàng)造活動中，實用與美觀相結合，賦予物品物質與精神雙重作用，這是人類設計活動的一個基本持點。隨著生產的發(fā)展和社會的分工，設計與藝術開始分離走向互有區(qū)別的兩個獨立體系。但無論從設計或從藝術發(fā)展軌跡來看，設計與藝術始終是相互影響、相互滲透并相互作用的。如文藝復興時期的偉人達芬奇，他不僅是一位畫家。還是一位雕刻家、建筑學家、氣象學家、物理學家、工藝師等。同一時代的米開朗基羅、丟勒等都屬于興趣廣泛知識淵博的全才。文藝復興時期藝術與工藝在分離的同時仍存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

隨著時間維和能量態(tài)在共同的空間行為下，藝術逐漸轉變?yōu)楠毩⒌囊庾R形態(tài)，尤其在所謂多元化的今天，他更是一個包羅萬象的一種意識表現(xiàn)形式。(甚至不乏一些偽藝術打著藝術的旗號所作的一系列的藝術的藝術)既然是意識就需要表現(xiàn)形式的存在，這也就客觀的要求受眾群體的存在通過兩者之間的交流過程產生藝術的共鳴。從而進一步的深掘人們內心深處的聲音。把它釋放出來。說的明確一點，就是這種聲音就是感情，釋放這種感情就是的解放思想。不管這種思想是中庸的、頹廢的、條件的、壓抑的、痛苦的還是激進的、進步的、偶然的、興奮的。都是形成人類感情的一份子。使個性寓于其性之中。沒有個性也沒有其性也許就是這個道理。一提到“個性”人們也許就會直觀的認為是藝術家應具有的天性，或天賦。沒有個性的藝術家只被人稱作行家。匠人，甚至難登大雅之堂之說，這樣看來也有一定的道理。但是盲目的追求個性，以怪異、有邪，有意識的人為的結果不能寓于共性之中的個性，不能算是藝術行為，這是生理上的問題，是醫(yī)生要解決的，在藝術上是沒有出路的。

記得我曾看到這樣一個故事，著名畫家史國良在一次聚會中其中有位風格怪異的女畫家?guī)е呐畠?，她女兒當然長的很漂亮。于是她笑著問史，說：你看我女兒長的漂亮嗎史說：“就像你的畫。”當時那畫家便一臉不高興。從這當中不難看出這位女畫家所謂的繪畫語言是什么了。她是在為別人而自己，是嘩眾取寵，是顧弄玄虛，其中不無炒作的嫌疑。藝術為我而他，為共性而個性，從而達到人類精神升華，這才是藝術的真正目的。畫面(或場面)效果空洞的追求視覺效果，受眾者只是承擔了一份湊熱鬧的角色．我想這種藝術家們的追求的個性也就很難與別人進行溝通。交流，更不必說藝術的共鳴了。藝術是我為他。設計是他有我。任何有價值的事物都有其使用價值，在藝術上也同樣如此，只是價值表現(xiàn)形式不同罷了，藝術作品的價值是通過使用價值來實現(xiàn)、完成。藝術的使用價值就是作品受眾時產生的時代共鳴過程或認知過程。沒有這個過程，就不能反映其價值。即無價值的存在物。藝術只為我，設計只為他。單方面的體現(xiàn)，很難做出對藝術和設計二者各自的獨立概念。事物是矛盾的，在矛盾中尋求統(tǒng)一，方為萬物發(fā)展根本。古來中國主張“陰陽互補”方可萬物歸一，我想就是這個道理。設計在我國是近二三十年來才出現(xiàn)的名詞，以前，稱之為“經營、布局、營造”。前面我曾提出了設計是解決問題，設計本身就是問題。說白了就是解決人類生活的問題，是為他，——為目標群體。因此要想做出設計就必須了解市場、了解科學、了解目的群體。單憑這些還不夠，更重要的是要加上設計者的個性思維和設計提煉，即為他而我，合二為一。否則，只為他沒有我，那么，我想信市場上、生活中的一切設計只會產生一個模式，缺乏變化性。正因為藝術上的為我而他、設計上的為他而我的存在，才有人類精神的豐實。知識結構的多元，生活才盡可能的豐姿多彩。