陳昌云

據(jù)來自云南省高院15日傍晚通報(bào)的最新消息：銬押律師的法官被撤銷庭長職務(wù)，同時(shí)決定將其清除出法官隊(duì)伍。

律師公開狀告野蠻法官

7月11日，云南某律師事務(wù)所一名姓何的律師在網(wǎng)上粘貼了一封名為《關(guān)于對澄江縣法院法官洪猛違法犯罪行為的控告信》。

原文如下：

“2009年7月10日上午8時(shí)40分左右，一起民事糾紛案件在澄江縣人民法院第10法庭開庭，我作為被告的訴訟代理人出席法庭，該院民事審判一庭庭長洪猛獨(dú)任審判。開庭前，我方向法庭提出書面申請，要求追加當(dāng)事人。

“庭審開始后，核對完當(dāng)事人和出庭人員身份，洪猛法官口頭通知我方，法庭決定不追加當(dāng)事人。隨后，庭審依次進(jìn)入法庭調(diào)查和法庭辯論階段。在法庭辯論階段，我發(fā)表了案件實(shí)體方面的意見，剛開始發(fā)表應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人的程序方面的意見時(shí)，洪猛法官打斷我說，法庭已經(jīng)決定不追加當(dāng)事人，書記員已經(jīng)記錄在案，無須對該問題發(fā)表意見。我想我可以提交書面的代理意見，也就來對該意見進(jìn)行闡述。庭審經(jīng)過調(diào)解階段后，就宣布休庭。

“庭審結(jié)束后，書記員將打印好的庭審筆錄交給我，要求核對無誤后簽字。我接過庭審筆錄，開始閱讀，第1頁主要記錄的是開庭的時(shí)間、地點(diǎn)、法庭組成人員、當(dāng)事人情況、權(quán)利告知等內(nèi)容，我沒有異議，就在第1頁的頁腳位置簽上自己的名字，隨后翻到第2頁。由于我方提出追加當(dāng)事人的申請被駁回，我特別注意了庭審筆錄對該事實(shí)的記錄，但我閱讀了幾遍，并未找到相應(yīng)的記錄，我就提出要求對庭審筆錄進(jìn)行補(bǔ)正。洪猛法官對我說，法院筆錄不可以更改，你有什么意見可以另行書面提交。由于還要提交代理意見，我也未堅(jiān)持要補(bǔ)正庭審筆錄，就說，因?yàn)橥徆P錄記錄得不完整，我方庭后提交書面意見，筆錄我方不簽字。洪猛法官非常不耐煩地說，你愛簽不簽。這時(shí)，我就將庭審筆錄第1頁上的簽名用筆劃掉(因?yàn)槲覔?dān)心被誤認(rèn)為同意庭審筆錄的內(nèi)容)，然后在第2頁的頁腳位置寫上‘由于補(bǔ)正庭審筆錄的申請未獲準(zhǔn)許，被告代理人拒絕簽字，并寫上自己的姓名，然后將筆錄交給洪猛法官。洪猛法官接過筆錄一看，頓時(shí)暴跳如雷，大聲對我說，你算什么東西，法院的筆錄是你可以在上面隨便亂寫的嗎?我說，在庭審筆錄上簽字是我的權(quán)利，同樣我也有權(quán)利說明拒絕簽字的理由。洪猛法官隨后大聲叫道：‘你以為法院是你家嗎?拘留起來!然后叫書記員去叫法警。

“我無論如何也不會想到，就因?yàn)橥徆P錄的簽字問題，法官居然要拘留代理律師。但我看到洪猛狂暴的樣子，不像是在嚇唬人，于是就用電話向律師事務(wù)所主任報(bào)告。我剛打電話報(bào)告完情況后，洪猛法官對我說，你在法院的文件上亂寫亂劃，嚴(yán)重違反規(guī)定，你有三個選擇，要么拘留，要么罰款，要么寫檢查，你自己選吧。我對他說，我有權(quán)利在庭審筆錄上簽字，也有權(quán)利寫明不簽字的原因，我沒有什么錯，我絕對不會寫檢查。這時(shí)，書記員剛好把兩個法警帶到法庭內(nèi)，洪猛法官對法警說，拷起來，帶下去。兩個法警來到我面前，要我把手里的律師袍、電腦包放在桌子上，拉過我的手，把手銬銬在我的雙手上。

“由于以上情況是在庭審剛結(jié)束時(shí)發(fā)生，雙方當(dāng)事人在等待簽署庭審筆錄，旁聽人員又都是雙方的親屬，所以，當(dāng)洪猛法官叫法官在法庭上用手銬銬住我雙手的時(shí)候，法庭內(nèi)除了法院的人，還有雙方當(dāng)事人和旁聽人員約15人左右。我作為代理律師，就這樣被法官在莊嚴(yán)的國徽下，在維護(hù)法律威嚴(yán)的法庭里，無辜地被戴上了手銬。

“在兩個法警的推搡下，我戴著手銬，被從二樓的法庭，帶到法院建筑區(qū)外面的一塊露天籃球場上。法警把我推到一個籃球架下，打開我左手的手銬，拷在一根籃球架鐵桿上。就這樣，手銬一端銬著我的右手，另一端銬著籃球架鐵桿，我被銬在了籃球架上。法警告訴我不要亂動后，就走回辦公室乘涼去了。我拿出我的手機(jī)對準(zhǔn)右手和籃球架鐵桿拍了幾張照片，就在這時(shí)，法警跑了出來，一把搶走我的手機(jī)，說洪猛法官交待，沒收我的手機(jī)。法警拿了我的手機(jī)就走了。由于直接從法庭出來，我當(dāng)時(shí)穿著整齊、打著領(lǐng)帶，不但忍受著被手銬銬在籃球架鐵桿上、在夏日火熱的太陽暴曬下的痛苦，還承受著路過的行人異樣的目光。由于沒有戴手表、沒有手機(jī)，不知過了多久，一個法警出來打開手銬，告訴我，副院長要和我談話。我被帶到法警大隊(duì)辦公室，一個自稱是洪副院長的人告訴我說，法院沒有作出拘留我的決定，我可以走了，要我理解法院和法官的難處。

“隨后，我走出法院，在法院大門口遇到我的當(dāng)事人父子倆。他們見我出來，快步上前，一人扶著我的一只胳膊，輕聲對我說，別怕，出來就好，官司我們不打了。剎那間。一直堅(jiān)強(qiáng)的我，差點(diǎn)未忍住眼眶中的淚水。這是多么諷刺啊!律師本來是當(dāng)事人在訴訟中的保護(hù)者，我卻需要當(dāng)事人來保護(hù)我、安慰我，我把頭轉(zhuǎn)到一旁，盡量調(diào)整自己的情緒，極力維護(hù)著從在法庭上被戴上手銬那一刻起早已被踐踏殆盡的一點(diǎn)點(diǎn)律師的尊嚴(yán)。”

云南省高院和省檢察院重視查處

7月13日，何律師將此信遞交到云南省人民檢察院，他說：“在整個事件過程中，洪猛法官在未獲得院長批準(zhǔn)同意的情況下，口頭決定對我采取拘留措施，并在法庭內(nèi)當(dāng)眾宣布，當(dāng)即命令法警給我戴上戒具，把我銬在露天籃球架上達(dá)40多分鐘之久，其間，還扣押我的手機(jī)，刪除手機(jī)資料。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中‘司法工作人員對明知是無辜的人而非法拘禁的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪立案查處。在此，我請求貴院對洪猛進(jìn)行立案處理?！?/p>

何律師的遭遇引起了云南省高級人民法院的高度重視，該院院長許前飛作出批示，責(zé)令玉溪市中級人民法院立即組成調(diào)查組，對此事進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組隨后趕赴澄江縣法院進(jìn)行調(diào)查。玉溪中院在給省高院的調(diào)查情況通報(bào)中稱：“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，澄江縣人民法院審判員洪猛未經(jīng)批準(zhǔn)對律師何xx采取強(qiáng)制措施的事實(shí)是存在的，且是錯誤的?！?/p>

7月12日上午11時(shí)，玉溪中院副院長俞自力帶領(lǐng)澄江法院院長潘萬江、副院長洪家敬及該事件的責(zé)任人洪猛趕到昆明，通過云南省律師協(xié)會秘書長、云南省律師協(xié)會維權(quán)委員會約見了何律師，向他賠禮道歉，表示“一定會在認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，對該事件中澄江法院的相關(guān)責(zé)任人按照規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)肅處理，決不遷就姑息。”

同時(shí)，該事件的責(zé)任人洪猛也當(dāng)面向何律師進(jìn)行了道歉。

目前，玉溪中院和澄江法院正在研究對法院相關(guān)責(zé)任人的處理，調(diào)查組表示，“一定要本著實(shí)事求是和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)格按照相關(guān)程序及規(guī)定，及時(shí)妥善地處理好這一事件，并將處理情況向媒體及社會公開?！?/p>

但據(jù)參與云南省律協(xié)調(diào)查此案的云南劉胡樂律師事務(wù)所主任萬立律師透露，“最初玉溪方面報(bào)來的對洪猛的處理方案是警告，我們堅(jiān)決反對，說這么輕描淡寫，絕對不行，后面在高院領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下才改為清除出法宮隊(duì)伍?！?/p>

7月13日，省高院就此事件再次召開了研究會。院長許前飛表示，“不護(hù)短，不遮掩，決不能輕描淡寫地處理此事”。

百名律師簽名要求嚴(yán)處“牛法官”

7月11日，受害人何律師在網(wǎng)上發(fā)帖子，感謝全社會對他的理解和支持，“讓我屈辱的內(nèi)心寬慰和溫暖了很多?！?/p>

他說，由于考慮到對今后執(zhí)業(yè)生涯和其他方面的影響，他在貼《控告信》時(shí)，把他所在律師事務(wù)所的名稱和他的名字省略去了，希望大家理解。當(dāng)記者電話聯(lián)系到何律師后，他表示不愿談更多的東西。他說：“此事發(fā)生后，耽誤了我很多時(shí)間，許多事需要馬上處理，我必須把耽誤的事趕快做完。”

但是他表示，對調(diào)查組公布的調(diào)查結(jié)果，他不滿意。“雖然調(diào)查組認(rèn)定法官未經(jīng)批準(zhǔn)對我采取強(qiáng)制措施的事實(shí)是錯誤的，但對于為何要銬、是否請示、多長時(shí)間、參與人員等細(xì)節(jié)都未涉及，因此我希望調(diào)查組公開事件真相。”

眾多律師在聲援何律師的同時(shí)，對目前律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境表示出擔(dān)憂。有律師認(rèn)為，雖然此事件是一個個案，但它暴露出“律師其實(shí)是司法體系中的邊緣人”。

“律師本來是當(dāng)事人在訴訟中的保護(hù)者，可當(dāng)自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)，卻要考慮到未來的生存和發(fā)展，站直腰板說話都很困難?！币晃煌跣章蓭熣f?！奥蓭熍c法官和公訴人權(quán)利不平等的問題客觀存在，這個問題已經(jīng)影響到中國法制聲譽(yù)甚至司法制度，令人看笑話。”

他告訴記者，他基本不接刑事案件辯護(hù)業(yè)務(wù)，“刑辯富有挑戰(zhàn)性，一個律師沒有辦過像樣的刑事辯護(hù)，是職業(yè)生涯很遺憾的事情，但是刑事辯護(hù)有‘三難——會見難、調(diào)查取證難、閱卷難。”他說：“相對于當(dāng)事人，律師更加委屈。當(dāng)事人可能一輩子就打一個官司，所以他們敢說話；而律師一輩子都要打官司，他必須在法官面前小心翼翼?！?/p>

7月14目，昆明上百名律師在一封“致云南法院的公開信”上簽了名。這封公開信說：“作為何律師的同行，為了使公民基本權(quán)利不再受侵犯，為了還律師一個公正的執(zhí)業(yè)環(huán)境，我們要求云南省高級人民法院對此事進(jìn)行監(jiān)督，在全省法院系統(tǒng)內(nèi)開展素質(zhì)教育活動，杜絕此類事件再一次發(fā)生。”

據(jù)了解，當(dāng)事人何律師堅(jiān)持應(yīng)該對洪猛以涉嫌非法拘禁罪立案處理。