林蘊(yùn)暉

1992年初春,88歲高齡的鄧小平從1月17日離開北京,途經(jīng)武昌、長沙于19日抵達(dá)深圳,23日到珠海,31日到上海視察,2月21日返回北京,沿途與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人作了關(guān)乎中國社會(huì)主義命運(yùn)的一系列重要談話。對這次鄧小平的“南巡”談話,當(dāng)時(shí)為很多人不理解,認(rèn)為鄧小平已正式退休,如此重大的問題,不在北京當(dāng)面與中央領(lǐng)導(dǎo)層直接對話,僅從組織層面看,也是欠妥的。當(dāng)我們把鄧小平這次“南巡”,放到當(dāng)年的國際大氣候和國內(nèi)小氣候下考察時(shí),就不難看出這完全是客觀形勢使然。

國際大氣候和國內(nèi)小氣候

1989年6月,波蘭統(tǒng)一工人黨在選舉中遭到慘敗,由勝選的團(tuán)結(jié)工會(huì)進(jìn)行組閣,波共由此失去政權(quán);接著是匈牙利社會(huì)主義工人黨10月發(fā)生分裂,自動(dòng)放棄了政權(quán)……1991年12月,蘇共解散、蘇聯(lián)解體。當(dāng)年的社會(huì)主義陣營,竟然在短時(shí)間內(nèi)像多米諾骨牌那樣倒了下去,這不能不引起人們的深思——它與1950年代開始,尤其是1980年代重新興起的社會(huì)主義各國的改革潮流是什么關(guān)系?中共十一屆三中全會(huì)以來,特別是十三大確定的路線和發(fā)展戰(zhàn)略是否應(yīng)堅(jiān)持下去?中國的改革方向是否要重新選擇?

就在東歐發(fā)生劇變的最初時(shí)刻,中國國內(nèi)在1989年春夏也發(fā)生了一場政治風(fēng)波,一時(shí)間,宣傳輿論中反和平演變的聲浪調(diào)高。

在這種背景下,本來就存在的一種擔(dān)心改革開放會(huì)滑向資本主義的思想情緒增長,認(rèn)為和平演變的主要危險(xiǎn)來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,把改革開放說成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義,因而對改革開放中許多問題提出疑問和詰難,焦點(diǎn)則集中在計(jì)劃與市場問題上。一些人把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì),直接同堅(jiān)持社會(huì)主義還是搞資本主義聯(lián)系起來。

蘇東劇變的教訓(xùn)

蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義各國從1950年代到1980年代興起的改革,竟然最終導(dǎo)致共產(chǎn)黨失去政權(quán)的后果,其原因何在?可以說是見仁見智。相當(dāng)一部分人堅(jiān)持認(rèn)為,是蘇共二十大赫魯曉夫“全盤否定斯大林”導(dǎo)致的惡果。事實(shí)果真如此嗎?請看赫魯曉夫在秘密報(bào)告中究竟說了什么:

我們必須承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí):黨和托洛茨基主義者及右翼資產(chǎn)階級國家主義者進(jìn)行激烈的斗爭并在思想意識(shí)領(lǐng)域內(nèi)解除了列寧主義的一切敵人的武裝……在這里,斯大林起了積極的作用……如果1928年至1929年前后興起的右翼政治路線在我們中間得到蔓延的話,如果我們沿著“復(fù)興服裝工業(yè)”(原注:指輕工業(yè)重點(diǎn)主義)及保護(hù)富農(nóng)的方向前進(jìn)的話,事情到底會(huì)變成什么樣呢?恐怕我們今天不會(huì)擁有強(qiáng)大的重工業(yè)了,恐怕也不會(huì)有集體農(nóng)莊了,恐怕我們已在資本主義包圍之下解除了武裝而變得衰弱不堪了。

“秘密報(bào)告”對斯大林所以犯錯(cuò)誤的原因,如是說:

同志們!為了不至于重犯過去的錯(cuò)誤,中央委員會(huì)宣布,堅(jiān)決反對個(gè)人崇拜。我們認(rèn)為:以前對斯大林進(jìn)行了過度的稱頌。當(dāng)然,在過去,斯大林無疑對黨、對工人階級以及國際工人運(yùn)動(dòng)作出了偉大的貢獻(xiàn)。這些現(xiàn)在變得復(fù)雜起來了,因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在指出的所有這些(指1930年代的大鎮(zhèn)壓,引者注)都是在斯大林同意之下做出來的。斯大林認(rèn)為這些措施都是捍衛(wèi)工人階級利益,他是從工人階級、勞動(dòng)人民和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義事業(yè)來處理這些事的。我們不能把這些說成是錯(cuò)誤的暴君的行為。他認(rèn)為,為了黨和勞動(dòng)群眾的利益,為了捍衛(wèi)革命的成果,必須這樣做。這就是一切悲劇之所在。

以上引文向我們表明,赫魯曉夫不只是肯定了斯大林的領(lǐng)導(dǎo)作用,而是把斯大林作為捍衛(wèi)列寧主義的代表的肯定,更是對斯大林的社會(huì)主義理論和實(shí)踐的肯定,也就是對斯大林的社會(huì)主義模式的肯定。

正因?yàn)榇?國內(nèi)的蘇聯(lián)問題專家對赫魯曉夫的改革有如下評說:在國內(nèi)改革問題上,與其說赫魯曉夫失之于離開社會(huì)主義方向,還不如說失之于未擺脫傳統(tǒng)的體制而改革不徹底。赫魯曉夫既沒有改變斯大林時(shí)期的經(jīng)濟(jì)管理理論和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),也沒有完全拋棄行政命令的管理體制和方法,既沒有調(diào)動(dòng)起工農(nóng)群眾真正的生產(chǎn)積極性,也沒有充分發(fā)揮知識(shí)和科技的力量。

如果說,上述看法只是學(xué)者的聲音。那么,我們不妨聽聽從1954年開始就任保加利亞共產(chǎn)黨中央第一書記,到1989年下臺(tái)整整主政35年的日夫科夫是怎樣反省的。

日夫科夫說:

最使我失望的是關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的問題仍沒有完全弄清楚。在很大程度上馬克思仍舊像斯大林著作中已定型的那樣。而這種情形,總的來說,在斯大林死后也一直保留下來。問題越來越緊迫,卻沒有找出那種決定社會(huì)主義本質(zhì)的東西,這里指的是社會(huì)主義的原則。

幾十年來,社會(huì)主義就是按照那些為它后來的垮臺(tái)奠定了基礎(chǔ)的“原則”建立起來的。

那么,曾被認(rèn)為是經(jīng)典的馬克思主義的社會(huì)主義原則是什么呢?簡單說,就是生產(chǎn)資料公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+無產(chǎn)階級專政。日夫科夫稱,這是斯大林著作中已定型的社會(huì)主義。這個(gè)社會(huì)主義是從源頭“被偽造得已不成其為馬克思了”。遺憾的是斯大林死后也一直保留下來。

斯大林死后,蘇聯(lián)和東歐國家,曾經(jīng)因長期積累的矛盾而不斷試圖進(jìn)行改革,這就不可避免地要觸動(dòng)到被奉為經(jīng)典的社會(huì)主義原則,于是就碰到了如日夫科夫所說的,“要還是不要社會(huì)主義”也就是我們所說的是姓“社”還是姓“資”的問題,成了所有社會(huì)主義各國領(lǐng)導(dǎo)人難以逾越的障礙。

國內(nèi)東歐問題專家就東歐各國存在的問題有過如下分析:一是東歐長期仿效蘇聯(lián)實(shí)行以速度為中心的趕超戰(zhàn)略,其核心是“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為中心的工業(yè)化”,其結(jié)果是導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,食品和日用消費(fèi)品嚴(yán)重短缺。二是始終沒有明確以建立社會(huì)主義市場為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo),在計(jì)劃與市場關(guān)系問題上,一方面要建立產(chǎn)品的自由市場,另一方面又不讓勞動(dòng)和資本進(jìn)入市場,各國對經(jīng)營不善的虧損國營企業(yè),不是向市場引導(dǎo)扭虧為盈,而是由國家直接包攬扶植。三是財(cái)政補(bǔ)貼與高舉外債,為安撫人民對生活水平下降的不滿,顯示社會(huì)主義的優(yōu)越性。1983、1984兩年,東德就求救于西德基督教民主聯(lián)盟主席、巴伐利亞州總理施特勞斯,從西德借了20億西德馬克。各國長期違背價(jià)值規(guī)律,結(jié)果是加快觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正是由經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致政治危機(jī),這才是蘇東共產(chǎn)黨最后倒臺(tái)的深層原因。

鄧小平高瞻遠(yuǎn)矚撥正航向

與日夫科夫等一代蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人不同,在20世紀(jì)80年代,鄧小平就對什么是社會(huì)主義提出質(zhì)疑,提出:總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),最重要的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),“就是要搞清楚這個(gè)問題”。又說:“社會(huì)主義是什么,馬克思主義是什么,過去我們并沒有完全搞清楚。”這可以說是提出了一個(gè)劃時(shí)代的問題。它不單純是從中國本身的曲折發(fā)展中悟出,更是縱觀世界社會(huì)主義的歷史發(fā)展悟出來的。因此,鄧小平對中國經(jīng)濟(jì)體制改革的市場取向,一經(jīng)明確就堅(jiān)定不移。

1989年5月31日,鄧小平在同李鵬、姚依林談話中就有針對性地指出:改革開放政策不變,幾十年不變,一直要講到底。要繼續(xù)貫徹執(zhí)行十一屆三中全會(huì)以來的路線方針、政策,連語言都不變。鄧著重強(qiáng)調(diào)說:“十三大政治報(bào)告是經(jīng)過黨的代表大會(huì)通過的,一個(gè)字也不能動(dòng)?！?/p>

1991年12月,蘇聯(lián)各加盟共和國紛紛宣布獨(dú)立。12月26日,蘇聯(lián)解體。就在蘇聯(lián)解體后僅20天的1992年1月17日,鄧小平啟程南下,開始他一次歷史性的南方之行。其不同尋常之處,在于在當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)的大背景下,鄧是帶著對中國改革開放極其憂慮、極其緊迫的心情上路的。

鄧小平在沿途與各地領(lǐng)導(dǎo)人的談話,中心是回答什么是社會(huì)主義的問題。針對姓“社”姓“資”的爭論,鄧指出:“改革開放邁不開步子,不敢闖,說來說去就是怕資本主義的東西多了,走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力,是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平?！彼俅侮U述了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義,市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義的道理。他語重心長地告誡人們:“現(xiàn)在,有右的東西影響我們,也有‘左的東西影響我們,但根深蒂固的還是‘左的東西。有些理論家、政治家,拿大帽子嚇唬人的,不是右,而是‘左?！髱У母锩纳?好像越‘左越革命?！蟮臇|西在我們黨的歷史上可怕呀!一個(gè)好好的東西,一下子被他搞掉了。右可以葬送社會(huì)主義,‘左也可以葬送社會(huì)主義。中國要警惕右,但主要是防止‘左?！?/p>

由上可見,真正看透社會(huì)主義在蘇聯(lián)、東歐各國失敗的根本原因的,是鄧小平。如果說,1989年東歐各國共產(chǎn)黨紛紛倒臺(tái),已經(jīng)引起他的高度警覺。但第一個(gè)社會(huì)主義大國蘇聯(lián),竟然也在一夜之間倒塌下來,這就不能不使鄧小平產(chǎn)生一種緊迫感。也就是說,如果再繼續(xù)對姓“社”還是姓“資”喋喋不休地爭論下去,中國就會(huì)錯(cuò)過時(shí)機(jī),以至導(dǎo)致改革夭折的危險(xiǎn)。由此,我們也就不難理解,鄧小平這時(shí)何以采取這種不尋常的方式,大聲呼吁。

中共十四大終于接受了鄧小平的意見,確定了建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向,撥正了改革開放的航向。1992年鄧小平的南方之行,也以開啟中國改革開放的新階段載入史冊。

(摘自《國史札記·事件篇》)