王蘭潔

歷史學(xué)的魅力就在于：似乎是簡(jiǎn)單的事，一鉆進(jìn)去才發(fā)現(xiàn)復(fù)雜；似乎早有定論的事，再回顧，又發(fā)現(xiàn)了新的疑點(diǎn)。諸如此類。

大革命失敗后，陳獨(dú)秀被迫向臨時(shí)中央提出辭職書，黯然神傷地離開了他參加締造的黨的權(quán)力核心。但是，對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)、斯大林和中共中央給他的“右傾機(jī)會(huì)主義”的帽子，他并未心甘情愿地領(lǐng)受。從1927年11月到1929年10月，陳獨(dú)秀屢次致信中央，坦陳對(duì)于中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)，然而卻與中央路線格格不入。特別是1929年5月陳獨(dú)秀在接觸了托洛茨基關(guān)于中國(guó)革命的理論后。更是與托氏產(chǎn)生了強(qiáng)烈的思想共鳴，從而使自己越來越游離于中共的組織之外，并最終導(dǎo)致被開除黨籍。

以“我實(shí)在不能工作”為由。陳獨(dú)秀被迫辭去總書記職務(wù)

大革命失敗后，共產(chǎn)國(guó)際沒有勇敢地承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而是采取了諉過于人的態(tài)度。將失敗原因一股腦地歸咎為陳獨(dú)秀的“右傾機(jī)會(huì)主義”。在實(shí)際行動(dòng)上，共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷于7月12日對(duì)中央實(shí)行改組，由張國(guó)燾、周恩來、李立三、李維漢和張?zhí)捉M成臨時(shí)中央常務(wù)委員會(huì)，陳獨(dú)秀被迫停職，“不再視事”。鮑羅廷建議陳獨(dú)秀到莫斯科與共產(chǎn)國(guó)際討論中國(guó)革命問題，但被陳獨(dú)秀斷然拒絕。陳獨(dú)秀說：“中國(guó)的問題為什么要去請(qǐng)教外國(guó)人。蘇聯(lián)的問題斯大林為什么不來請(qǐng)教中國(guó)人?我不去給他們當(dāng)反面教員。要反省，我在中國(guó)反省，絕不去莫斯科!”7月13日，陳獨(dú)秀致函中共中央，以“國(guó)際一面要我們執(zhí)行自己的政策，一面又不許我們退出國(guó)民黨，實(shí)在沒有出路，我實(shí)在不能工作”為由，提出辭去中共中央總書記職務(wù)。

7月23日，共產(chǎn)國(guó)際派代表羅明納茲與紐曼來華接替羅易與鮑羅廷指導(dǎo)中國(guó)革命。羅明納茲來華后馬上召見了瞿秋白和張國(guó)燾，向他們明確宣布：中共中央犯了嚴(yán)重的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，違反了共產(chǎn)國(guó)際的指示，決定改組中共中央的領(lǐng)導(dǎo)，陳獨(dú)秀不能再任總書記，甚至還要受到開除黨籍的處理。

1927年8月7日，這個(gè)在黨史上彪炳千秋的日子成為陳獨(dú)秀政治生涯終結(jié)的起點(diǎn)。這一天，在羅明納茲的監(jiān)督下，中共中央在漢口召開緊急秘密會(huì)議即“八七會(huì)議”。會(huì)議在未通知陳獨(dú)秀到會(huì)的情況下，針對(duì)陳獨(dú)秀的“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤進(jìn)行了猛烈批判，甚至人身攻擊。作為中共一至五屆的最高領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于大革命的失敗，陳獨(dú)秀當(dāng)然需要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，對(duì)此，他本人也有清醒的認(rèn)識(shí)。他曾自我表白道：“自1927年中國(guó)革命遭受到悲慘的可恥的失敗后，我因親自負(fù)過重要責(zé)任，一時(shí)實(shí)感覺無以自處，故經(jīng)過一年之久，我差不多完全在個(gè)人的反省期間?！比欢似邥?huì)議對(duì)他的不正常的組織處理，陳獨(dú)秀卻一直耿耿于懷。

八七會(huì)議后，陳獨(dú)秀陷入一種十分復(fù)雜的心態(tài)，他心里既感到憤怒，又有說不出的委屈。他承認(rèn)在當(dāng)時(shí)整個(gè)“機(jī)會(huì)主義”的大氣候中。他只是“認(rèn)識(shí)不徹底，主張不堅(jiān)決”而犯了錯(cuò)誤，而這些均是“忠實(shí)的執(zhí)行國(guó)際機(jī)會(huì)主義的政策”。

事實(shí)上，退出革命中心舞臺(tái)的陳獨(dú)秀并未閑下來，他既沒有停止對(duì)中國(guó)革命前途的思索，更沒有停止對(duì)反革命軍閥政客的論戰(zhàn)，并且時(shí)時(shí)向新的黨中央“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”，正如他所說：“我不忍眼見無數(shù)同志熱血造成的黨，就這樣長(zhǎng)期的在不正確的路線之下，破滅消沉下去。”1927年11月12日、13日和12月13日，陳獨(dú)秀曾寫過三封“致中共中央常委諸同志信”。他認(rèn)為：“國(guó)民黨雖然不能長(zhǎng)久統(tǒng)治鞏固，而眼前尚不至崩潰，因此，我們以群眾力量掃蕩他們奪取政權(quán)的時(shí)機(jī)尚未到。在實(shí)際行動(dòng)上若取時(shí)機(jī)過早的政策，更是錯(cuò)誤”，“只能以暴動(dòng)為不得已而用的方法，而不可以為目的，此時(shí)尤不可存‘以暴動(dòng)取得政權(quán)的幻想”。因此，陳獨(dú)秀主張“偏重經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)”，提議用“不繳租、不完糧、不納稅、不還債”的“四不”口號(hào)喚起廣大的農(nóng)民群眾。廣州起義爆發(fā)后，陳獨(dú)秀又表示：“無論成敗我們都應(yīng)該做!”然而，對(duì)廣州起義采用“工農(nóng)政府”、“獨(dú)裁政府”、“蘇維埃政府”這些口號(hào)有所質(zhì)疑，而是認(rèn)同“工農(nóng)兵平民代表會(huì)議政府”。同時(shí)，就起義中的策略提出了不同意見。如與譚平山合作反對(duì)蔣介石等。

陳獨(dú)秀的上述主張，因?yàn)榕c當(dāng)時(shí)中央“左”傾盲動(dòng)路線本質(zhì)不同，所以，雖然黨中央有“非常欣慰”、“非常之必要”等表示。黨中央諸常委也及時(shí)回信，但陳獨(dú)秀敏感地發(fā)現(xiàn)“常委諸同志”其實(shí)沒有采用他的建議，反而“當(dāng)做笑話到處宣傳”。陳獨(dú)秀的革命低潮論，與“左”傾盲動(dòng)路線相比，固然在策略上符合大革命失敗后的客觀形勢(shì)。但終究是以“二次革命論”似乎應(yīng)驗(yàn)后的思想作為出發(fā)點(diǎn)的：強(qiáng)調(diào)革命失敗，偏執(zhí)于革命低潮、退卻主張，割裂經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)的聯(lián)系。歸根結(jié)底。他仍舊忽視革命武裝力量及其斗爭(zhēng)的歷史作用，這既構(gòu)成他與黨中央路線方針的對(duì)立，也成為他后來思想上接受托派主張的內(nèi)因。

無論怎樣，“六大”召開前，陳獨(dú)秀與中央諸常委還處于一種互稱同志，開誠(chéng)布公的狀態(tài)中，盡管期間陳獨(dú)秀曾為了"Tk大”是否去蘇聯(lián)與中央發(fā)生過嚴(yán)重的矛盾沖突。陳獨(dú)秀向張國(guó)燾表示：“再不愿參加中共的領(lǐng)導(dǎo)工作，不為自己辯護(hù)，也不出面批評(píng)別人?！比绻傲蟆焙笮蝿?shì)轉(zhuǎn)好，他對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和中共中央將不持反對(duì)態(tài)度，以后如果要他到莫斯科當(dāng)一個(gè)政治難民，他是可以考慮的。在托氏理論的“啟迪”下。陳獨(dú)秀“徹底的系統(tǒng)的了解在中國(guó)革命中所犯的機(jī)會(huì)主義之

真實(shí)根源之所在”并找出“新的出路”

從1929年5月起，陳獨(dú)秀的“個(gè)人反省期間”結(jié)束了。正當(dāng)陳獨(dú)秀苦苦尋求大革命失敗的“真實(shí)教訓(xùn)”和中國(guó)“新的出路”時(shí)，托洛茨基關(guān)于中國(guó)革命的理論和策略傳到中國(guó)，又通過當(dāng)時(shí)中國(guó)托派小組織的某些成員，傳給了陳獨(dú)秀，陳獨(dú)秀從托氏理論中得到了莫大的寬慰和鼓舞，尤其是被中國(guó)托派奉為經(jīng)典的《中國(guó)革命的總結(jié)與前瞻》和《共產(chǎn)國(guó)際第六次大會(huì)后的中國(guó)問題》這兩份政治文件深深打動(dòng)。經(jīng)過反復(fù)的思考和論證，是年夏天，陳獨(dú)秀基本上接受了托洛茨基主義，事情在悄悄起變化。

1929年7月，震驚中外的中東路事件爆發(fā)。以此為契機(jī)，陳獨(dú)秀于7月28日、8月5日、8月11日給中央寫了三封信，雖然第一和第三封信主要是就中央的“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的宣傳方針向中央提出批評(píng)性的建議，但8月5日的信則顯示出陳獨(dú)秀與中央的矛盾之所在。實(shí)際上，8月5日的信也只是“開始”，還有更重要的“最后兩封信”，即10月10日和10月26日致中央的信。圍繞著中國(guó)革命的有關(guān)問題，陳獨(dú)秀與中央發(fā)生了嚴(yán)重分歧。

首先，對(duì)大革命失敗原因與責(zé)任的看法。陳獨(dú)秀說：“1925-1927年革命之失敗，其主要原因，是黨整個(gè)的根本政策是機(jī)會(huì)主義的?！钡?，究竟機(jī)會(huì)主義錯(cuò)在哪里，陳獨(dú)秀與中央的解釋卻大相徑庭。中央所指的“機(jī)會(huì)主義”。是指陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)民黨實(shí)行右傾投降主義政策，陳獨(dú)秀則認(rèn)為是大革命時(shí)期使中共黨員加入國(guó)民黨的“階級(jí)聯(lián)盟”政策。他說：“中國(guó)

黨犯了很深的機(jī)會(huì)主義(過去，現(xiàn)在，并且將來)，其主要原因是國(guó)際對(duì)于中國(guó)革命根本政策之錯(cuò)誤，即是以少數(shù)派的‘階級(jí)聯(lián)盟代替了多數(shù)派的‘無產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)革命政策之錯(cuò)誤”，“我是當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)一主要分子，當(dāng)然也要負(fù)責(zé)任；誰希圖自己躲避過去的責(zé)任，都是無恥!”并且特別強(qiáng)調(diào)了決定這個(gè)錯(cuò)誤政策的是共產(chǎn)國(guó)際，因此共產(chǎn)國(guó)際必須承擔(dān)大革命失敗的主要責(zé)任，如不追究共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)革命的錯(cuò)誤及責(zé)任，便是“掩蓋了失敗之真實(shí)教訓(xùn)”，便會(huì)“因而斷送革命之前途”。

其次，對(duì)于中國(guó)革命性質(zhì)與任務(wù)的看法。黨的“六大”正確指出，中國(guó)仍然是半殖民地半封建社會(huì)，在政治上、經(jīng)濟(jì)上封建殘余仍占優(yōu)勢(shì)，并保持統(tǒng)治地位，因此中國(guó)革命現(xiàn)階段的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。陳獨(dú)秀則認(rèn)為：“中國(guó)的一九二五——二七年之革命……開始了中國(guó)歷史上一大轉(zhuǎn)變時(shí)期；這一轉(zhuǎn)變時(shí)期的特征，便是社會(huì)階級(jí)關(guān)系之轉(zhuǎn)變。主要的是資產(chǎn)階級(jí)得了勝利，在政治上對(duì)各階級(jí)取得了優(yōu)勢(shì)地位”，“國(guó)民黨是代表資產(chǎn)階級(jí)的政黨”，“國(guó)民黨政府是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政權(quán)”，封建勢(shì)力“變成殘余勢(shì)力之殘余”，提出以“無產(chǎn)階級(jí)貧農(nóng)專政”來代替“六大”確立的“工農(nóng)民主專政”。

再次，關(guān)于革命形勢(shì)與策略的看法。對(duì)于革命形勢(shì)，針對(duì)瞿秋白領(lǐng)導(dǎo)的中央提出的“不斷高漲”的提法，陳獨(dú)秀說：“現(xiàn)在是一種什么時(shí)期呢?我們?cè)鯓庸ぷ髂?前一個(gè)革命高潮已經(jīng)過去，后一個(gè)革命高潮還未到來，并且還沒有到來的征象，現(xiàn)在還是兩個(gè)高潮間過渡時(shí)期”，“現(xiàn)時(shí)群眾雖有些斗爭(zhēng)，而拿他當(dāng)做革命高潮到來的象征還不太夠”，“革命高潮過分的估量與宣傳，和盲動(dòng)主義有直接的關(guān)系，這是需要特別說明的”。對(duì)于革命策略，陳獨(dú)秀反對(duì)“八七”會(huì)議確定的“武裝暴動(dòng)”的總方針，主張以“國(guó)民會(huì)議”的合法運(yùn)動(dòng)取消革命。陳獨(dú)秀認(rèn)為：“無產(chǎn)階級(jí)及農(nóng)民群眾，在黨的‘暴動(dòng)!暴動(dòng)!繼續(xù)暴動(dòng)!這樣命令之下，受了一時(shí)不能回復(fù)的損傷”。“我們的黨應(yīng)該向民眾指出目前適當(dāng)?shù)恼纬雎?，即民眾自己起來，為召集代表民眾自身利益的?guó)民會(huì)議而奮斗”，“工農(nóng)蘇維埃在目前只是宣傳口號(hào)”。

可以說，上述幾封信反映了陳獨(dú)秀在得到托洛茨基關(guān)于中國(guó)問題的文件后“徹底認(rèn)清”大革命失敗的“真實(shí)教訓(xùn)”并“找出新的出路”的歷史過程，正如他所說：“從此以后，我們才徹底的系統(tǒng)的了解在中國(guó)革命中所犯的機(jī)會(huì)主義之真實(shí)根源之所在!”正是在這個(gè)過程中，陳獨(dú)秀與中央的對(duì)抗日趨激烈，互不相讓，最終導(dǎo)致與中央的徹底決裂。

中央政治局作出決議，“開除陳獨(dú)秀黨籍”，由此揭開肅清黨內(nèi)反對(duì)派的斗爭(zhēng)序幕。

對(duì)于陳獨(dú)秀在政治路線上與中央對(duì)著干，中央早有察覺。

1929年6月，即陳獨(dú)秀剛剛與托派接觸時(shí)，黨的六屆二中全會(huì)就指出：“托洛茨基反對(duì)派的活動(dòng)，近已侵入中國(guó)黨內(nèi)，它在目前中國(guó)黨內(nèi)理論水平低微與黨歷史糾紛尚有殘余的條件下，很有可能與黨內(nèi)一般落后的、消極的、離開工作、不滿意指導(dǎo)機(jī)關(guān)的黨員相結(jié)合，以助長(zhǎng)黨內(nèi)小組織傾向與派別觀念的暫時(shí)發(fā)展，而形成中國(guó)的反對(duì)派?！?/p>

8月13日，當(dāng)陳獨(dú)秀等人在黨的會(huì)議內(nèi)外積極宣傳他們的托派主張，并背著中央與托派組織談判“聯(lián)合”時(shí)，中央專門發(fā)出了《第四十四號(hào)通告》，指出中央發(fā)現(xiàn)反對(duì)派“在黨內(nèi)與黨外有他的秘密組織，有他的秘密的出版物”；“現(xiàn)在中國(guó)機(jī)會(huì)主義思想關(guān)于中國(guó)革命問題的見解，正憑借著托洛茨基的理論……反對(duì)現(xiàn)實(shí)黨的路線，企圖掩蓋過去的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”；“我們與托洛茨基反對(duì)派斗爭(zhēng)的，主要是思想上理論上的斗爭(zhēng)”。同時(shí)提出“要從組織上……堅(jiān)決地消滅反對(duì)派在黨內(nèi)的任何活動(dòng)以鞏固黨的一致”，“須將其活動(dòng)的領(lǐng)袖毫無留戀地開除出去”。

8月28日，國(guó)際代表和中央代表約陳獨(dú)秀談話，指出他不應(yīng)該輕率地發(fā)表和中央不同的意見，因“中央政治路線沒有原則錯(cuò)誤，加之時(shí)局緊張”，中央不會(huì)同意在黨報(bào)上公布他8月5日的信件，如果陳獨(dú)秀仍一意孤行，只有“開除出黨”的一條路了!陳獨(dú)秀指責(zé)這是“用專橫態(tài)度來掩護(hù)錯(cuò)誤”，“真如反對(duì)派所指摘國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在政治上組織上官僚化之一證”。于是，他在9月自行組織托派小組織“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”，公開扯起黨內(nèi)反對(duì)派的旗幟。

10月6日，中央致函陳獨(dú)秀，向他發(fā)出書面警告，指出：“黨在組織原則上不容許有兩個(gè)路線同時(shí)存在，尤其不容許有少數(shù)同志與黨對(duì)立，破壞黨的組織系統(tǒng)。而你在政治上已采取與黨對(duì)立的錯(cuò)誤路線；你與同你意見相同的人。在上海黨的下層有超越組織的活動(dòng)。你必須站在黨的利益上立即停止這種活動(dòng)。中央決定你在黨的政治路線之下，在中央擔(dān)任編輯工作，限定你一周內(nèi)作篇反對(duì)反對(duì)派的文章。并編人中央直屬支部參加黨的活動(dòng)”?？墒牵惇?dú)秀卻在10月10日向中央發(fā)出“最后的警告”，表示：“你們還拿出開除黨籍的話來威嚇我，阻止我發(fā)表意見。我現(xiàn)在正式告訴你們：在你們，絕對(duì)沒有理由可以開除發(fā)表政治意見的任何同志；在我，只知道為馬克思列寧主義的真理，為全無產(chǎn)階級(jí)的革命利益，結(jié)合下層的革命群眾和機(jī)會(huì)主義的上層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)奮斗而不計(jì)其他!”最后，他告訴中央：“若用這樣方法無理由的開除同志，如果由此造成黨的分裂，是應(yīng)該由你們負(fù)責(zé)的!”

10月15日，中央政治局會(huì)議通過了《關(guān)于反對(duì)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義與托洛茨基主義反對(duì)派的決議》，指出：“機(jī)會(huì)主義與托洛茨基反對(duì)派對(duì)于目前中國(guó)革命的根本問題都走入了取消主義的觀點(diǎn)，最近陳獨(dú)秀同志致中央的信(8月5日信，筆者注)，便是一個(gè)很好的代表”，“是很明顯的公開的反共產(chǎn)國(guó)際，反六次大會(huì)。反中央，反黨的路線”。最后，中央做出如下決定：“(一)各級(jí)黨部如果發(fā)現(xiàn)了這樣的小組織必須馬上解散，對(duì)于參加的同志須予以組織上的制裁。(二)經(jīng)過討論以后，仍然固執(zhí)他的取消主義的思想，不執(zhí)行黨的策略，不服從決議的，應(yīng)毫不猶豫的開除出黨。(三)獨(dú)秀同志必須立即服從中央的決議接受中央的警告在黨的路線之下工作，停止一切反黨的宣傳與活動(dòng)?！?/p>

為盡快解決黨內(nèi)反對(duì)派問題，10月25日，中共江蘇省委作出決議，開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫和蔡振德的黨籍，“并請(qǐng)求中央開除陳獨(dú)秀，從布爾什維克中將這種列寧主義的叛徒肅清出去”。在得知江蘇省委決議后。10月26日，陳獨(dú)秀與彭述之聯(lián)名致信中央，對(duì)于中央對(duì)托派小組織活動(dòng)的警告，指責(zé)是“濫用中央威權(quán)，鉗制黨員對(duì)于政治問題公開討論，對(duì)于政治意見不同的黨員，無理由的發(fā)狂的阻止其發(fā)表意見，并且超越黨的組織路線即不征求支部的意見，不顧支部的異議，悍然由上級(jí)機(jī)關(guān)任意開除和中央政治意見不同的黨員，以掩飾自己完全破產(chǎn)的政治路線，以保全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)少數(shù)人的威信”。并且表示：真正的布爾什維克是不怕開除黨籍的。顯然，陳獨(dú)秀已經(jīng)知道自己正面臨被“開除黨籍”的危險(xiǎn)，可以說這封信是陳獨(dú)秀與中央的“絕交書”。

1929年11月25日，中共中央政治局作出《中共中央關(guān)于開除陳獨(dú)秀黨籍并批準(zhǔn)江蘇省委開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫、蔡振德四人黨籍的決議案》。決議指出：陳獨(dú)秀的“中心意見在他最后致中央的兩封信中，已完全表示他反國(guó)際反黨反中央的路線出來了”；屢次拒絕共產(chǎn)國(guó)際及中央決定，“并拒絕中央指派他的工作。且在其最后兩封信中公開地揭出他及彭述之等反國(guó)際，反六次大會(huì)，反中央，反整個(gè)的黨之一貫路線的旗幟，公開地承認(rèn)已為共產(chǎn)國(guó)際及聯(lián)共黨所開除的托洛茨基為同志；這充分證明陳獨(dú)秀彭述之等已經(jīng)決心離開革命，離開無產(chǎn)階級(jí)，客觀上就是已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變他們的歷史行程走向反革命方面去了。布爾什維克黨決不能容留這樣永不真實(shí)地承認(rèn)自己錯(cuò)誤與接受國(guó)際和中央決議，公開的與國(guó)際開除的反對(duì)派一致的分子在黨內(nèi)，決不能容留他們?cè)邳h內(nèi)散布叛變無產(chǎn)階級(jí)，叛變馬克思列寧主義的思想，尤其不能容許有這樣反國(guó)際反黨的小組織在黨內(nèi)存在”。

自此，陳獨(dú)秀在組織上徹底割斷了與中共的最后聯(lián)系。

應(yīng)該說，陳獨(dú)秀被開除黨籍，這一事實(shí)本身就極具戲劇性，對(duì)他個(gè)人而言也是一個(gè)悲劇，它必然帶給人們深深的震撼和嘆息。

(作者單位：中共中央黨校)