一、國有企業(yè)經(jīng)營者約束機制的現(xiàn)狀

(一)國有企業(yè)監(jiān)事會職權(quán)的行使現(xiàn)狀

根據(jù)國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)調(diào)研報告,監(jiān)事會成員在職權(quán)行使的程度與范圍方面90%行使過法律賦予的職權(quán),包括檢查公司財務(wù)(41%),對公司董事、高級管理人員的行為進行監(jiān)督(33%),對公司聘用會計師事務(wù)所發(fā)表建議(12%)以及其他職權(quán)。在監(jiān)事會會議方面,90%的企業(yè)每年少于召開5次,僅有5%的企業(yè)為5-10次,監(jiān)事100%出席監(jiān)事會,95%的監(jiān)事會會議能達到預(yù)期結(jié)果,83%的會議結(jié)果能得到貫徹執(zhí)行。在列席董事會會議方面,企業(yè)100%都能夠通知監(jiān)事參加董事會,監(jiān)事100%列席董事會。但是,董事會的資料送達監(jiān)事的時間不一,分別是:開會前10日以前(4%)、開會3日前(36%)和開會當場(60%)。在知情權(quán)方面,監(jiān)事主要通過以下渠道獲得公司的信息:公司管理者提供的資料(20%)、自己對公司的親自了解(24%)、管理者的口頭介紹(23%)、從其他部門獲得公司的信息(13%)或從報紙、媒體獲得關(guān)于公司的信息(20%)。僅有54%的樣本企業(yè)能及時為監(jiān)事提供公司的資料。有30%的監(jiān)事能“順利”獲得想要的公司資料,43%為“一般順利”,27%為“有點順利”。25%的調(diào)查對象認為其職權(quán)“能夠”行使,54%認為“一般能夠”,13%認為“有點能夠”,沒有人認為其職權(quán)“完全能夠”行使,相反,有8%的監(jiān)事認為其“不能夠”行使職權(quán)。

監(jiān)事會的作用主要表現(xiàn)在檢查公司財務(wù),提出相關(guān)意見,監(jiān)督董事、經(jīng)理的公司職務(wù)情況以及監(jiān)督公司違規(guī)行為。當監(jiān)事會的檢查報告顯示公司存在一定問題時,35%的公司管理層的態(tài)度是采納但不整改。當監(jiān)事對公司決議有異議時,只有4%的意見“一定被采納”,高達67%的意見為“有時會采納”(即很有可能不被采納)?？偟恼f來僅21%的被調(diào)查者認為監(jiān)事制度能發(fā)揮作用。

(二)國有企業(yè)董事會對經(jīng)理層執(zhí)行權(quán)利的控制機制現(xiàn)狀

由于目前我國國有企業(yè)沒有形成有效的外部約束環(huán)境,因此加強對經(jīng)理層的約束應(yīng)該以內(nèi)部監(jiān)督為基礎(chǔ),以減少經(jīng)理層的風(fēng)險成本。

二、國有企業(yè)經(jīng)營者約束機制存在的問題

(一)監(jiān)事會的相對地位較低

從產(chǎn)生的方式上看,國有企業(yè)的監(jiān)事會與董事會是平行的。但《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理方面強調(diào)以股東價值為導(dǎo)向,重視董事會的作用,卻忽視監(jiān)事會的地位。監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán),無權(quán)參與和否決董事會與經(jīng)理層的決策。

(二)知情權(quán)受阻

監(jiān)事會并不能依照職權(quán)非常順利地、及時地獲得公司資料,這使得監(jiān)事的知情權(quán)遭到嚴重的打折,使得信息不對稱。

(三)監(jiān)管手段缺乏

由于《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》規(guī)定過于寬泛,弱化了監(jiān)管的方式。

(四)責權(quán)利不對等,缺乏激勵機制

監(jiān)事會由于上述總總原因,承擔著較大的監(jiān)管風(fēng)險,但與此同時,監(jiān)事的薪酬制度多為固定公務(wù)員工資,缺乏激勵的動力,利益與承擔的風(fēng)險不一致。

(五)員工和工會對經(jīng)營者監(jiān)督制度形同虛設(shè)

《公司法》規(guī)定了工會和員工在企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)中的一些權(quán)利,但事實上,即使遇到涉及員工切身利益的重大決策,工會和員工的建議也是蒼白無力的。因為,工會成員和員工的前途和命運歸根到底掌握在經(jīng)營者手里,所以具體參與決策的工會成員和員工都心存疑慮,對經(jīng)營者損害企業(yè)和員工利益的行為無能為力。

三、完善國有企業(yè)經(jīng)營者約束機制的建議

(一)完善國有企業(yè)監(jiān)事會對董事會約束機制的建議

董事會決定較為重大特定事項時,應(yīng)事先經(jīng)監(jiān)事會授權(quán)或同意,這也叫做業(yè)務(wù)拘束權(quán)。雖然董事會有權(quán)獨立執(zhí)行公司事務(wù),但也不可恣意妄為。不受監(jiān)督的權(quán)利往往會導(dǎo)致權(quán)利的濫用,賦予監(jiān)事會這一權(quán)利,使監(jiān)事會能對董事會執(zhí)行事務(wù)活動進行監(jiān)督。

監(jiān)事會應(yīng)完成對董事會業(yè)務(wù)執(zhí)行和公司財務(wù)狀況的監(jiān)督,審核董事會提交的各種賬冊、報表,要聘請專業(yè)的會計師和律師進行,而聘請會計師和律師是以公司的名義。因此,監(jiān)事會應(yīng)當取得公司聘請會計師和律師的代表權(quán)。

監(jiān)事應(yīng)在董事會上就董事的連任,在董事會上就總經(jīng)理、總會計師的選任陳述意見。

當董事濫用職權(quán)、玩忽職守,造成企業(yè)資產(chǎn)損失時,監(jiān)事會應(yīng)代表公司向董事要求其賠償損失。當董事為自己利益而與公司交易會對公司提起訴訟時,監(jiān)事會代表公司。同時,在董事(會)或董事長侵犯公司利益時,監(jiān)事會應(yīng)以公司名義對董事提起訴訟。

監(jiān)事會的公司代表權(quán)。一般情況下公司對外代表權(quán)由董事長和董事會行使。但當公司的某些對外行為與董事會成員有利害關(guān)系時,若任由其代表公司勢必難保公平合理,因此,應(yīng)賦予監(jiān)事會特殊情況下的公司代表權(quán)。

(二)完善國有企業(yè)監(jiān)事會對經(jīng)理層約束機制的建議

監(jiān)事會不僅要監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營活動和財務(wù)狀況,也應(yīng)對經(jīng)理違法違紀行為進行監(jiān)督,建議董事會責成違規(guī)人停止該項行為。

監(jiān)事會在日常監(jiān)督中,發(fā)現(xiàn)經(jīng)理有違反法律、行政法規(guī)和企業(yè)章程的行為時,應(yīng)組織調(diào)查,提出糾正措施,并向派出企業(yè)監(jiān)事會的監(jiān)督機構(gòu)報告。當經(jīng)理人行為損害企業(yè)和國家權(quán)益時,監(jiān)事會應(yīng)向派出企業(yè)監(jiān)事會的監(jiān)督機構(gòu)提出處理建議。監(jiān)事會簽發(fā)糾錯意見書是一項具有指定性的、嚴肅而又慎重的監(jiān)督執(zhí)法行為,不能受任何人的意志左右和影響,任何人不能阻撓和干涉監(jiān)督行為的實施。

(三)完善職工監(jiān)事行使職權(quán)的制度保障建議

我國《公司法》規(guī)定了國有企業(yè)監(jiān)事會中應(yīng)有職工代表,但沒有提供職工監(jiān)事行使職權(quán)的制度保障,職工監(jiān)事難以行使職權(quán)。職工監(jiān)事行使職權(quán)的障礙主要來自相對于董事、經(jīng)理的從屬地位。要改變這種地位是不可能的,但可以通過一定的制度設(shè)計消除董事、經(jīng)理利用支配地位威脅職工監(jiān)事的可能性。這種制度設(shè)計的主要內(nèi)容包括:(1)職工監(jiān)事在任職期間,非經(jīng)選舉產(chǎn)生職工監(jiān)事的職工民主機構(gòu)(工會和職工代表大會)同意,不得被開除、辭退或者解除勞動合同,工作崗位不得變換;(2)職工監(jiān)事離任后三年內(nèi)非經(jīng)職工民主機構(gòu)同意,不得解聘或變換工作崗位。這兩條規(guī)定旨在防止董事和經(jīng)理的報復(fù)行為,消除職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的后顧之憂。

(劉紅宇,1966年生,河南偃師人,天津城市建設(shè)學(xué)院副教授。研究方向:公司理財、公司治理)