王仕軍　李德中

[摘要]本文從新自由主義經(jīng)濟(jì)理論范式的錯(cuò)謬、新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的核心觀點(diǎn)及主張的錯(cuò)謬、新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的不良影響三個(gè)層面,對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮錯(cuò)謬的研究觀點(diǎn),進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理和述評(píng)。

[關(guān)鍵詞]新自由主義 經(jīng)濟(jì)思潮 研究 述評(píng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F015 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2009)04-0049-04

[作者簡(jiǎn)介]王仕軍(1973—),山東高密人,南京陸軍指揮學(xué)院副教授,博士,研究方向:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。 李德中(1968—),遼寧葫蘆島人,南京陸軍指揮學(xué)院講師,博士,研究方向:國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)。

20 世紀(jì)末,世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展紛紛選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,與此同時(shí),新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的重新興起和逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位,成為西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中最引人注目的現(xiàn)象[1]。不可否認(rèn),新自由經(jīng)濟(jì)思潮有其合理之處,不能因?yàn)樗举|(zhì)上是資本主義的意識(shí)形態(tài)而全盤(pán)否定,但必須徹底弄清它的錯(cuò)謬之處,如此才能取其精華、去其糟粕,而這才是科學(xué)的態(tài)度。近年來(lái),我國(guó)學(xué)術(shù)界圍繞新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的錯(cuò)謬,從多個(gè)角度進(jìn)行了深入剖析,提出了許多富有價(jià)值的觀點(diǎn)。下面,筆者將有關(guān)的主要觀點(diǎn)簡(jiǎn)要述評(píng)如下,以期望對(duì)進(jìn)一步深化新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的研究有所裨益。

一、新自由主義經(jīng)濟(jì)理論范式的錯(cuò)謬

新自由經(jīng)濟(jì)思潮的理論基礎(chǔ)是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論,包括以F.A 哈耶克為代表的倫教學(xué)派,以米爾頓·弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派,以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),以拉弗、費(fèi)爾德斯坦為代表的供給學(xué)派,以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派,以歐根為代表的弗萊堡學(xué)派[2]。 總的看,這一經(jīng)濟(jì)理論至少?gòu)倪@樣四個(gè)層面上對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行了修正:一是在人的行為偏好上,將“追求物質(zhì)利益最大化”修正為“追求效用最大化”;二是把“完全理性”現(xiàn)實(shí)化為“有限理性”;三是提出了“機(jī)會(huì)主義行為傾向”和“逃避責(zé)任假說(shuō)”;四是給出了“交易費(fèi)用”范疇等等[3]但是這些修正,不過(guò)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“保護(hù)帶”的小修小補(bǔ),在理論范式上仍然沒(méi)有脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬核”:一是以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法。這種以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證方法把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是以事實(shí)、感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)為依據(jù),具有客觀性和規(guī)律性的科學(xué)。二是個(gè)體主義占主導(dǎo)的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見(jiàn)的手”的假設(shè),這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法繼承了個(gè)體主義的原則,并進(jìn)一步強(qiáng)化了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),使它成為整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。三是堅(jiān)持一般均衡分析方法。因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人理性”要求行為的一致、有序和可觀測(cè),而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的,具有可觀測(cè)性或?qū)嵶C性,才能表現(xiàn)出“理性”[4]。

20世紀(jì)70年代后,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式陷入了持久的危機(jī),受到越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)。代表性的批評(píng)主要有兩類(lèi):演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)。

在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主要缺陷在于:第一,最優(yōu)假說(shuō)。由于不可能充分地預(yù)見(jiàn)到新奇的發(fā)生,也不可能預(yù)先知曉努力的特定結(jié)果,行為者就無(wú)法采取最優(yōu)的行為,更現(xiàn)實(shí)的情況應(yīng)該是試錯(cuò)過(guò)程,尋找一個(gè)滿(mǎn)意的結(jié)果。第二,類(lèi)型學(xué)思考。類(lèi)型學(xué)思考就是把基本類(lèi)型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。正是這種類(lèi)型學(xué)的推理產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的給定偏好和個(gè)體同質(zhì)性(代表性行為者)的假定,排除了多樣性行為的可能,因而無(wú)法容納個(gè)體的創(chuàng)造性和新奇行為。第三,缺乏時(shí)間和歷史向度,認(rèn)為時(shí)間是可逆的,而歷史是無(wú)關(guān)緊要的[5]。第四,決定論哲學(xué)觀。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)給定參數(shù)的結(jié)構(gòu)(給定偏好、技術(shù)和制度),通過(guò)系統(tǒng)各部分之間可描述的關(guān)系,排除了隨機(jī)和偶然因素,以一種決定論的框架對(duì)有機(jī)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程加以處理。第五,還原論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循經(jīng)典科學(xué)之方法,把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)整體還原為部分之和,以致于長(zhǎng)期以來(lái),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不存在一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)分析結(jié)構(gòu),這種還原論的另一突出特征是排斥對(duì)非線性和報(bào)酬遞增的研究,從而不能對(duì)部分與整體之間的交互作用給予更深刻的說(shuō)明[6]。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從更深的層次對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行了批判:其一是方法論個(gè)體主義。這一方法論的致命缺陷是其所滲透的“經(jīng)濟(jì)世界觀”是“人性論”歷史觀,自利被當(dāng)成了永恒的人性,個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)以及由此決定的個(gè)人行為是考察問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。而事實(shí)上,任何個(gè)人的行為都不可能完全是主觀隨意的,它本身就是經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)物或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“人格化”,個(gè)人的動(dòng)機(jī)以及所追求的利益的內(nèi)容都要受歷史和社會(huì)條件的制約。從孤立的個(gè)人主觀動(dòng)機(jī)出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,往往將歷史和時(shí)間排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之外,往往顛倒經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系之間的關(guān)系、忽視部分與整體之間質(zhì)的差異,無(wú)法了解歷史變遷中各種社會(huì)利益集團(tuán)的性質(zhì)、社會(huì)沖突和社會(huì)選擇的內(nèi)在機(jī)制及各種沖突的來(lái)源和作用方式等等。其二,比較靜態(tài)分析方法。他們多強(qiáng)調(diào)對(duì)存在的研究,而不是過(guò)程的研究。即使對(duì)過(guò)程的研究,也只是對(duì)各種業(yè)已存在的狀態(tài)之間的比較靜態(tài)分析。他們的分析是在假定其他背景條件不變的情況下,對(duì)現(xiàn)存的各種資源配置方式進(jìn)行比較,然后看哪種形式更有效率,本質(zhì)上是一種技術(shù)選擇論,是數(shù)學(xué)上的一個(gè)極值求解問(wèn)題。其三,功能論和目的論。他們?cè)诳疾旖?jīng)濟(jì)現(xiàn)象的起源和變遷時(shí),具有濃厚的功能論和目的論色彩,即以事物的功能和結(jié)果來(lái)說(shuō)明引起這一事物發(fā)生、發(fā)展的原因,陷入了循環(huán)論證的陷阱。其實(shí),經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的起源和變遷,盡管其中也包含著個(gè)人的努力、選擇、奮斗和目的,但本質(zhì)上卻是一個(gè)自然的歷史過(guò)程,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的過(guò)程,事物的功能是經(jīng)濟(jì)演化的結(jié)果,不是人們理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物,不是事物起源和變遷的原因。比如,不能因?yàn)槠髽I(yè)能節(jié)約交易費(fèi)用,就將節(jié)約交易費(fèi)用看作是企業(yè)起源的原因,節(jié)約交易費(fèi)用只是企業(yè)產(chǎn)生后所具有的一項(xiàng)功能而已[3]。

二、新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的

核心觀點(diǎn)及主張的錯(cuò)謬

新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的核心觀點(diǎn)及主張主要集中在這樣五個(gè)方面:(1)市場(chǎng)統(tǒng)治。將“自由”企業(yè)或私有企業(yè)從政府或國(guó)家的任何束縛下解放出來(lái),不論這將造成多少社會(huì)損失;對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資更加開(kāi)放;放棄對(duì)物價(jià)的控制?？傊?要實(shí)現(xiàn)資本、貨物和服務(wù)的自由流動(dòng)。 (2)削減教育、醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)的公共開(kāi)支,削弱窮人的“安全網(wǎng)”,甚至以弱化政府作用為名放棄對(duì)于道路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。(3)放松管制。減少任何可能影響利潤(rùn)的政府管理,包括放松對(duì)工作環(huán)境安全的規(guī)定。(4)私有化。將國(guó)有企業(yè)出售給私人投資者。這包括銀行、主要產(chǎn)業(yè)、鐵路、征稅公路、電力、學(xué)校、醫(yī)院、甚至于供水。(5)拋棄“公共物品”或“共同體”的概念,代之以“個(gè)人責(zé)任”。這意味著向社會(huì)中最貧困的人群施加壓力,迫使他們自己找到醫(yī)療保健、教育機(jī)會(huì)和社會(huì)保障的解決辦法。一旦這些人無(wú)計(jì)可施,新自由主義者就將此歸咎于他們的懶惰[7]。這五個(gè)方面的內(nèi)容也是所謂的“華盛頓共識(shí)”的“精髓”,概括地說(shuō)就是“三化”和“五個(gè)更少”?！叭敝傅氖亲杂苫?、私有化和市場(chǎng)化[8],“五個(gè)更少”指的是“更少的政府支出,更少的稅收,更少的財(cái)政赤字,更少的貨幣擴(kuò)張,更少的政府干預(yù)”[7]。在相當(dāng)一部分新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō),這些觀點(diǎn)和主張是超越時(shí)空的、普遍和永恒的,是放之四海而皆準(zhǔn)的[9]。這些觀點(diǎn)和主張的錯(cuò)謬之處在于:

(一)帶有較強(qiáng)的極端主義色彩。他們極力推崇市場(chǎng)機(jī)制的作用,把市場(chǎng)機(jī)制看作是完美無(wú)缺的,是唯一能夠高效率地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)制,完全否定市場(chǎng)機(jī)制本身在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)具有的局限性和缺陷,這就使原來(lái)思想中具有的合理成分被極端主義所淹沒(méi)。他們反對(duì)國(guó)家干預(yù)和計(jì)劃管理經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)也有一定的道理,對(duì)國(guó)家干預(yù)和計(jì)劃調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的弊端的分析也是比較深刻的,但他們把國(guó)家干預(yù)看作是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源,把任何形式的計(jì)劃都看作只會(huì)給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)低效率,這又把原來(lái)正確的觀點(diǎn)推向了極端[1]。

(二)太過(guò)烏托邦。僅從理論推導(dǎo)看,新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的核心觀點(diǎn)及主張并無(wú)明顯的錯(cuò)謬,但一旦結(jié)合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,我們就不難發(fā)現(xiàn)他們的這些觀點(diǎn)和主張不過(guò)是“看上去很美”的烏托邦。其一,私有化與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史相違背,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資料社會(huì)化的趨勢(shì)會(huì)不斷增強(qiáng)而不是相反;其二,絕對(duì)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的,它違背了社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求。其三,市場(chǎng)化是一廂情愿,市場(chǎng)本身具有局限性,既存在市場(chǎng)失靈也存在市場(chǎng)無(wú)能[10]。

(三)被高估了的“普適性”。任何一種理論皆是時(shí)代的產(chǎn)物。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的興起,是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的內(nèi)部矛盾和外部條件共同作用的產(chǎn)物,內(nèi)部來(lái)源于凱恩斯主義的失靈,外部是經(jīng)濟(jì)全球化的作用和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮。當(dāng)今世界,國(guó)家擁有不同的歷史文化傳統(tǒng),處于不同的國(guó)際分工地位,面臨不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題,即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展有某些共同規(guī)律可循,處于不同發(fā)展階段的國(guó)家也不可能按照同一個(gè)處方,一勞永逸地解決發(fā)展問(wèn)題。而“華盛頓共識(shí)”向全世界、尤其是發(fā)展中國(guó)家兜售的正是這樣一個(gè)處方。新自由主義政策也許對(duì)某些國(guó)家有一定效果,例如高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,但這并不意味著它對(duì)處于任何階段的任何國(guó)家都管用[11]。把不具有完全普適性的觀點(diǎn)和主張當(dāng)作“絕對(duì)真理”到處推廣,充分暴露了一些國(guó)家和學(xué)者的“傲慢與偏見(jiàn)”。

(四)被遮蔽了的“意識(shí)形態(tài)”性質(zhì)。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的核心觀點(diǎn)及主張從表面看來(lái),很中性、很客觀,但深入分析便不難發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著的是一種有利于資本積累的意識(shí)形態(tài)。從資本的的本性看,促進(jìn)繁榮只是新自由主義政策追求的表面上的目標(biāo),獲利才是根本,目的是解決資本短缺問(wèn)題,加速和擴(kuò)大資本積累,尤其是金融資本的積累[12]。

三、新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的不良影響

新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在全球的泛濫,帶來(lái)了諸多不良的影響,甚至是十分嚴(yán)重的后果,必須引起我們的高度關(guān)注:

(一)新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮是當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。從?jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看,新自由主義不是減少了,而是增加了資本主義世界金融危機(jī)發(fā)生的頻率,并且一次比一次有更大的殺傷力。以“短期主義”為特征的新自由主義推行極端私有化,鼓勵(lì)所謂的金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)過(guò)度虛擬化,倡導(dǎo)利率匯率自由化,放松金融規(guī)管,實(shí)施向大資本所有者傾斜的經(jīng)濟(jì)金融政策,以反勞工的理念創(chuàng)造出剝削嚴(yán)重、收入不足、需求不振、收支失衡的實(shí)體經(jīng)濟(jì),以非理性的方式發(fā)展出龐大的、病態(tài)的、脆弱的、充滿(mǎn)“欺詐式創(chuàng)新”的金融投機(jī)市場(chǎng),不僅最大限度地攫取當(dāng)前的收入,而且透支了未來(lái)的收入,并把這些收入集中于少數(shù)人的口袋,這必然導(dǎo)致多數(shù)人的可支配收入不足,社會(huì)只有依靠擴(kuò)大債務(wù)推動(dòng)消費(fèi),金融利益集團(tuán)在債務(wù)泡沫中實(shí)現(xiàn)自己的高額金融收益,從而維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)轉(zhuǎn)和增長(zhǎng)。但是,這種新自由主義式的發(fā)展模式是一種不穩(wěn)定、不可持續(xù)的發(fā)展模式,當(dāng)外部條件發(fā)生改變,或者內(nèi)部刺激性措施、周期性因素出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候,加上金融監(jiān)管松弛,金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生就不可避免,其救助的成本也越來(lái)越高昂[13]。

(二)新自由主義給拉美等轉(zhuǎn)型國(guó)家?guī)?lái)了重大災(zāi)難。其一,國(guó)有企業(yè)私有化,使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國(guó)資本集中,使失業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重。其二,收入分配不公的問(wèn)題越來(lái)越突出,兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重。其三,民族企業(yè)陷入困境。這種情況在開(kāi)放度較高的墨西哥和阿根廷等國(guó)更為明顯。國(guó)家職能明顯削弱,社會(huì)發(fā)展被嚴(yán)重忽視。其四,金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)。1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等,都與金融自由化有關(guān)[14]。

(三)新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化弊端叢生。一是使第三世界國(guó)家國(guó)力削弱;二是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)自然生態(tài)的破壞給第三世界帶來(lái)了巨大災(zāi)難;三是制造和加劇了第三世界的金融危機(jī);四是使西方發(fā)達(dá)國(guó)家和第三世界國(guó)家在教育、知識(shí)、科技等方面差距擴(kuò)大,使世界范圍的兩極分化空前加劇;五是使全球范圍勞動(dòng)力貶值,第三世界勞動(dòng)者受害最深;六是使美國(guó)文化向第三世界迅速滲透,很多國(guó)家的民族文化受到嚴(yán)重沖擊[14]。

(四)新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮也在一定程度上了影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。主要表現(xiàn)在兩方面:一是產(chǎn)權(quán)改革中國(guó)有資產(chǎn)流失和勞動(dòng)者主人翁地位的弱化。二是個(gè)人主義盛行導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義盛行和人們行為短期化,充分體現(xiàn)了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面性和個(gè)人主義價(jià)值取向[15]。

四、幾點(diǎn)評(píng)論

首先,要用發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)我們的改革。我們的改革必須與新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮劃清界限,不能認(rèn)為我國(guó)的改革是由新自由主義指導(dǎo)的,更不能認(rèn)為批判新自由主義就是否定改革,要用不斷發(fā)展的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)指導(dǎo)我們的改革,為此,我們就需要以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),立足中國(guó)國(guó)情,在理論上不懈探索,豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。

其次,必須大力借鑒新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮中的科學(xué)的思想顆粒。如關(guān)于市場(chǎng)是有效的資源配置機(jī)制的觀點(diǎn);關(guān)于減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),提高政府效率的觀點(diǎn);關(guān)于加強(qiáng)法制和使政府行為納入法制軌道的觀點(diǎn);關(guān)于尊重人權(quán)和人的自由發(fā)展的主張等。

最后,積極探索中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。新自由主義政策強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先,相信只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了,人類(lèi)發(fā)展的其他目標(biāo)自然能夠?qū)崿F(xiàn),也就是說(shuō),先運(yùn)用一切手段把經(jīng)濟(jì)蛋糕做大,之后再解決如何分割蛋糕的問(wèn)題,否則,將會(huì)影響到效率,不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。幾十年的實(shí)踐表明,這種經(jīng)濟(jì)政策的后果使發(fā)展中國(guó)家社會(huì)發(fā)展普遍滯后,發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者數(shù)百年斗爭(zhēng)取得的相對(duì)穩(wěn)定的工作和公共教育、醫(yī)療制度等遭到不同程度削弱,而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)目標(biāo)要么差強(qiáng)人意,要么以失敗而告終。在一段時(shí)間內(nèi),有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)似乎開(kāi)始增長(zhǎng),但隨后證明這種增長(zhǎng)不但無(wú)法持續(xù),而且伴隨更多不平衡現(xiàn)象,各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾加劇,生態(tài)環(huán)境惡化,為長(zhǎng)期發(fā)展制造了更多的難題。從這個(gè)意義上說(shuō),新自由主義就像含有毒品的興奮劑,它以犧牲社會(huì)肌體健康為代價(jià)來(lái)獲取效率和增長(zhǎng),而最后結(jié)果往往表明,暫時(shí)的效益換來(lái)難以治愈的痼疾,它制造的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于解決的問(wèn)題[11]。中國(guó)作為一個(gè)人均GDP剛剛超過(guò)2000美元,工業(yè)化和城市化進(jìn)程加速發(fā)展,日益融入世界,深刻影響世界并深受世界影響的發(fā)展中大國(guó),經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須走自己的路,新自由主義的藥方不能照搬,只能從我們的國(guó)情出發(fā),以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),緊密?chē)@以人為本,堅(jiān)持貫徹落實(shí)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的要求,用統(tǒng)籌兼顧的方法,積極探索中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,從而確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展,最大限度地提升中國(guó)人民的切身福祉。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭天明.對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的再認(rèn)識(shí)[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì),2005,(4):19.

[2] 蔡繼明、王生升.保守的理念與“革命”的方法——新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[J].天津社會(huì)科學(xué),2004,(2):93.

[3]王仕軍.西方企業(yè)契約理論的局限性[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(1):41.

[4]于金富.構(gòu)建馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2008,(9):28.

[5]賈根良. 理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2004, (2):33—41.

[6]賈根良. 進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué):開(kāi)創(chuàng)新的研究程序[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 1999,(3):67—72.

[7](胡代光.評(píng)析新自由主義倡導(dǎo)的政策實(shí)施問(wèn)題[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版,2004,(3):4.

[8]藍(lán)慶新.新自由主義的失敗與美國(guó)金融危機(jī)的啟示[J].南京社會(huì)科學(xué),2009,(1):23.

[9]張勝利.新自由主義的普遍主義思維模式批判[J].社會(huì)主義研究,2008,(2):108.

[10]杜壽考.新自由經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)淺析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究2007,(9):26—29.

[11]路愛(ài)國(guó).堅(jiān)持馬克思主義,反對(duì)新自由主義[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2006,(3):33.

[12]王福興.作為一種意識(shí)形態(tài)的新自由主義[J].學(xué)術(shù)交流,2008,(11):56.

[13]嚴(yán)海波.都是新自由主義惹的禍?[J].人民論壇,2009,(11):18.

[14]王玫.新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新自由主義和經(jīng)濟(jì)全球化的批判[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(3):46.

[15]張勝榮.新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的破綻與危害[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(3):51.

A Review of Faults in Neo-Liberalism in Economics

Wang ShijunLi Dezhong

( Nanjing college of military commanding, Jiangsu ,Nanjing 210045 ,China)

Abstract:This paper comments on these documents of issue of the alternate falsehood of the trend thought of new liberalism economy in recent years from such three aspects: the alternate falsehood of paradigm of new liberalism economy; the alternate falsehood ofthe core viewpoint and policy view of thetrend thought of new liberalism economy ; the harmful effects of thetrend thought of new liberalism economy

Keywords: neo-liberalism ;trends of economic thought, research ; review

(收稿日期: 2009-06-16 責(zé)任編輯: 張書(shū)啟)