[摘要]改革開放前,中國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的確處于逐漸下降過程之中,但即使是考慮到平均主義與特權(quán)存在,中國(guó)社會(huì)卻處于相對(duì)公平狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)效率下降與社會(huì)公平程度的提高,原因與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展戰(zhàn)略、分配政策以及社會(huì)保障安排等有關(guān)。在改革開放以來仍然未能從根本上解決效率與公平之間矛盾的大背景下,我們有必要從改革開放前處理經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平之間關(guān)系中認(rèn)真吸取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)效率 社會(huì)公平 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

[中圖分類號(hào)]F036 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2009)04-0038-06

[基金項(xiàng)目] 本論文為作者所承擔(dān)課題《轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)公平問題研究》的部分成果。課題得到中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)贊助(贊助號(hào):050018)。同時(shí)諸多學(xué)者對(duì)課題研究作出了巨大的知識(shí)與觀念上的貢獻(xiàn),在此一并致謝,作者文責(zé)自負(fù)。

[作者簡(jiǎn)介]盧周來(1970—),安徽安慶人,中國(guó)國(guó)防大學(xué)教授,博士,中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)特約研究員,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)管理研究院特聘教授。研究方向:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想史。

眾所周知,新中國(guó)60年從整體上可以劃分為兩個(gè)時(shí)期:前30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與后30年的改革開放。本文將回顧前30年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平,并與后30年進(jìn)行極簡(jiǎn)單對(duì)比。我們認(rèn)為,傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走向僵化,要素投入缺乏激勵(lì),導(dǎo)致相對(duì)經(jīng)濟(jì)效率下降,是迫使中國(guó)走向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的原因。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之前,中國(guó)百姓普遍在主觀上感覺社會(huì)是公平的,即使這種主觀公平感的背后有客觀的不平等存在,這種不平等也是受抑制的。

本文寫作的目的并不僅在于確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的起點(diǎn),而是在后30年轉(zhuǎn)型期同樣未能很好解決效率與公平之間矛盾的大背景下,更希望政府及社會(huì)各界能從前30年在處理經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平之間關(guān)系方面獲得有益的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),以利于今后進(jìn)一步推進(jìn)改革。

一、改革開放前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率

關(guān)于中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的經(jīng)濟(jì)效率,存在諸多爭(zhēng)議,但占大多數(shù)的看法是,相對(duì)經(jīng)濟(jì)效率處于逐漸下降過程之中。這的確可以從多個(gè)方面得到證實(shí)。

首先,從經(jīng)濟(jì)總量的縱向比較看,即從各時(shí)期物質(zhì)生產(chǎn)凈值增長(zhǎng)速度看,中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前夕,物質(zhì)生產(chǎn)凈值增長(zhǎng)速度已經(jīng)處于最低階段,由新中國(guó)成立初期的17.0%降低至“四五”計(jì)劃期間的3.4%。以GDP計(jì)算,1966年至1978年,這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)率為5.0%,低于“一五”期間6.9%的水平;人均GDP增長(zhǎng)率僅為2.8%,也遠(yuǎn)低于“一五”期間4.5%的水平。

其次,從經(jīng)濟(jì)總量的橫向比較看,這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯低于周邊主要國(guó)家與地區(qū)。從1966～1978年,中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.2%,日本為7.8%,韓國(guó)為8.6%。而這些國(guó)家與地區(qū)當(dāng)時(shí)都處于冷戰(zhàn)前沿,主觀上更能引起比較的興趣。此外,在客觀上,中國(guó)GDP總量在世界上的比重持續(xù)下降(胡鞍鋼,2004)。1966年,中國(guó)GDP總額占世界比重為6%以上,到1978年,已下降至5.0%。

再次,從資本與勞動(dòng)投入的效率看,也趨于不斷下降的過程之中。當(dāng)時(shí)中國(guó)資本的邊際產(chǎn)出率很難計(jì)算,而已投入資本的平均生產(chǎn)率不斷下降卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)積累率從1950年代的平均大約25%增加到1970年代的約33%。而凈產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度,1950年代是8.2%,到1970年代只有6.0%。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算,資本投入與新增產(chǎn)值之比從1950年代的3.0增加到1970年代的5.5(世界銀行,1981),這顯示資本的邊際產(chǎn)出是持續(xù)下降的。勞動(dòng)生產(chǎn)率則由“一五”的4.1%下降為“四五”時(shí)期2.4%。全要素生產(chǎn)率(TFP)則基本停滯,并且連續(xù)20年為負(fù)數(shù)(胡鞍鋼,2004)。

最后,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)。這里尤需提出的有兩方面:第一,在國(guó)家工業(yè)化思路下,重工業(yè)投資比重過大。1975年同1965年相比較,重工業(yè)在投資總額中所占比重由34.8%上升到40.6%,農(nóng)業(yè)比重則由29.8%下降為28.5%,輕工業(yè)比重由35.4%下降至30.9%。第二,積累與消費(fèi)比例不斷升高。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前,中國(guó)國(guó)內(nèi)積累占國(guó)民收入的比重一直維持在30%以上,最高達(dá)1974年的35%。按1970年價(jià)格計(jì)算,1957～1979年期間,中國(guó)的邊際積累率則達(dá)40%以上。

之所以突出前述兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào),是因?yàn)檫@兩項(xiàng)結(jié)構(gòu)失調(diào),極大地影響了人民及時(shí)享受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。投資畸重于重工業(yè),降低了農(nóng)產(chǎn)品與輕工產(chǎn)品供給增加的速度,幾乎所有的消費(fèi)品供給都出現(xiàn)了短缺現(xiàn)象。過高的積累率,再度降低了人民的消費(fèi)購(gòu)買能力。在1957～l977年期間,按人口計(jì)算的消費(fèi)平均年增長(zhǎng)率僅達(dá)1.3%,略相當(dāng)于其他低收入國(guó)家的平均水平(世界銀行,1981)。

盡管至經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前夕,中國(guó)相對(duì)經(jīng)濟(jì)效率處于逐漸下降階段,但國(guó)外與國(guó)內(nèi)諸多研究都表明,與客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及發(fā)展環(huán)境最具可比性的印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比較,即使是在“文化大革命”期間,中國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)以及人文發(fā)展指標(biāo)總體都是較好的(胡鞍鋼,2004;森,1999;世界銀行,1981)。但正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失調(diào),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果未能有效改善人民的衣食住行等日常生活,在主觀上極大地強(qiáng)化了改革前夕中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率低下的印象,這種印象反過來放大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的低效率。

從標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看,經(jīng)濟(jì)效率下降,一般都表明經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于要素投入的激勵(lì)下降。中國(guó)轉(zhuǎn)型前經(jīng)濟(jì)效率下降基本證實(shí)了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足的論斷。其中,資本存量增長(zhǎng)率下降以及資本生產(chǎn)率為負(fù),反映了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)資本要素激勵(lì)越來越弱,最終造成了資本要素投入的積極性以及資本產(chǎn)出效率的下降。而勞動(dòng)生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率的下降,還反映了勞動(dòng)力產(chǎn)出效率的降低,而這可能與平均主義分配方式相聯(lián)系在一起。消費(fèi)品供給短缺,則證實(shí)了政府價(jià)格機(jī)構(gòu)制訂價(jià)格未能正確反映出社會(huì)需求狀況。

二、改革開放前中國(guó)的社會(huì)公平

對(duì)于改革開放前中國(guó)的社會(huì)公平,目前也存在某些爭(zhēng)議。這需要我們有一個(gè)相對(duì)較為客觀的尺度來進(jìn)行判斷。

世界銀行在其2006年度發(fā)展報(bào)告《公平與發(fā)展》中提供了衡量公平與否的兩大原則:即作為過程公平的“機(jī)會(huì)公平”原則,與作為衡量結(jié)果公平的“避免剝奪享受成果的權(quán)利”。作為“避免剝奪享受成果的權(quán)利”原則具體化,報(bào)告隱含了兩個(gè)結(jié)論:一是社會(huì)中不能出現(xiàn)過度財(cái)富分化;二是每個(gè)公民都應(yīng)該享有最基本的社會(huì)保障。

從財(cái)富分化角度看。盡管以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出的1979年中國(guó)全面分配的基尼系數(shù)為0.33,這一數(shù)據(jù)只比發(fā)展中國(guó)家平均數(shù)略低,但考慮到以下情況,中國(guó)總體收入平等程度遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家。即在中國(guó),人民中最貧窮的40%獲得個(gè)人收入總額的18%,最富裕的20%獲得39%,另有最富裕的10%獲得23%。而其他低收入國(guó)家中,40%最貧窮人口獲得個(gè)人收入總額數(shù)遠(yuǎn)低于中國(guó);而其最富裕的10%人口卻獲得總收入近50%。因此,中國(guó)基尼系數(shù)盡管只是略低于低收入國(guó)家,但實(shí)際分配平等程度遠(yuǎn)高于低收入國(guó)家。

從公民享受的基本社會(huì)保障看。盡管至1979年止,公民享有的保障水平很低,但社會(huì)主義體制的確已經(jīng)為人民提供了發(fā)展所需要的基本醫(yī)療、衛(wèi)生保健、教育與住房等保障,因而,盡管中國(guó)存在分配上的差距,但最貧困人口的生活境況比其他大部分發(fā)展中國(guó)家貧困人口生活得好,這也極大地增強(qiáng)了人民的公平感。在中國(guó)農(nóng)村,農(nóng)業(yè)集體化防止了赤貧無地的農(nóng)民階層的產(chǎn)生;而在城市,絕對(duì)貧困現(xiàn)象也已經(jīng)消除。國(guó)家始終保障了最低的食品需求;小學(xué)入學(xué)率遠(yuǎn)高于其他低收入國(guó)家;絕大多數(shù)人口已經(jīng)享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與計(jì)劃生育服務(wù)。

近年來發(fā)展起的“社會(huì)排斥”理論為我們衡量社會(huì)公平與否提供了另外一個(gè)有用的視角。社會(huì)排斥(Social Exclusion)理論最早可以追溯到亞當(dāng).斯密。在《國(guó)富論》中,他認(rèn)為,貧困的可怕之處不僅僅是缺少生活必需品,更可怕的是因此導(dǎo)致的被排斥在社會(huì)生活之外。比如,在英國(guó),社會(huì)風(fēng)氣已使甚至處于社會(huì)最底層的人覺得如果不穿皮鞋就無法在公共場(chǎng)所露面,于是,沒有皮鞋的人就實(shí)際上被排斥在社會(huì)生活之外。后來,這種理論經(jīng)過以研究經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理關(guān)系而著稱的阿瑪?shù)賮?森等人的發(fā)展,已趨完整。森認(rèn)為,一個(gè)人均收入很低的國(guó)家,只要不存在社會(huì)排斥,這個(gè)國(guó)家不僅是公平的,而且其人民可以認(rèn)為是不貧困的;相反,即使是一個(gè)人均收入很高的國(guó)家,如果存在較為普遍的社會(huì)排斥,這個(gè)國(guó)家不僅不公平而且肯定同時(shí)存在大規(guī)模的貧困現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前,中國(guó)社會(huì)組織化程度高,基本上是一個(gè)政治化社會(huì)。政治化社會(huì)盡管某種程度上妨礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但卻因其將所有的人都組織起來,并且歸于某一個(gè)行政性單位,一方面提高了人民互助與互濟(jì)能力,更重要的是使得人民始終有歸宿感,而避免了絕大多數(shù)同類型低收入國(guó)家中貧困人口邊緣化的局面。這也極大增加了人們的平等與公平的感覺。

還有并非不重要的一點(diǎn)是,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前人口流動(dòng)率很低,收入分配的比較更多局限于較小的區(qū)域內(nèi)部,收入差距非常小,收入不平等的狀況僅反映在區(qū)域之間。這與其他低收入國(guó)家富裕與貧窮人口共存于一個(gè)區(qū)域內(nèi)完全不同,因此,這在主觀上也弱化了人們對(duì)于收入分配不平等狀況的感受。

因此,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的中國(guó)社會(huì),是一個(gè)基本公平的社會(huì)。這一點(diǎn),國(guó)際范圍內(nèi)的權(quán)威研究都已公認(rèn)。世界銀行經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)在1981年關(guān)于中國(guó)問題的報(bào)告認(rèn)為:“從1949年算起至中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之前的28年,中國(guó)最重要的成就就是創(chuàng)造了一個(gè)比現(xiàn)代歷史上任何時(shí)期更為公平的社會(huì)。”世界銀行經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)在1991年關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的報(bào)告再次確認(rèn):“以公平的方式分配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果,這是中國(guó)在1980年以前的30年內(nèi)取得的成就之一。”而較早關(guān)注中國(guó)分配問題的艾爾瑪.阿德爾曼和戴維.森丁就說(1988),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的中國(guó)“即使收入不平等指數(shù)對(duì)計(jì)算中所采用的基本假設(shè)和價(jià)格設(shè)定是敏感的,但毫無疑問,中國(guó)的收入不平等程度仍是世界上最低的國(guó)家之一?！?/p>

近年來國(guó)內(nèi)不斷有學(xué)者提出(如周為民,2008),考慮到平均主義與特權(quán)問題,中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前社會(huì)公平狀況應(yīng)該打折扣。

關(guān)于分配中平均主義問題,有人認(rèn)為因其忽略了勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)要素中質(zhì)與量上的區(qū)別,造成實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)不平等,不僅使提供高質(zhì)量與數(shù)量的勞動(dòng)者受到相對(duì)損害,而且鼓勵(lì)了搭便車行為,因而也是不公平的。這種批評(píng)是有道理的。而且這一觀點(diǎn)越來越被“轉(zhuǎn)型后”以及“后轉(zhuǎn)型”時(shí)期成長(zhǎng)的人群所認(rèn)可。

但應(yīng)該考慮以下因素:一者因?yàn)楣I(yè)化大生產(chǎn)過程中,團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)很難對(duì)個(gè)人投入產(chǎn)出進(jìn)行度量,因而,平均分配是一種較為普遍的現(xiàn)象(Alchian & Demsetz,1972);二者,因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下,企業(yè)的確不只是利潤(rùn)機(jī)器,甚至首先不是追求利潤(rùn),而是追求完成目標(biāo)以及就業(yè)、養(yǎng)老等等社會(huì)使命,在多任務(wù)委托代理情況下,平均化分配也已被證明在某種程度上是不可避免的(Holmstrom & Milgrom,1991);更重要的是,并沒有多少證據(jù)表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前國(guó)企工人勞動(dòng)積極性低,相反,主人公的歸宿感使得他們的積極性一度空前高漲(林德布洛姆,1977)。因此,不應(yīng)過分夸大分配平均主義的負(fù)面影響。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前存在特權(quán)問題,有人認(rèn)為,早在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前,就存在一個(gè)特權(quán)階層,即國(guó)家干部,他們所得遠(yuǎn)高于普通人民。實(shí)際的確如此。這種觀點(diǎn)也因被“重寫近現(xiàn)代史派”的知識(shí)界人士所傳播,影響了“轉(zhuǎn)型后”以及“后轉(zhuǎn)型”成長(zhǎng)的人群的看法。

但實(shí)際情況是,一方面,這種特權(quán)階層范圍很小,另一方面,他們享受的高于普通人民的待遇都是有明文規(guī)定,而一般國(guó)家干部與企業(yè)職工都一樣以同等級(jí)的工資劃分進(jìn)行分配,加之客觀上干部腐敗情況很少,而且信息不透明,因此,特權(quán)的存在并沒有影響轉(zhuǎn)型前人們對(duì)于社會(huì)公平感的判斷。關(guān)于這一點(diǎn),轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家科奈爾都承認(rèn)(2003):“原有制度下人們的生活水平很低,人們?cè)馐苌唐穱?yán)重短缺的痛苦,但與此相伴的是充分就業(yè)和適當(dāng)程度的社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)保障,特權(quán)階層的范圍很小,即使其余的人不以同樣的方式生活,他們的物質(zhì)生活水平也被限制在一個(gè)一成不變的較低的水平之內(nèi)”。

三、影響改革開放前

中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的因素分析

中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前,經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)低下,而社會(huì)公平程度卻很高,有諸多原因。從大的方面看,我們將其歸諸為經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展戰(zhàn)略、分配政策、社會(huì)保障網(wǎng)與低成本公共服務(wù)?；仡欉@些因素并加以討論,有利于我們今后在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平之間尋求平衡。

(一)經(jīng)濟(jì)體制

中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的經(jīng)濟(jì)體制是高度集中的政府控制性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,而且呈現(xiàn)“縱向控制嚴(yán)密,橫向聯(lián)系較少”的特征。這樣的體制在保障社會(huì)公平方面具有優(yōu)勢(shì)。首先,不存在初始分配與二次分配的區(qū)別。政府的分配就是最終的分配,從而比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更快地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo);其次,社會(huì)公平的狀況則完全依賴于交易成本極低的行政性計(jì)劃的執(zhí)行,而不是依賴交易成本很高的市場(chǎng)發(fā)展。只要中央政府將社會(huì)公平更多地作為一種政治考慮,它就完全可以直接實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo);最后,由于資源與財(cái)權(quán)幾乎完全掌握在政府手中,政府具備強(qiáng)大的能力來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

這種體制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用則較復(fù)雜。一般都認(rèn)為,中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家,要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距,首要的是以國(guó)家作為原始積累的主體,以集中資源組織有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè),以構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立和完整的經(jīng)濟(jì)體系,這符合落后國(guó)家趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求,因此,在工業(yè)化初期,這種體制促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但到后來,這種體制則阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其原因在于信息不對(duì)稱條件下要素及其投入激勵(lì)的缺乏。吳敬璉借用哈耶克等人的相關(guān)研究成果總結(jié)說(1991,P33):采用命令經(jīng)濟(jì)體制的那種行政協(xié)調(diào)的方式在社會(huì)化的大經(jīng)濟(jì)中配置稀缺資源,不可避免地遇到兩方面的障礙。這就是:第一,在信息機(jī)制方面,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)無論在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)還是需求結(jié)構(gòu)方面都極其復(fù)雜,而且變動(dòng)迅速。要求中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)及時(shí)掌握和處理這些信息,迅速完成包含億萬個(gè)變量的模型計(jì)算,得出資源配置的正確結(jié)論并將根據(jù)這種計(jì)算編制的統(tǒng)一計(jì)劃層層分解下達(dá)到執(zhí)行單位去,幾乎是不可能的。第二,在激勵(lì)機(jī)制方面,由于社會(huì)主義社會(huì)廣泛存在著利益主體,中央機(jī)關(guān)從基層取得的基礎(chǔ)資料會(huì)因?yàn)楦鞣N利益主體有意和無意的偏離實(shí)際而發(fā)生扭曲。而且,即使資料和計(jì)算都準(zhǔn)確無誤,中央規(guī)定的計(jì)劃也會(huì)由于各個(gè)層次上的本位利益而在執(zhí)行中發(fā)生偏差。因此,傳統(tǒng)體制中以行政命令為主干的資源配置方式是不可能有很高的效率的。

(二)發(fā)展戰(zhàn)略

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前中央政府的戰(zhàn)略目標(biāo)有兩個(gè),即推進(jìn)工業(yè)化與消除極端貧困。為此,在發(fā)展戰(zhàn)略上采取了均衡發(fā)展戰(zhàn)略,即用“削峰填谷”的辦法來實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)。這主要表現(xiàn)在:在地區(qū)發(fā)展上,優(yōu)先發(fā)展工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較之沿海低許多的內(nèi)地;在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上,優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)更差的重工業(yè);在收入分配上,有意識(shí)抑強(qiáng)扶弱。中國(guó)預(yù)算制度中一個(gè)重要而一貫的特點(diǎn)是,富裕的、工業(yè)發(fā)達(dá)的省份在其收入中能留用的份額遠(yuǎn)比貧窮、落后的省份為低。很顯然,這種均衡發(fā)展戰(zhàn)略在造就社會(huì)公平方面非常有利,它縮小了因經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距自然導(dǎo)致的收入分配差距,而且的確消除了極端貧困。

但這種均衡發(fā)展戰(zhàn)略肯定妨礙了經(jīng)濟(jì)效率。首先,它忽略了地區(qū)、產(chǎn)業(yè)與人群的要素稟賦不同,排除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)。同時(shí),“削峰填谷”辦法,實(shí)際上可能對(duì)要素及其投入生產(chǎn)的積極性提供了一種“負(fù)激勵(lì)”:因?yàn)橐赝度爰靶试礁叩慕?jīng)濟(jì)主體,其邊際所得越低;反之則越高。這會(huì)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行“分配性努力”而非“生產(chǎn)性努力”。

(三)分配政策

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的分配政策在農(nóng)村與城市是有差異的。在農(nóng)村,是以生產(chǎn)隊(duì)為單位的分配制度。即在生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一的憑所得工分抵口糧后計(jì)賬的制度。在城市,企業(yè)利潤(rùn)完全上交,無論在哪個(gè)企業(yè)或行業(yè)工作,都是中央統(tǒng)一確定的級(jí)別工資制。至1978年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前,工資之外收入基本沒有。

在社會(huì)公平方面,一方面,這樣的分配制度保障了城市收入分配平等,也保障了農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)作為社區(qū)分配平等。但另一方面,由于農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)之間無論在集體土地占有、生產(chǎn)效率、勞動(dòng)參與率方面程度差別很大,因此,以生產(chǎn)隊(duì)為單位的分配,造成了農(nóng)村內(nèi)部一定的收入差距。不過,這種差距仍然很小。

在經(jīng)濟(jì)效率方面,這種分配政策同樣不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。生產(chǎn)隊(duì)的集中分配,并且按統(tǒng)一劃分的工分等級(jí)分配,使得干多干少一個(gè)樣;企業(yè)利潤(rùn)完全上交,城市職工工資一律按等級(jí)發(fā)放,也忽視了行業(yè)、企業(yè)、職工之間勞動(dòng)在質(zhì)與量上的差異。總體上看,這都是一種“低激勵(lì)”安排。盡管如前所述,“低激勵(lì)”制度安排適合團(tuán)隊(duì)生產(chǎn),與“私人企業(yè)”單純靠外在壓力與監(jiān)督來迫使工人提高勞動(dòng)效率相比較,集體與國(guó)有企業(yè)當(dāng)然未降低勞動(dòng)力的積極性,但卻完全有賴于勞動(dòng)力自身投入生產(chǎn)的積極性,而缺乏外在約束機(jī)制。于是生產(chǎn)隊(duì)與企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生“搭便車”與“磨洋工”現(xiàn)象也的確存在。

(四)社會(huì)保障與公共服務(wù)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前的社會(huì)保障網(wǎng)是相當(dāng)完善的。在城市,社會(huì)保障網(wǎng)覆蓋了全體城市居民,他們占了總?cè)丝诘?0%;人們?cè)诰蜆I(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療方面沒有任何后顧之憂。在農(nóng)村,一方面,幾千年延續(xù)下來的家庭內(nèi)部養(yǎng)老傳統(tǒng)得以維持,同時(shí)五保戶制度保障了孤寡老人的生活。盡管醫(yī)療水平較低,但農(nóng)村合作醫(yī)療制度使農(nóng)民能夠看得起病,同時(shí),公社一級(jí)如果不能處理的病人,縣一級(jí)醫(yī)院予以免費(fèi)治療。社會(huì)保障網(wǎng)的完善同時(shí)還得益于低成本運(yùn)作的公共服務(wù)體系。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之前,中國(guó)政府在公共衛(wèi)生、消滅流行性疾病方面成績(jī)十分出色,但成本卻不高。這一方面得益于在農(nóng)村廣泛采用傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以及赤腳醫(yī)生制度,另一方面得益于強(qiáng)調(diào)人人參與的類似“愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)”等基本環(huán)境衛(wèi)生要求。中國(guó)政府在教育方面的成本也很低。當(dāng)時(shí)的百姓從來不會(huì)考慮因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而讓孩子上不起學(xué)的可能性。

在我們進(jìn)行課題調(diào)查過程中,老職工與老農(nóng)民最懷念的就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然,從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)主義福利政策,也曾被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)效率低下的一個(gè)原因。從某種意義上講,在社會(huì)福利與生產(chǎn)性投資之間的確存在一種替代。

四、可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

中國(guó)制度轉(zhuǎn)型前保障社會(huì)公平的種種手段是行之有效的,然而的確又在一定程度上妨礙了經(jīng)濟(jì)效率。如何作到在社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間尋求平衡,通過上述分析我們應(yīng)該吸取以下經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn):

首先,在社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間尋求平衡的經(jīng)濟(jì)體制,需要國(guó)家有對(duì)社會(huì)尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)大的控制能力,需要有足夠的資源與財(cái)力落實(shí)社會(huì)公平目標(biāo);但另外一方面,國(guó)家對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的控制又不能采取傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段,否則會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

其次,在社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間尋求平衡的發(fā)展戰(zhàn)略,還是需要國(guó)家堅(jiān)持消除極端貧困的責(zé)任、能力及控制,但與此同時(shí),單純的“削峰填谷”辦法已經(jīng)不適合。

再次,在社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間尋求平衡的分配政策,應(yīng)該定位為“中位激勵(lì)”,即既不能過分拉大行業(yè)、企業(yè)及人群之間收入差距;又不能使得要素投入及努力與邊際所得呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

最后,在社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間尋求平衡的社會(huì)保障制度方面,轉(zhuǎn)型前中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是最值得借鑒的。一個(gè)健全的社會(huì)保障網(wǎng)不僅僅是社會(huì)主義制度的專利,而且已成為所有文明國(guó)家共同的做法。正如薩繆爾森說過的(1999,P48),“文明國(guó)家現(xiàn)在規(guī)定,兒童不應(yīng)因其父母的經(jīng)濟(jì)狀況而忍受饑餓;窮人不應(yīng)當(dāng)因沒有足夠的錢支付必要的醫(yī)療費(fèi)用而死去;老年人應(yīng)有最低水平以上的收入安度余生。”因此,學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)型前做法,重新建立一個(gè)較為健全的社會(huì)保障網(wǎng)仍然是需要的,而且,如何負(fù)擔(dān)得起這樣一個(gè)社會(huì)保障網(wǎng),轉(zhuǎn)型期的低成本做法也是值得繼續(xù)學(xué)習(xí)的。

改革開放30年過去了,與轉(zhuǎn)型前相比較,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確空前提速,但與此同時(shí),中國(guó)社會(huì)公平狀況出現(xiàn)了不斷惡化的趨勢(shì)。至2003年,按基尼系數(shù)從低到高排序,中國(guó)在120個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排到第85位,已經(jīng)與后面35個(gè)社會(huì)分化非常嚴(yán)重的國(guó)家的水平相接近,而在最后的35個(gè)國(guó)家中,有 32個(gè)是拉美和非洲國(guó)家。中國(guó)的基尼系數(shù)在過去27年間擴(kuò)大了40%。世界銀行結(jié)論認(rèn)為,“中國(guó)制度轉(zhuǎn)型造成的貧富鴻溝在世界上是十分驚人的,中國(guó)的整體不平等是所有有資料國(guó)家中惡化最快的”。

正因此,從宏觀上看,如果說前30年中國(guó)在處理經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平方面存在偏頗,那么,后30年的轉(zhuǎn)型也沒有能夠從根本上解決好經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平方面的矛盾。所以,我們客觀地回顧與分析轉(zhuǎn)型前中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平,并從中認(rèn)真吸取相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),無疑有利于我們未來更好地處理好效率與公平二者之前的關(guān)系并進(jìn)一步推進(jìn)改革。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Alesina, A. and D. Rodrik ,1994,Distributive Policies and Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics. 109: 465-90.

[2]Holmstrom.B. and Paul Milgrom,1991,Multitask Principal-Agent analyses: incentive contracts, asset ownership, and job design[J]. Journal of Law, Economics, and Organization7,PP.24-52

[3]Romer, C. and D. Romer ,1998, Does Economic Growth Reduce Poverty?[J]. NBER Working Paper # 6793.

[4]The World Bank, 2003, China Country Economic Memorandum: Promoting Growth with Equity[M]. NW, Washington, DC.

[5]The World Bank, 2005, World Development Report: A Better Investment Climate For Everyone[M]. NW, Washington, DC.

[6]The World Bank, 2006, Equity and Development[M]. NW, Washington, DC.

[7]艾爾瑪.阿德爾曼和戴維森.丁.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和收入分配[C].論中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程——美國(guó)阿登豪斯國(guó)際研討會(huì)文集,吳敬璉主編,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[8]阿瑪?shù)賮?森.以自由看待發(fā)展[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

[9]阿瑪?shù)賮?森.論社會(huì)排斥[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2005,(3).

[10]查爾斯·林德布洛姆.政治與市場(chǎng):世界的政治——經(jīng)濟(jì)制度[M].上海三聯(lián)書店,1995.

[11]胡鞍鋼.現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史/文化大革命時(shí)期(七)[J].國(guó)情報(bào)告,2004,(58).

[12]馬洪.現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)事典[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983.

[13]卡羅爾·格雷厄姆.從安全網(wǎng)到社會(huì)政策:轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)從發(fā)展中國(guó)家得到的教訓(xùn)[J].國(guó)情報(bào)告,2003,(64).

[14]科奈爾.后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的思索[M].吉林人民出版社,2003.

[15]世界銀行經(jīng)濟(jì)考察團(tuán).中國(guó):社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1981.

[16]世界銀行經(jīng)濟(jì)考察團(tuán).中國(guó):計(jì)劃與市場(chǎng)[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1991.

[17]世界銀行.2004年世界發(fā)展報(bào)告:讓服務(wù)惠及窮人[M].中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社,2004.

[18]諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海三聯(lián)書店,1991.

[19]熱若爾.羅蘭.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,2002.

[20]薩繆爾森、諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第16版)[M].華夏出版社,2004.

[21]吳敬璉,劉吉瑞.論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1991.

[22]姚洋等.轉(zhuǎn)軌中國(guó):審視社會(huì)公正和平等[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[23]周為民.效率原則——已優(yōu)先考慮機(jī)會(huì)均等[J].社會(huì)科學(xué)報(bào),2008-07-06.

On Pre-Reform Efficiency and Equality in China

Lu Zhoulai

(Modern China (Bei Jing) Stratagem and Policy Research Institute,Beijing100091,China)

Abstract: Before the age of reform and opening, economic efficiency of China was declining indeed. But even if considering the existent of equalitalism and privilege, China society was relatively equity .The reason for these were economy system, development stratagem distribute policy and social security arrangement. On the background of that we can not solve the conflict between efficiency and equity at all after reform and opening, We should learn much from what we had done before the age of reform and opening.

Key words: Economic efficiency Social equity Planned economy Market economy

(收稿日期: 2009-07-05責(zé)任編輯: 垠喜)