嚴雪峰　李晨光

摘要：羅馬法上的人格包括三方面的要素，即自由權、市民權和家父權。對家父權的深入理解有利于清晰認識羅馬法民事主體制度的實質。羅馬法所確認的法律主體是作為團體存在的家庭。

關鍵詞：家父權；家庭共同體；概括繼承

一、羅馬法上的家父權

羅馬法上的人格包括三方面的要素，即自由權、市民權和家父權。

1.自由權

羅馬法中，自由權是作為自由人所必須具備的基本權利。享有自由權的是自由人，可以有機會具有法律上的人格，成為法律主體。不享有自由權的就是奴隸，在法律上只能被當作物一樣來對待。

2.市民權

羅馬在鼎盛時期是一個地域遼闊的世界性大帝國，因而羅馬法根據市民權的有無來區(qū)別對待帝國內的人。市民權類似于今天的公民權或國籍，開始專屬羅馬市民享有，之后擴及拉丁人。

3.家父權

羅馬法根據人們在家庭中的地位不同，把人分為家父和家子。家父權的產生是父系氏族高度發(fā)達后的產物。由于家庭在古代社會形成過程中具有基礎性的作用，家父被承認為是家庭的唯一代表，對家庭內部享有絕對的財產處置權和人身決定權。 一般而言，“家父”是指那些在羅馬家庭中不再有活著的男性尊親屬的人。

筆者認為，在理解羅馬法的主體制度時，最為重要的就是對家父權的理解。因為，家父權是羅馬人獲得主體地位的最后一道關卡，一個擁有自由權和市民權和羅馬人仍然可能因為家父權的缺乏而不能成為法律上的主體。然而反過來說，一個具有家父權的人不可能是一個奴隸或一個外國人，換言之，獲得家父權必然意味著其已經獲得自由權和市民權，將肯定被法律賦予人格。從這個角度而言，或許可以說家父權是羅馬法上人格的根本要素。

二、家父權的實質

對羅馬法主體的討論似乎表明，羅馬法中的唯一主體就是作為個體存在的家父，即，羅馬法的主體只能是個人，而非團體。

但是，筆者認為，羅馬法對家父權力的承認恰恰說明了羅馬社會中家庭共同體的強大作用，家父所代表的家庭共同體才是社會的基本政治單元。梅因認為：在權利和義務制度上，羅馬法對于家族集團所持的見解正和現今法律對于個人所持的見解完全相同，即羅馬社會并不像現在所設想的，是一個個人的集合，事實上，它是一個許多家族的集體。如果說一個現代社會的單位是“個人”，那么一個古代社會（古羅馬及其以前的社會）的單位則是家庭共同體。其實，人類社會越是接近原始時代，越能看到單個的人對群體的依賴，在原始時期表現為個人對氏族和部落的依附，在古羅馬則表現為個人對家庭的依附。羅馬的初始政權建立于氏族基礎之上，隨著以地域劃分為標準來進行政治管理的方式出現，使得家庭最終脫離氏族成為社會的基礎單位。從功能上來看，家庭是一種政治組織，是為社會秩序和防衛(wèi)的目的應運而生的，在此團體中，所有的成員統攝于家父的權力之下，家父所擁有的權力在現今看來類似一種主權性權力，于是家庭共同體本身形成一種小型的自治性團體。在解釋羅馬家庭產生的原因時，彭梵得指出，最初的羅馬國家為了瓦解那些最可怕的較大團體——氏族和部落，不僅想保留而且想恐固那些不大令人擔心的較小團體——家庭——的獨立性和勢力。羅馬家庭組織最初同原始的社會條件相關聯，之后在羅馬社會得以鞏固。因此形成這樣一種格局：最高政治機構并不象近現代的國家那樣直接對個人發(fā)號施令，而是對下屬的團體行使權力，這種權力不是受個人自由的制約，而是受這些團體或其首領的權力的制約。羅馬法律便因此止步于家門之外，因為對家庭內部關系的涉及便是對“家庭”自主性的侵犯。表現在法律上則是，羅馬法只規(guī)定家庭共同體之間的關系和秩序，是家庭之間的法，也是家庭的代表——家父之間的法。家父既然代表著家庭共同體的利益，那么他就不可能只僅僅代表他自己本身。因此，家父在法律上并不能被理解成一個人，而是一個強大團體的行動者，他與現代民法中的獨立個人有著根本的區(qū)別。

梅因用一個不完全貼切的對比來解釋這一點，“古代法律學可以譬作‘國際法，目的只是在填補作為社會來原子的各個大集團之間的罅隙而已。在處于這種情況下的共產體中，議會的立法和法院的審判只能涉及到家族首長，至于家族中的每一個個人，其行為的準則則是他的家庭的法律，以‘家父為立法者。”羅馬法的概括繼承也表明，“從‘遺囑人轉移給‘繼承人的是家族，也就是包括在‘家父權中和由‘家父權而產生的各種權利和義務的集合體?！镔|財產被明白地稱為“家族”的附屬物或附屬品?！痹谶@里，繼承人所繼承的是被繼承人的民事生活和法律存在，而這種變動并沒有影響法律上的真正主體——家庭。

綜上所述，羅馬法所確認的法律主體是作為團體存在的家庭。除政治和倫理關系以外，羅馬家庭在組織結構上與現代的法人有很多相似之處。就此而論，羅馬法更傾向于承認團體在民法上的主體地位，而不是個人。社會團體在羅馬社會中所起到的作用遠非個人所能及。

參考文獻

[1]梅因 沈景一譯：古代法.北京：商務印書館，1959.

[2]彼德羅?彭梵得黃風譯：羅馬法教科書.北京：中國政法大學出版社，19920.