今年中考前,為配合有關學校進行優(yōu)質(zhì)生源爭奪戰(zhàn),南方××晚報先后刊登招生報道(廣告性),稱當?shù)亍痢林袑W(公辦重點)為“南中國的教育名片”“中國頂尖中學”。之后,新浪網(wǎng)冒出一篇不以為然的博文,結(jié)果引發(fā)了一場論爭。

新堂的博文(一):××中學的牛皮吹到了“中國頂尖”的水平

早些時候,××晚報刊登了一些招生缺乏底氣的高中學校的廣告報道,其中最具忽悠性的大概就是《××中學——南中國的教育名片》。

首先我們應該清楚,中國以南北劃分的時候劃分線在哪里?按照過去的劃分習慣,常常從地理上以淮河秦嶺等地標為界來劃分。這樣看來,南中國應該包括華東六省市、中南六省市和西南四省市,加起來,就省市的個數(shù)而言,幾乎是全中國的一半。

名片,應該是最有代表性的符號。如果有這樣的地理常識,××中學是什么時候成為這中國南半部分的教育名片的?不知從什么時候起××中學就超過了全國老百姓熟知的華東師大二附中,超過了南京師大附中,超過了華中師大附中……就是在本省之內(nèi),該校距離其他高中名校有多少距離,大家都心知肚明。

可憐的是不了解教育的老百姓,誤把特區(qū)當內(nèi)地,誤把自吹自擂的廣告當真實報道,到時候孩子進去以后可能會大呼上當,想轉(zhuǎn)學可就沒那么容易了。

時隔7天,就在同一張小報上,××中學又突飛猛進地跨越式發(fā)展,橫掃北中國的名校,一躍成為了全國的頂尖中學。該報的特別報道曾引用四方面的數(shù)據(jù),來表明××中學的“頂尖性”在全國是無可懷疑的:

第一方面是參加奧賽,從2004年起獲得過8枚獎牌,其中金牌6枚,似乎這是在全國沒有任何一所中學可以同日而語的頂尖水平。然而,根據(jù)網(wǎng)上可查的有效數(shù)據(jù),以2008-2009年一年為例,就在全國數(shù)理化生信息等五門學科的比賽中,僅一等獎,就基本沒有××中學的名字。國家2009年“奧賽”集訓隊28人中,也沒有××中學的名字;參加今年7月在德國舉行的第50屆數(shù)學“奧賽”正式隊員的6人中,自然也沒見到××中學的名字。在信息學競賽獲一等獎的20人中,仍不見××中學四個字,僅僅在物理比賽的一等獎獲得者中,××中學有1人獲獎,獲得了金牌;化學50個一等獎中××中學有2人獲獎,且位置在30名以后;生物全國一等獎獲得者的24人中,也不見××中學的學生。以上數(shù)據(jù)均可以在網(wǎng)上查詢獲得。

第二方面是藝術(shù)展演,這是玩錢的游戲(貧困地區(qū)是難以有參賽資格的)。大家也知道,全國中小學生藝術(shù)展演的金牌為什么在高考招生中不加分,因為那是不計其數(shù)的天量。

第三方面是今年的保送生的人數(shù)以及出國讀書的人數(shù),“25個”保送生的確是很高的,但是,在全國是不是就是頂尖的呢?今年保送進北大、清華的人數(shù),僅以北京一地為例,人大附中58人、北師大二附中35人、北京四中46人、北師大實驗中學29人。在中國,這些中學怎么就成了墊背的中學而不再是頂尖的了?出國讀書是與家長的經(jīng)濟實力直接相關的,何況同一天在該報上做廣告的××高級中學今年出國讀書的人數(shù)高達79人,也遠比××中學的65人要多。

第四方面是“在香港讀書的學生有7人獲得基金獎”,這也值得拿出來說嗎?何況也沒有公布本省其他名校獲此基金獎的名額。

至于報道引題及引言中的“中國最先進的高中教育模式”“外國教育同行豎起大拇指”之類,正文里是找不到論據(jù)的。××中學在絕大部分就讀學生以及學生家長心目中是有一桿秤的,是有說法的,隨機訪問這些學生中的千分之一即3名學生,或者3名家長,答案自然就會出來。

我們只知道××中學所在市的招生辦公布的數(shù)據(jù):××中學的高考失手率是50%還要略微多一點。即以2007年為例,2004年的中考全市前100名高分段的學生,大約有48人進了××中學,占全市的近50%?？稍?007年的高考中,這48名學生仍然在全市高考前100名的僅有24人,占25%。同樣的道理,全市前500名,前1000名,到高考的時候能夠繼續(xù)保持在全市前500名和前1000名的,也只有25%左右。這就是失手率,實際上的失敗率,足足有50%。

××中學完全沒有必要去焦慮,去打廣告,去吹破牛皮,一周就兩次屈尊去打生源大戰(zhàn)。作為全國“頂尖的中學”,應該有頂尖中學的底氣,像別的雖然不頂尖但卻經(jīng)得起時間檢驗的名校一樣,不打廣告照樣擠破門檻。

新浪網(wǎng)友及“×中人”的回應(一):

◇ 要我說,××中學的牛皮已然吹到了世界頂尖水平,世界頂尖大學的招生官們也不得不認可這樣的“牛皮”,只是個別人對這樣的水平望塵莫及罷了。出來嚷嚷,還不如做點實事,把自己份內(nèi)的教育做好再說。都是同一個城市的人,發(fā)展教育是大家共同的目的,在這里吹毛求疵地指責該校,我只能悲哀地認為,這又是某些人功利的教育觀在作祟了。

◇ ××中學是不是頂尖學校跟你有什么關系?妨礙到你的生活了么?你先看看自己所在的地方有沒有一所學?？梢愿撔＝邪逶僬f吧!

◇ ××中學這篇報道的出臺,無非是和其他幾所學校的隱形招生廣告一樣,想吸引廣大考生的注意。我不太明白的是:為何×先生對該校懷有那么大的成見,列舉出的事例根本與事實不符。作為××特區(qū)教育界的資深人士,起碼得仔細看看這兩年××中學進入北大、清華、中科大及香港3大名校的人數(shù),占全市學生進入這些學校的總?cè)藬?shù)之比,再去比較所謂中考、高考的高分層才合理吧?

◇ 參加“奧賽”的引例更有意思,×先生毫不猶豫地用一年的數(shù)據(jù)來質(zhì)疑××中學四年的成績,卻忽視了該校在特區(qū)一家獨大的事實?！痢林袑W并沒有說相比“奧賽”老牌勁旅——華南師大附中、人大附中和東北師大附中更優(yōu)秀,但是不得不承認該校的“奧賽”水平足以代表××特區(qū)參與全國競爭,這是毋庸置疑的。以特區(qū)的教育起步來說,能在30年內(nèi)達到這樣的水平實屬不易。至于吃不到葡萄就說葡萄酸的心態(tài)大家都有,我們還是可以理解的。

新堂的博文(二):感謝網(wǎng)友并致“×中人”等

說××中學不是頂尖中學,這并不意味著該校不是優(yōu)秀的中學。不是全國第一,也完全可以是可能是本省乃至全國一流的、頂級的中學。去“中國百強中學網(wǎng)”看看,雖然已經(jīng)進行過每兩年一屆的三屆評選,在本省首屆四所、第二屆三所、第三屆六所學校中,××中學雖然榜上無名,但是和這三屆全國百強中學當中的一些學校相比,也是毫不遜色的。但是,要說成是全國第一的中學,要說成是全中國頂尖中學,恐怕在中華大地上很難使人信服。

看了××中學之后提供的一些詳實材料,修正了前幾天僅僅從報紙上得到的一些數(shù)據(jù)的認識(如保送北大、清華的人數(shù)),也深切理解該校多數(shù)學生(像世界上任何一所無論城市還是鄉(xiāng)村、不管貴賤還是貧富的學校的學生一樣)熱愛自己母校的深情,認為自己的母校就是全國第一的最好的頂尖的學校,這是非常寶貴的學校教育成果。但是作為學校自身,倘若也自認是全國第一的最好的頂尖的學校,恐怕就難以被全國的同行同業(yè)所認可與接受了。

全國的中學名校群星璀璨,盡管本人閱歷非?？蓱z,只曾經(jīng)走進過諸如南開中學、耀華中學、華東師大二附中、上海育才中學、格致中學、復旦中學、杭州學軍中學、青島二中、北京五中、湖北實驗中學以及廣東的一些名校,可我知道,這些學校為我國培養(yǎng)了很多著名的科學家政治家軍事家文學家藝術(shù)家和全國著名的勞動模范,甚至有的,一所學校出的兩院院士就高達四五十人。作為曾經(jīng)的經(jīng)歷和被朋友調(diào)侃說我為特區(qū)的鐵桿熱愛者,眼見冠以“中國頂尖”就形成了條件反射,這樣說(全國頂尖中學),把其他的名校放在了什么地方?

常識告訴我們,頂尖就是“最”,就是頂級里面的唯一一個最高位置者,也就沒有更在上面的了。昨天翻了《現(xiàn)代漢語詞典》第五版,看來自己的常識沒有發(fā)生偏差。

至于××中學本身的教育水準,我沒有進行過考查。但是,憑借報紙上提供的數(shù)據(jù),我覺得要成為中國“頂級”之上的“頂尖中學”,還有比較遙遠的距離,還需要很多代人的艱苦努力。

再贅說幾句:一個一米九的大個子說自己是長得最高的人,大家不會在意也不會有人較真,可一旦在報紙上冠以“全中國最高”居然沒人吭聲,恐怕就不正常了。雖說不是全國最高,也并沒有就此否認其本身的高度。所以,就因為自己的所見和所受教育,我是很難輕易接受沒有充分依據(jù)的“全國之最”的。

新浪網(wǎng)友及“×中人”的回應(二)

◇ ×先生差矣!眾所周知,××特區(qū)綜合競爭實力排名為全國前茅。作為綜合實力的重要組成部分,教育也應該是有實力的,這幾乎不用懷疑,否則,就不應該叫綜合競爭實力了。由于特殊的原因,特區(qū)的教育實力又主要集中在基礎教育方面——這一點更不用懷疑,無論從道理上還是從事實上。而如今最能代表特區(qū)基礎教育水平的又是哪一所學校呢?××中學實在很難不擔起這個責任,否則,她就不能叫××中學了。

◇ 縱觀××晚報全文,頂尖之意無非是“一流”的意思。把××中學排在國內(nèi)一流中學的行列,其實沒有什么夸大(文章是有說服力的),特區(qū)人沒有什么理由不高興。全國其他頂尖中學也應該高興,因為多一個同伴,不必孤獨求敗了。事實上,××中學正是在國內(nèi)其他頂尖中學的影響和帶動下發(fā)展進步的。中國教育要的正是這種百花競放。論者以為呢?

◇ 每個地方都有優(yōu)劣,因為所有事物都是相對來說的。我在這里問一句:“如果××中學不好,那錄取線會這么高嗎?那特區(qū)的家長愿意爭著把自己的孩子送進這樣的學校嗎?”難道大家都是傻子,為了進一所不好的學校而浪費這么多精力、腦力?笑話。我想,×先生就是想引起大家的注意,炒炒新聞價值,所以借該校來開刀,如果真是這樣,那做文人做成這樣,也太不厚道了。說別人什么商業(yè)化了,其實自己就是一個被商業(yè)化了的文人,×先生的意圖很明顯的。說××中學不好,你教的學校有該校好嗎?說話要人道,做人要厚道,不要開口說空話。不過,我想×先生想要達到的目的似乎也達到了,引起那么多人的關注,我們在這里評論的人或許都上當了。

文匪的博文:從“頂尖?！笔录粗袊敿庵袑W的水平

最近,因為一篇《××中學的牛皮吹到了“中國頂尖”的水平》的博文而遇到圍攻、謾罵甚至人格侮辱的×先生似乎很弱勢,他已偃旗息鼓,然而對方網(wǎng)友還逼他“認錯”“道歉”。好玩吧?說實話,對于×先生的處境文匪是幸災樂禍的。嘿嘿!

我身邊的朋友包括部分中學校長在內(nèi),都覺得不好玩。真正辦教育的人只會埋頭實干,重點中學享社會公共教育資源之肥,搶地方優(yōu)良生源之精,總之是得傳統(tǒng)教育體制之優(yōu),即使學校辦得好、效益高,也有“巧取豪奪”與“教育不公”的嫌疑,你就偷著樂吧,哪能敲鑼打鼓廣而告之呢?

不要以為學校做宣傳文章就是低智商,不要以為教育就是沒有新聞的角落。本人就是一位跑教育的老記者,走過全國許多地方,采訪過眾多名校,在黨報和教育報刊上吹過一些典型。可不管我們怎么賣力,宣傳的效應就是不如娛樂圈子的狗仔。一條教育的標語“百年大計,教育為本”,和一條衛(wèi)生巾的廣告“日舒安——日日舒服”擱一塊兒,肯定相形見絀。一些明星專門炒緋聞,床上那點事兒拍了照、錄了像,然后故意透給逐臭的狗仔,曲里拐彎地搬到網(wǎng)上去曬一曬,結(jié)果怎么樣呢?越臭越紅!這是硬道理。

中國教育這些年備受責難,成了壓在百姓頭上的“新三座大山”之一,幾乎是只要講成績,就要遇到炮轟,無論國家教育部的新聞發(fā)言人是誰。甚至有人說“教育部是中國最反動的堡壘”?；鶎拥木珠L校長們十分聰明,面對批評很善于應對——教育的問題都是教育部的問題。因而,我常常感到悲哀,為辛勤奉獻的一線教師,為銳意改革的各類學校,也為我自己的職業(yè)。

平心而論,××中學是一所優(yōu)秀的學校,放在全國絲毫不讓那些大名鼎鼎的名校,就師資,就條件,就學生素質(zhì)。在××中學的食堂里,我還吃過幾年工作餐,該校師生中也有很多我非常熟識的朋友,不能不讓我對這所學校的校風和優(yōu)勢肅然起敬。然而,早些年市屬的重點學校就互不買賬。當××中學對外宣稱高考升學率百分百時,×實驗學校的同行就要揭破其“高二分流”的老底。在該校歷屆的校長當中,標準的流氓也是有的。最近幾年,我離這所學校稍遠,接觸卻沒有間斷。幾經(jīng)折騰,該校當上了基礎教育改革的尖兵,挑起了高中課程改革的大梁,也確有實績。作為特區(qū)教育的邊緣分子、資深吹鼓手,我真心盼望特區(qū)能有一所學校折騰出一些名堂,盼望教育能給市民一個喜愛的理由。請恕我不厚道,前些年××中學的一位朋友請我為他們鼓吹,要我寫一本書,出價十萬元人民幣(還可以再加),我沒有答應。這不是因為我跟錢有仇,也不是因為我沒有吹牛的水平。

為什么拒絕××中學呢?因為我害怕!我可以不要臉,但我怕挨揍。說她是“特區(qū)的一所名?！卑?放屁都不響,等于沒說。說她市內(nèi)頂尖?廣東頂尖?在特區(qū),恐怕都是找抽。能不能向娛樂圈的狗仔學習,整一整校長或女教師的緋聞呢?如此一來,學?；ㄥX是買到快活了,豈不毀了堂堂名校的“名節(jié)”?記者的身份又是什么?到底是“妓女”還是嫖客?問題不在××中學。如今許多記者(包括女性記者)非常幽默,往往自稱“名妓”,而且其樂無窮!

盡管社會空氣混濁,一直以來,我以為學校相對而言還可稱是一片凈土,特別是××中學這樣的名牌學校。至少罵人會罵得文雅,罵得有水平些吧。然而,細讀×先生博文后面的評論,用詞之粗俗,手段之下作,不僅我這識字的流氓感到羞愧,就是鄉(xiāng)村的文盲潑婦們見了,恐怕也會掩面而逃。這就是“頂尖學?！钡乃?!

×先生該不該罵?前面我說過了,本人確曾幸災樂禍。人家吹就吹唄,商人可以吹,官員可以吹,學者可以吹,戲子流氓可以吹,憑什么××中學就不能吹?名牌學校在報紙上做廣告,關你鳥事兒?你偏要較真,表達一個知識分子所謂的良知,維護特區(qū)教育的所謂尊嚴!教育的形象夠糟糕的了,“×中人”還有“局外人”都不擇言辭,急吼吼地罵你,不正好說明我們的教育脆弱嗎?難道你不覺得這樣的人這樣的學校可憐嗎?當今流行表揚與自我表揚,你批評了某些學校的某些人又如何?能改變當?shù)亟逃?、中國教育的現(xiàn)實嗎?

暴發(fā)戶的最大優(yōu)點是:死豬不怕開水燙。娛樂圈子的規(guī)則有:什么都要,就是不要臉!作為一位業(yè)余編劇,我自恃還有些編戲的想象力。誰知牛年剛過完一半,我終于服了——當今學校在高度商業(yè)化之后,還相當娛樂化。

中右的博文:沒有“擇優(yōu)錄取”,“名?！边€是名校嗎(外一篇)

僅是廣告而已,×先生不必過于較真。至于“全中國的頂尖中學”特區(qū)的王牌老大××中學為什么要打廣告,我想,一是向市委市政府和全市人民有個交代,畢竟一年上億元的撥款,總該有個說法吧!二是對自己對自己的師生和家長有個安撫:不要“這山望見那山高”,“哪知身在最高峰”!三是對歷年來的宣傳進行撥高提升,以期達到更高的境界,攬下更亮麗的風景。四是打破市、區(qū)其他名校的封鎖,以期保證將全市中考成績一流的優(yōu)秀學生全部拿到手……至于真假,在商品經(jīng)濟時代,完全相信廣告的人應該越來越少了吧,不必當真。

在老百姓心目中,中國有沒有真正的名校,這很難說。本人認為:真正的名校不能單純靠“擇優(yōu)錄取”來壯聲威:先“擇優(yōu)”,再“培優(yōu)”,況且“優(yōu)”都是優(yōu)于“能”的紙上談兵,即考試厲害。僅此而已的“名?！?算么?名校一要老百姓真心認可,二要經(jīng)得起歷史檢驗,如“西南聯(lián)大”。中國校友會網(wǎng)大學評價課題組推出的《中國高考狀元職業(yè)狀況調(diào)查報告》,就說明了個中不少的問題。

我在上面講了兩個觀點:僅是廣告而已,不必過于較真;真正的名校就不能單純靠“擇優(yōu)錄取”來壯聲威?，F(xiàn)在我想說第三個觀點:在基礎教育階段,政府不能以辦“名?！弊鳛榧喝?尤其是在普及十二年教育的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。可以說,當下所有的“名?！倍际钦龀值慕Y(jié)果,特區(qū)近幾年已建和將建的十所高中,在“規(guī)劃藍圖”中就是重點名校。據(jù)本人測算,即便這十所重點高中建成招生,全市的中考生也僅有10%左右能被“擇優(yōu)”進校。這對于那90%左右的學生是不公平的!

特區(qū)這十所重點高中建成后,加上原有的市、區(qū)重點高中,××中學繼續(xù)保持“全市頂尖”水平還是無可置疑的。因為它被市政府“重點扶持”的年限最長,應該的!但是,若我們設想,僅僅是設想:本省的教育廳傾全省之力在各市辦一到數(shù)所“省屬重點高中”,并面向全省“擇優(yōu)錄取”,或國家教育部傾國家之力在各大城市辦一到數(shù)所“部屬重點高中”,并面向全國“擇優(yōu)錄取”,××中學還能保持“全市頂尖”?所以說,單靠政府的“重點扶持”,含政府給予的面向更大范圍“擇優(yōu)錄取”的特殊政策,這樣弄出來的“頂尖名?！边€是越少越好,如此才能體現(xiàn)民意(是“頂尖名?！钡膸熒凹议L不可代表的民意),才是“堅持科學發(fā)展觀”,才能實現(xiàn)“和諧社會”。在人均GDP已在全國率先達到歐洲國家水平的××特區(qū),對此應有所作為。

“名?！睂Φ胤降呢暙I“名”副其實嗎

基礎教育領域的“名校現(xiàn)象”有三個基本特征:在計劃經(jīng)濟框架內(nèi),“名?！薄爸攸c?！倍际钦攸c扶持產(chǎn)生的;“名校”須靠大范圍內(nèi)的“擇優(yōu)”來維持其名份;“名?！迸鄡?yōu)的重點標準是“會考試”。此外,我還要闡述一個觀點:“名?！鞭k學的社會效益,尤其是對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻,大多“名”不副實!

在闡述這一觀點之前,先作聲明:談人才“對地方的貢獻”,好像偏離了弘揚愛國主義和國際主義的教育思想,表達了狹隘的地方主義情懷……但本人認為,弘揚愛國主義,并不排斥熱愛家鄉(xiāng)、熱愛家園、熱愛家人,相反,若拋棄后者單說“愛國”,恐怕是自欺欺人。

衡量學校辦學“社會效益”的指標很多,如提高本地市民素質(zhì)、受教育水平和勞動能力,為地方經(jīng)濟和社會發(fā)展培養(yǎng)建設者和勞動者,吸引和留住各種類型和層次的建設者和勞動者,促進地方物質(zhì)文明和精神文明建設等。學校是培養(yǎng)人的地方,所以對基礎教育階段學校辦學的“社會效益”,其主要的衡量指標應是:學校畢業(yè)生將來對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展所作的貢獻。

我國推行分稅制和基礎教育地方責任制,政府辦的地方學?；旧鲜堑胤截斦顿Y。這種投資來自于本地區(qū)納稅人的稅賦,“納稅人”含轄區(qū)內(nèi)所有依法納稅的自然人和法人,這自然人沒有戶籍地差別,法人沒有企業(yè)性質(zhì)差別。這決定了地方教育事業(yè)的公益事業(yè)性質(zhì),決定了地方學校須面向轄區(qū)內(nèi)所有的納稅人,讓他們的孩子平等地享受接受基礎教育的權(quán)利。地方政府對“名?！钡耐顿Y和投入不僅同樣來自于本地區(qū)納稅人的稅賦,并且標準高于其他的“一般”學校,即“名校”及其學生享用了更多的社會資源。

“名?！钡膶W生只占了地方全體適齡學生的極少部分,他們卻享受了更多的人均財政投資和社會資源。全社會期待著這些“名?！碑厴I(yè)生將來學成歸來,能對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展作出更多、更大的貢獻,以此回報自己比別人多享受到的公共教育資源,彌補教育不公平所帶來的社會損害,體現(xiàn)“權(quán)利與義務對等”的法治精神?？墒聦崊s是,越是“頂尖名?！?越是高考狀元,越是“清華北大”,學成歸來者越少。中國校友會網(wǎng)大學評價課題組推出了我國首個針對高考狀元職業(yè)狀況的調(diào)查報告——《中國高考狀元職業(yè)狀況調(diào)查報告》,其中講到:“在統(tǒng)計到的130多名狀元中,大學畢業(yè)后約有40%選擇出國留學深造或定居海外?！奔词沽粼趪鴥?nèi)發(fā)展的這些“名?！碑厴I(yè)的“高考狀元的職業(yè)現(xiàn)狀,也與社會預期差距較大,在各自領域沒能出現(xiàn)行業(yè)的頂尖人才,大多在職場上顯得默默無聞”。相反,倒是許許多多非重點、非名校的畢業(yè)生,盡管他們享受到的社會教育資源比較少,卻實實在在地成為地方經(jīng)濟和社會發(fā)展的建設者和勞動者。尤其是職業(yè)院校畢業(yè)的學生,他們挑起了地方經(jīng)濟建設和社會發(fā)展的大梁。這也是為什么經(jīng)濟發(fā)達國家和地方的青少年學生,60%以上接受職業(yè)教育的原因所在,也是我國教育發(fā)展和經(jīng)濟建設落后于這些國家和地方的根源之一。不信,看一看近在咫尺的香港就清楚了。

至于××特區(qū)的“重點學?！薄懊！薄绊敿饷！钡漠厴I(yè)生以及各色各類狀元,學成歸來者的比例有多大,學成歸來后對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻有多大,我不甚清楚。但只須當?shù)亟逃治幸凰鐣{(diào)查機構(gòu)調(diào)查一下,應是手到擒來之事。畢竟,特區(qū)辦“名?！辈哦?畢業(yè)生充其量幾萬,省市區(qū)各科狀元就那么千把人。本人的看法:“名?！碑厴I(yè)生對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻不如“名校”的名聲那么響亮,不及“名?！彼硎艿降纳鐣Y源那么豐碩。在此,不否認“名?！奔捌鋵W生,為了自身的生存發(fā)展所作出的艱苦努力。

××特區(qū)早在上世紀末就已高標準普及十二年教育,政府投資辦高標準高規(guī)格的“重點高中”雖符合國情,高中學校招生實行考試“擇優(yōu)錄取”也符合地情,但是我堅持認為,應逐年減少和盡快消滅這種“重點學?！币约啊皳駜?yōu)錄取”現(xiàn)象,這是體現(xiàn)基礎教育的社會公平和推進基礎教育均衡發(fā)展所應追求的方向和目標。

責任編輯 鄒韻文