■文/王康 王勇 等

前科記者復(fù)仇爆料 郭臺(tái)銘39億美金逃稅疑云

■文/王康 王勇 等

真相依然撲朔迷離，但郭臺(tái)銘肯定會(huì)遭到前所未有的嚴(yán)密調(diào)查。

特別是面對(duì)無孔不入的美國國稅局——美國最令人聞風(fēng)喪膽的政府部門。

前周刊記者踢爆“逃稅門”

有人認(rèn)為他是天使，有人認(rèn)為他是魔鬼。

鴻海集團(tuán)掌門人、IT狂人郭臺(tái)銘不論是在經(jīng)濟(jì)圈還是娛樂圈，這幾年一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，曝光率極高。7月20日，臺(tái)灣《壹周刊》前記者臧家宜的一篇博文，再次把他推進(jìn)爭(zhēng)議的漩渦。

“郭臺(tái)銘遭美國國稅局調(diào)查，逃稅金額還是史上最高！”臧在博客上大爆驚人內(nèi)幕，稱郭臺(tái)銘遭IRS（美國國稅局）追討近39億美金收入的稅金，折合新臺(tái)幣達(dá)1248億元，照美國最高個(gè)人累進(jìn)稅率40%計(jì)算，要補(bǔ)稅的金額高達(dá)499.2億新臺(tái)幣，若被美國政府認(rèn)定為惡意逃稅，最高可被處以近3倍的罰金，屆時(shí)，總資產(chǎn)800億新臺(tái)幣的郭臺(tái)銘，或面臨破產(chǎn)命運(yùn)。

7月21日晚，鴻海方面迅速作出回應(yīng)，措辭嚴(yán)厲地否認(rèn)一切指控，并且強(qiáng)調(diào)該消息“一派胡言”，乃“特定人士自導(dǎo)自演”，目的是“影響股價(jià)”。

鴻?；貞?yīng)并非無據(jù)，臧家宜爆料選擇的時(shí)間點(diǎn)相當(dāng)敏感。臧此前曾涉嫌對(duì)郭臺(tái)銘進(jìn)行恐嚇謀財(cái)，該恐嚇案已進(jìn)入二審階段，原本7月16日就要宣判，但她卻向法官請(qǐng)假，致使案件遲遲無法終結(jié)?！瓣凹乙艘褵o法再拖下去，左右都是個(gè)死，所以選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)爆料，把水?dāng)嚋?。”臺(tái)灣一資深媒體人士說。

拋開臧家宜的目的和人品等因素不提，其所曝出的內(nèi)容卻是有板有眼。她說，郭臺(tái)銘逃稅一案，是在2007年底遭民眾舉報(bào)的，經(jīng)IRS查證后，立刻立案，案件號(hào)為29-80513。IRS行動(dòng)如此迅速，原因有二。一是在IRS的記錄中，鴻海已經(jīng)有不良的逃稅記錄。2003年，鴻海美國子公司曾因員工檢舉逃稅，被IRS認(rèn)定為惡意逃稅的刑事案件，IRS派遣軍隊(duì)，荷槍實(shí)彈同步進(jìn)入鴻海在美國德州和加州的子公司進(jìn)行大規(guī)模搜查。鴻海最終以“Plea agreement”（認(rèn)罪協(xié)商）了結(jié)此案，賠償金額是3400萬美金。

二是舉報(bào)人通過美國公開網(wǎng)站，以郭臺(tái)銘已過世的前妻林淑如女士的社會(huì)安全碼查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，林淑如家屬?zèng)]有對(duì)林的死亡進(jìn)行申報(bào)，借此逃避遺產(chǎn)稅稅責(zé)。消息人士透露，林淑如在美國的名字是Serena Gou，但I(xiàn)SR并不知道Serena Gou就是林淑如。而該社會(huì)安全碼在林2005年3月逝世后，仍有大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行。這個(gè)驚人事實(shí)引起了IRS的重視，深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)屬實(shí)，因此才會(huì)立即立案。

美籍華人郭臺(tái)銘？

郭臺(tái)銘逃稅案共有3名舉報(bào)者，第一舉報(bào)人具有美國國籍，符合IRS關(guān)于舉報(bào)人的身份規(guī)定。7月27日，其中一位舉報(bào)人在美國現(xiàn)身，向中國內(nèi)地某媒體提供了一份詳細(xì)的舉報(bào)資料。值得注意的是，舉報(bào)人在美國舉報(bào)的是郭臺(tái)銘及其家族逃稅，而非鴻海集團(tuán)。

根據(jù)舉報(bào)人整理的公開資料，1999年～2005年，郭臺(tái)銘從鴻海拿到的現(xiàn)金部分高達(dá)32億美元，證券部分則有1.95億股之巨，二者相加有近39億美元。這兩項(xiàng)收入成為此次郭臺(tái)銘美國逃稅事件的緣起。

之所以有美國逃稅一說，或許與郭臺(tái)銘的隱秘身份相關(guān)。舉報(bào)人所接觸到的一位富士康深圳工廠的經(jīng)理透露，早在1988年郭臺(tái)銘就已經(jīng)全家移民美國，而且是經(jīng)由美國的EB-5簽證項(xiàng)目，作為優(yōu)先級(jí)投資移民移民美國。

該項(xiàng)目通過吸收投資移民創(chuàng)造就業(yè)，郭可以享受該簽證帶來的好處：如果投資項(xiàng)目創(chuàng)造10個(gè)就業(yè)崗位，項(xiàng)目申請(qǐng)人就可以成為兩年期的有限永久居民。如果兩年以后，投資項(xiàng)目依然存在，10位員工依然就業(yè)，簽證申請(qǐng)人就可以申請(qǐng)永久居民，并最終成為美國公民。

舉報(bào)資料顯示，1984年，富士康國際注冊(cè)于明尼蘇達(dá)州，此公司現(xiàn)在仍然運(yùn)營。1999年，郭臺(tái)銘的胞弟郭臺(tái)成注冊(cè)鴻海科技，任主席。2002年，富士康科技在加利福尼亞州注冊(cè)。郭臺(tái)銘現(xiàn)擁有美國社會(huì)安全保障號(hào)碼，同時(shí)具有臺(tái)灣地區(qū)身份證號(hào)。

舉報(bào)人還聲稱，郭臺(tái)銘家族的其他成員，包括郭已病故的妻子林淑如、女兒郭曉玲、胞弟郭臺(tái)成和郭臺(tái)強(qiáng)都擁有美國社會(huì)安全號(hào)碼。不過，擁有社會(huì)安全號(hào)碼并不能確認(rèn)此人具有美國國籍，僅能證明此人在美國曾經(jīng)長期居住。

若果如舉報(bào)者所言，IRS已經(jīng)立郭臺(tái)銘美國“逃稅案”，則來自美國稅法IRC 862A條款的規(guī)定耐人尋味：

根據(jù)這一條款規(guī)定，如果郭氏家族成員擁有美國國籍，或者具有雙重國籍，或者擁有在美國的永久居留權(quán)未入籍，其在全球的收入，就均屬IRS的征稅范圍。

即使郭氏家族不擁有美國國籍及永久居留權(quán)，但“若有源自美國的貿(mào)易及任何商業(yè)活動(dòng)的收入”，也屬于征稅范圍。

有記者向IRS公共事務(wù)部經(jīng)理Dean Patterson查詢此案案號(hào)，得到的回復(fù)是，IRS不能就任何案件予以置評(píng)。

逃稅還是避稅?

鴻海系在美國加州、內(nèi)華達(dá)州、德克薩斯州、特拉華爾州、新澤西州等地均設(shè)有分公司。根據(jù)鴻海年報(bào)資料，作為鴻海系的控制人，郭臺(tái)銘2001年～2006年的收入折合美元總計(jì)約235萬。

這筆源自“美國的貿(mào)易及任何商業(yè)活動(dòng)”的收入并不多。而這次舉報(bào)者所舉報(bào)之巨額逃稅事項(xiàng)主要是根據(jù)公開資料整理的1999年～2005年數(shù)據(jù)，郭臺(tái)銘取得的現(xiàn)金股利和股票股利共計(jì)38億美元左右的收入。

一個(gè)細(xì)節(jié)是，鴻海1995年到2007年資料顯示，郭臺(tái)銘多次出售所持有的鴻海股票套現(xiàn)，總計(jì)5.5億美元。據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，郭臺(tái)銘每年以當(dāng)時(shí)市值出售鴻海股份，出售額跟當(dāng)年他要交的個(gè)稅相當(dāng)。郭聲稱減持套現(xiàn)是為了交稅。

舉報(bào)人對(duì)此解釋，在臺(tái)灣現(xiàn)金股利一般課稅30%～40%，股票股利僅以鴻海每股面值10元新臺(tái)幣來課稅，屬很低的征稅。但在美國，股票股利是用市值課稅。

由于鴻海股價(jià)在150新臺(tái)幣～300新臺(tái)幣之間的波動(dòng)，每股市值在面值10倍以上。舉報(bào)人由此計(jì)算認(rèn)為，郭臺(tái)銘即便將這些年的5.5億美元出售證券的收入全交稅，也夠不上臺(tái)灣和美國對(duì)其近39億美元收入的雙重征稅。

熟悉國際稅法的人士分析說，利用地區(qū)和國家間的稅法差異來避稅是普遍存在的?？鐕蛘呖绲貐^(qū)的收入，一般需要被雙重征稅。除非所在國家和地區(qū)間已經(jīng)簽署了避免雙重征稅的的協(xié)議，為合理避稅提供法律空間。

比如中國香港和中國內(nèi)地就有所得稅差異，前者一般課以15%，后者累進(jìn)后最高達(dá)45%。但有這種差異還不一定就可以合理避稅。

在IRS網(wǎng)頁上，所有與美國有協(xié)定的國家與地區(qū)從A到Z排定，包括中國大陸，但沒有中國臺(tái)灣地區(qū)，這就意味著美國與中國臺(tái)灣地區(qū)并沒有在個(gè)人所得稅上有任何“稅務(wù)協(xié)定”。若此，前述的中國臺(tái)灣地區(qū)與美國稅法核算稅額的差異性則沒有避稅空間。

如在近39億美元的收入中，郭臺(tái)銘取得數(shù)億美元證券分紅，根據(jù)美國稅法規(guī)定證券分紅無需交稅，但是郭臺(tái)銘取得這些證券未花一分錢，舉報(bào)人認(rèn)為，并不屬于免稅范圍。

不過，舉報(bào)人的邏輯也有漏洞，他們僅是利用公開媒體資料納稅額，推測(cè)郭氏未向美國交稅，但目前并不排除郭臺(tái)銘以現(xiàn)金方式足額繳納了稅收。而舉報(bào)人的舉報(bào)資料也顯示，接受此案的律師“批示”舉報(bào)人另行補(bǔ)充證據(jù)。

聯(lián)系編輯：（010）67148585－8007 郵箱：lvyixinpeijiu@126.com