■文 / 何伊凡 ■http://www.blogchina.com/20090730772084.html

“國(guó)退民進(jìn)”的陳氏悲劇

■文 / 何伊凡 ■http://www.blogchina.com/20090730772084.html

陳國(guó)君命案，是民企整合國(guó)企中文化沖突的極端反映。表面上緣于通鋼工人對(duì)待遇變化的擔(dān)憂，實(shí)際來(lái)自國(guó)有與民營(yíng)兩種體制的深刻隔閡。

近兩年，看慣了“國(guó)進(jìn)民退”，雖然其中也少不了博弈與摩擦，但都不會(huì)像今日這起“民進(jìn)國(guó)退”案例如此暴力與血腥。

意味深長(zhǎng)的是事件發(fā)生后官方和民間的態(tài)度。政府宣稱，“省市多部門聯(lián)手控制事態(tài)通鋼生產(chǎn)生活恢復(fù)正常秩序”。而在建龍高管集體撤出通鋼后，工人們稱，“沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)我們干得更好?！边@令人感覺剛剛發(fā)生的是解放前才能看到的工人運(yùn)動(dòng)，而不是一場(chǎng)刑事案件。

暗流涌動(dòng)的不滿最終上升為暴力，表面上緣于通鋼工人對(duì)待遇變化的擔(dān)憂，實(shí)際來(lái)自國(guó)有與民營(yíng)兩種體制的深刻隔閡。陳在上任首日即被毆斃，即使有裁員減薪計(jì)劃，也仍是腹稿。但在通鋼老職工眼中，民營(yíng)企業(yè)的形象往往就是不講誠(chéng)信與唯利是圖，之前的不愉快又印證了此想像，幕后是否有推手不便臆測(cè)，然而僅需要一?；鹦?，就能引爆淤積已久的不滿。

在民營(yíng)鋼鐵企業(yè)中，張志祥整合國(guó)有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)可謂最為豐富。數(shù)次化險(xiǎn)為夷的張志祥在通鋼遭遇前所未有的挫折。這是屬于雙方的悲劇，作為民營(yíng)企業(yè)，建龍當(dāng)然不可能承擔(dān)起通鋼的所有的包袱，賠本賺吆喝；而作為建于1958年的老國(guó)有企業(yè)，通鋼舊部的利益可能在又快又徹底的改制中并未得到保護(hù)，又申訴無(wú)門，陳國(guó)君于是做了出氣筒。只是此次事件之后，誰(shuí)還接這塊燙手山芋？

此外，當(dāng)?shù)卣?005年通鋼改制以來(lái)，所扮演的積極推動(dòng)的角色，其分寸掌握得如何也值得復(fù)盤。無(wú)論“民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)”，有些山，畢竟不是靠企業(yè)自己能爬過(guò)去的。