李秋杰

一、概述

物權(quán)上的物有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分，這一區(qū)分最早起源于羅馬法。從物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)看，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)呈現(xiàn)出相互滲透甚至相互轉(zhuǎn)化的特征。如不動(dòng)產(chǎn)證券化，使不動(dòng)產(chǎn)具有動(dòng)產(chǎn)化的趨勢(shì)；而某些動(dòng)產(chǎn)。如車輛、船舶、航空器等采用不動(dòng)產(chǎn)的登記規(guī)則，使某些動(dòng)產(chǎn)呈現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)化的趨勢(shì)。我國(guó)對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)采用的是公示對(duì)抗主義模式，采用這一模式在理論和實(shí)務(wù)界均存在爭(zhēng)議。

二、物權(quán)變動(dòng)的公示模式

現(xiàn)代各國(guó)民法上的物權(quán)變動(dòng)，無(wú)論采用意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式還是形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，一般以交付為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法，以登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法。但關(guān)于物權(quán)公示的模式卻各有不同，大致可以分為三種不同的立法主義：

(一)公示對(duì)抗主義

所謂公示對(duì)抗主義，指的是在以法律行為為根據(jù)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)直接以當(dāng)事人的意思表示生效；不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的交付只發(fā)揮證明該項(xiàng)變動(dòng)的作用的立法體例。首先，公示對(duì)抗主義充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人的意思表示，排除了國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人私生活的過(guò)分干擾，從而拓寬和提升了人的生存境界，使人的意思表達(dá)更加充分和自由。其次，在特定物的買賣上，公示對(duì)抗主義可以有效地防止一物二賣或一物多賣。再次，公示對(duì)抗主義為世界上大多數(shù)國(guó)家所采用，以法國(guó)為代表的許多大陸法系國(guó)家民法以及英美國(guó)家的貨物買賣法都持公示對(duì)抗主義。第四，公示對(duì)抗主義在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)尚未經(jīng)公示時(shí)，有限制其對(duì)抗效力，能夠有效保護(hù)善意第三人利益。

雖然，物權(quán)變動(dòng)的公示對(duì)抗主義模式具有上述優(yōu)點(diǎn)，但其弱點(diǎn)更加突出。具體來(lái)說(shuō)，它存在以下不足：一是物權(quán)效力在當(dāng)事人之間及在第三人之間的效力不同，顯然削弱了物權(quán)的效力，不利于明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不利于定紛止?fàn)?；二是采用?duì)抗主義的公示公信力無(wú)法確立，尤其是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人未登記就不能對(duì)抗登記的第三人，而第三人通過(guò)登記也不能得知物權(quán)的歸屬，這樣對(duì)第三人的利益難以保障；三是對(duì)抗主義雖然減少了當(dāng)事人之間的登記費(fèi)用和省去登記手續(xù)及程序的繁瑣，但從另一方面看，第三人進(jìn)行交易，必須花更多的時(shí)間和費(fèi)用去調(diào)查交易物的真正權(quán)利人，這對(duì)交易的迅速便捷和低成本，無(wú)疑有妨害。就此，有學(xué)者指出：“賦予登記對(duì)抗力本為彌補(bǔ)意思主義缺乏外部表征，有礙交易安全之不利。結(jié)果是對(duì)抗力造成依意思表示已合法成立的一系列物權(quán)變動(dòng)關(guān)系被推翻，反而阻礙了流通速度，不利于交易安全?！?/p>

(二)公示要件主義

所謂公示要件主義，指物權(quán)的公示在物權(quán)變動(dòng)中作為必要條件的立法體例，即未經(jīng)公示手段的采用，當(dāng)事人之間就不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。公示要件主義從交易安全出發(fā)，認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)不能僅存于當(dāng)事人的觀念中，而是應(yīng)當(dāng)以一定的物質(zhì)形式加以外化，為潛在的交易第三人所認(rèn)識(shí)。

公示要件主義對(duì)物權(quán)變動(dòng)采取嚴(yán)格的公示手段，實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查，因而便于統(tǒng)一確立物權(quán)變動(dòng)時(shí)間，并將物權(quán)行為與債權(quán)行為明確分開，法律關(guān)系比較清楚；同時(shí)也提高了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況的透明度，有利于維護(hù)交易的安全，也使得交易中的信息收集與判斷成本降低，減輕了交易的締約成本。但這一模式偏重形式，缺乏靈活性，并會(huì)增加物權(quán)變動(dòng)的旅行費(fèi)用和登記機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，可見其登記成本較高，加重了交易的履約成本。

(三)折中主義

折中主義是對(duì)某種類的物權(quán)變動(dòng)采公示要件主義，而對(duì)另一種類的物權(quán)變動(dòng)則采公示對(duì)抗主義。但在采兩種主義的同時(shí)，往往有所偏重，或以成立要件主義為原則，而以對(duì)抗主義為例外，抑或相反。較為常見的做法是以公示要件為原則，以公示對(duì)抗主義為例外。我國(guó)民事立法上，即采用的這種主義模式。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示以交付為原則，登記為例外；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示以登記為原則。

我國(guó)法律在對(duì)涉及船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)方面采取了公示對(duì)抗主義模式。必然存在以上所說(shuō)公示對(duì)抗模式所存在的缺陷。我國(guó)《海商法》第13條規(guī)定：“設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”而我國(guó)《民用航空法》第16條也規(guī)定：“設(shè)定民用航空器抵押權(quán)。由抵押權(quán)人和抵押人共同向國(guó)務(wù)院民用航空器主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！本C上說(shuō)明，我國(guó)在物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題上原則上是采取公示要件主義，但在涉及以船舶、航空器等準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)方面，則采取公示對(duì)抗主義作為補(bǔ)充。

三、完善特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)公示的建議

我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)采公示對(duì)抗主義模式，由上可知，該模式存在諸多弊端，筆者認(rèn)為采公示要件主義更為合理。首先，船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)價(jià)值巨大，流動(dòng)性強(qiáng)。因此大陸法系各國(guó)對(duì)這類動(dòng)產(chǎn)都實(shí)行較為嚴(yán)格的管制，如果對(duì)這類動(dòng)產(chǎn)業(yè)適用公示對(duì)抗制，物權(quán)變動(dòng)不經(jīng)登記即生效，則不利于國(guó)家從登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地知曉此類重要財(cái)產(chǎn)具體的權(quán)屬狀態(tài)，勢(shì)必增加國(guó)家對(duì)這類財(cái)產(chǎn)的管理難度；其次，我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采公示要件主義，主要是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)是國(guó)家重要資源，關(guān)系國(guó)計(jì)民生、社會(huì)穩(wěn)定，其地位遠(yuǎn)比動(dòng)產(chǎn)重要，不動(dòng)產(chǎn)交易應(yīng)處于國(guó)家的監(jiān)控之下，因此采登記生效主義，如果承認(rèn)不登記也可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，就會(huì)使國(guó)家喪失對(duì)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)交易進(jìn)行監(jiān)督和管理的有力手段。而特殊動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值和作用并不會(huì)低于不動(dòng)產(chǎn)，所以特殊動(dòng)產(chǎn)也應(yīng)采公示要件主義，更加有益于保護(hù)交易安全。第三，采對(duì)抗主義模式會(huì)產(chǎn)生幾種不同的結(jié)果，例如交付而未辦理登記，未交付但辦理登記，不管哪種情況都會(huì)引起不必要的爭(zhēng)議，不但不利于交易的便捷，反而徒增訴訟負(fù)擔(dān)。采公示要件主義雖然會(huì)增加一定的成本，但是總體上利大于弊，所以對(duì)于我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)公示有待于進(jìn)一步的改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軼，物權(quán)變動(dòng)論[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2001。

[2]肖厚國(guó)，物權(quán)變動(dòng)研究[M]，北京：法律出版社。2002。

[3]孫毅，物權(quán)法公示公信原則研究[J]，民商法論叢(7)。

[4]胡志剛，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)新論[M]，學(xué)林出版社，2006。

[5]劉傻，劉融斌，完善我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的若干思考[J]，法學(xué)論壇，2007(1)。