梁小民

市場經(jīng)濟不需要政府用政策去刺激或抑制，而需要監(jiān)管。這正如人的身體不需要用藥物去刺激去抑制，但需要經(jīng)常體檢、克服一些不良生活習(xí)慣一樣

一場席卷全球的金融危機也攪動了思想界。有媒體報道，西方世界再次興起《資本論》熱，美國人在渴望社會主義，似乎又一次敲起了資本主義的喪鐘。這種宣傳即使不是無中生有，至少也是夸大其詞。但危機中，各國都求助于國家干預(yù)卻是不爭的事實。這場危機真是市場引起的禍水嗎？我們先從危機的發(fā)源地美國看起。

金融危機起源于次貸危機。次貸危機的起源不是市場調(diào)節(jié)，而是政府干預(yù)。90年代是美國歷史上經(jīng)濟繁榮最長的時期。如果由市場調(diào)節(jié)，繁榮之后必有衰退，進(jìn)入21世紀(jì)經(jīng)濟就該放緩了。為了維持經(jīng)濟的繁榮，美聯(lián)儲在2002～2004年間實行低利率。這就刺激了房地產(chǎn)泡沫，房價上升，房子蓋多了，出售成了問題，于是房地產(chǎn)商就想到那些沒房的窮人。按正常的房貸條件，這些人沒有資格和實力獲得貸款。銀行只好放松房貸條件，讓窮人貸款買房,這些人就是次貸者。次貸者進(jìn)入房地產(chǎn)市場，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場一派繁榮，這也使泡沫更大。而這些次貸又被證券化，進(jìn)入金融市場。由于房地產(chǎn)熱，這些證券也熱銷。由此可以看出，發(fā)生危機前的房地產(chǎn)熱和相關(guān)證券熱并不是市場調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是政府刺激經(jīng)濟的政策引起的。

2004年之后，政府也看到了這種泡沫的危險，為了消除流動性過剩，抑制資產(chǎn)價格的膨脹，美聯(lián)儲又連續(xù)十幾次提高利率。房地產(chǎn)泡沫被捅破，價格下跌。次貸者無力償還債務(wù)，次貸危機在2007年爆發(fā)。次貸危機引發(fā)了金融危機，進(jìn)而引發(fā)了實體經(jīng)濟的危機。所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，引發(fā)經(jīng)濟成與敗的“蕭何”不是市場，而是政府。正是政府刺激經(jīng)濟政策引發(fā)的繁榮，進(jìn)而導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫越來越大，同時由于政府監(jiān)管不力，放任次貸蔓延，放任金融機構(gòu)的證券化創(chuàng)新，貪婪最后就演變?yōu)榻鹑谖C。

完全市場經(jīng)濟下也會有危機。自從1825年英國爆發(fā)了第一次危機后，危機就每隔數(shù)年發(fā)生一次。過去我們把這種危機看成“瘟疫”，絕對的壞事?，F(xiàn)在看來，這種危機是完全正常的。任何事情都不會一帆風(fēng)順，經(jīng)濟也不會一直持續(xù)增長。經(jīng)濟有了危機表明需要進(jìn)行某種調(diào)整。在市場經(jīng)濟下，經(jīng)濟的問題以危機的形式表現(xiàn)出來，并強調(diào)實行調(diào)整。所以，每次危機的結(jié)果不是市場經(jīng)濟的終結(jié)，而是市場經(jīng)濟發(fā)展得更健康。

30年代的危機太嚴(yán)重了，被稱為“大蕭條”或者“大恐慌”，于是出現(xiàn)了國家干預(yù)的凱恩斯主義。本來過分嚴(yán)重的危機引起了尖銳的社會矛盾，由政府用政策緩解一下也沒什么不可以的。但這卻使人們迷信于國家干預(yù)，國家干預(yù)由凱恩斯本人的應(yīng)急措施變成了常規(guī)使用的手段。政府喜歡這種手段刺激經(jīng)濟繁榮和防止危機。政策刺激的確可以使經(jīng)濟繁榮，但后果并不好，這如同運動員可以用興奮劑的刺激來取得好成績，但其不良后果很嚴(yán)重一樣。美國60年代肯尼迪政府運用了凱恩斯主義的刺激經(jīng)濟政策，當(dāng)時效果的確顯著。但在70年代即引起了滯脹和債務(wù)危機。90年代克林頓政府對經(jīng)濟的刺激也實現(xiàn)了長達(dá)十余年的繁榮，但這次金融危機就是這次繁榮的惡果。崇尚政府刺激，交替使用擴張性與緊縮性政策比市場自發(fā)調(diào)節(jié)引起的經(jīng)濟波動更大。

市場經(jīng)濟的確有缺陷，需要政府彌補。市場經(jīng)濟正常運行需要一個法治的環(huán)境，也需要有市場無法充分供給的公共物品與勞務(wù)，這些都要政府提供。更重要的是，市場是以人利己的動機為推動力的。利己就產(chǎn)生了貪婪、私欲膨脹、金錢至上等不利于市場正常發(fā)揮作用的邪念。

刺激經(jīng)濟不是政府該做的事，監(jiān)管才是政府應(yīng)該做的。當(dāng)政府把精力全用于刺激經(jīng)濟，今天想擴大財政支出，明天又想降低利率時，就顧不上監(jiān)管。監(jiān)管約束了經(jīng)濟主體的創(chuàng)造力，是不利于經(jīng)濟繁榮的。所以，政府還會有意地放松監(jiān)管，以便創(chuàng)造出一個又一個繁榮。這次次貸危機和金融危機都是政府有意無意放松監(jiān)管的結(jié)果。放任市場，市場就會產(chǎn)生不好的結(jié)果，歷史上多次經(jīng)濟危機都與監(jiān)管不力相關(guān)。想想30年代的危機，還不是因為金融泡沫被貪婪吹得過大而破裂引起的嗎？

市場經(jīng)濟不需要政府用政策去刺激或抑制，而需要監(jiān)管。這正如人的身體不需要用藥物去刺激去抑制，但需要經(jīng)常體檢，克服一些不良生活習(xí)慣一樣。經(jīng)濟是與人一樣的一個有機體，保持健康的訣竅不是調(diào)控。

這場金融危機的罪不在市場，而在政府。不是市場調(diào)節(jié)出了問題，而是政府的調(diào)控和監(jiān)管不力出了問題。因此，經(jīng)濟出了問題又要去尋求政府刺激的手段，豈不是南轅北轍？這樣的做法也許會緩和一點問題，但卻為以后更大的波動埋下了隱患。當(dāng)一個經(jīng)濟不能正常運用市場機制，陷入了反復(fù)調(diào)控的陷阱，不求助于市場而以政府為救星時，更大的災(zāi)難就在后頭?！?/p>

作者為清華大學(xué)EMBA教授