劉　毅　陳　瑋

這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代。

在這個(gè)盜版泛濫的時(shí)代，搜索引擎、運(yùn)營(yíng)商、唱片公司必須拋棄相互之間的不信任，找到一個(gè)利益分配的平衡點(diǎn)，才是解決網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題的治本之策。

音樂(lè)盛宴

搜索MP3鏈接，隨手點(diǎn)擊——下載，這一簡(jiǎn)單動(dòng)作的每一次重復(fù)，都無(wú)異于朝版權(quán)人的胸口捅一刀。

近5年來(lái)，國(guó)內(nèi)音像消費(fèi)市場(chǎng)穩(wěn)定在每年500億元以上，但音像制品銷量以每年50%的速度下跌；在許多城市，音像店以每年30%的速度關(guān)閉，原因就在于網(wǎng)絡(luò)盜版借助高科技，吞噬著正版音像市場(chǎng)。

高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，MP3搜索是百度三大支柱業(yè)務(wù)之一，為百度立下了汗馬功勞。一步步走來(lái)，如今百度MP3已經(jīng)有了一個(gè)極為龐大的、以音樂(lè)搜索服務(wù)為基礎(chǔ)的、整套服務(wù)內(nèi)容系統(tǒng)。根據(jù)CNNIC第21次互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告，音樂(lè)搜索服務(wù)為搜索引擎網(wǎng)站帶來(lái)巨大的流量和用戶，其中百度在音樂(lè)搜索市場(chǎng)的份額高達(dá)92.8%，但不容忽視的是，在大量搜索出的鏈接中許多是盜版鏈接。

就在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)站、網(wǎng)民肆無(wú)忌憚的分享這場(chǎng)免費(fèi)的音樂(lè)盛宴時(shí)，遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)，同樣的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題，讓唱片公司焦頭爛額。

2009年6月18日，美國(guó)明尼蘇達(dá)州地區(qū)法院認(rèn)定32歲的單身母親杰米?托馬斯下載24首歌曲的行為構(gòu)成未經(jīng)許可發(fā)行版權(quán)作品，判令其向6家唱片公司支付總計(jì)為192萬(wàn)美元的賠償金，每首歌的賠償金額高達(dá)8萬(wàn)美元。雖然被告律師表示將向美國(guó)聯(lián)邦第八巡回上訴法院提起上訴，但該案判決已在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法歷史中添上了濃重的一筆。

從2003年起，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)先后對(duì)3.5萬(wàn)名利用文件共享軟件下載和傳播音樂(lè)的個(gè)人提出侵權(quán)起訴，由于訴訟費(fèi)高昂，絕大多數(shù)被告選擇庭外和解了事。

在已了結(jié)的案件中，平均每起案件支付的賠償金約為3500美元，而唱片業(yè)協(xié)會(huì)支付的訴訟費(fèi)用則超過(guò)獲得的賠償。2008年12月，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)宣布不再采取法律手段打擊侵權(quán)的個(gè)人，改與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商合作，對(duì)那些在互聯(lián)網(wǎng)上涉嫌非法下載受版權(quán)保護(hù)音樂(lè)作品的用戶發(fā)出警告，如果他們還不停止，就切斷其網(wǎng)絡(luò)連接。但對(duì)于已經(jīng)提出的訴訟，將繼續(xù)完成法律程序。

模糊的路線

音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題成了國(guó)際音像大佬們的心病，網(wǎng)絡(luò)對(duì)音樂(lè)和歌手的推廣讓他們又愛(ài)又恨。

早在2003年，蘋果推出iTunes，讓人們知道世界上還有付費(fèi)下載的音樂(lè)。2005年3月1日，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，打擊網(wǎng)絡(luò)盜版力度加大。2005年5月30日，《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》正式實(shí)施。有了法律的明文規(guī)定和保障，持有音樂(lè)版權(quán)的唱片公司紛紛拿起法律武器，向提供音樂(lè)下載的網(wǎng)站提起訴訟。2005年9月，網(wǎng)易公司宣布停止其網(wǎng)站的MP3搜索業(yè)務(wù)，成為國(guó)內(nèi)第一家由于版權(quán)問(wèn)題而放棄提供MP3搜索服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)公司。

伴隨著音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題，從MP3搜索業(yè)務(wù)中受益匪淺的百度，一路走來(lái)備受爭(zhēng)議。

2005年，百度因?yàn)樯嫦犹峁┮魳?lè)下載鏈接，首次被國(guó)際唱片協(xié)會(huì)(IFPI)起訴。盡管百度CEO李彥宏表示：“人們已經(jīng)忘記了搜索引擎和下載網(wǎng)站之間的區(qū)別，我們僅僅為用戶提供訪問(wèn)鏈接，而不是內(nèi)容，他們告錯(cuò)了對(duì)象?！钡闊┤匀唤吁喽?。同年2月，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)發(fā)出聲明，稱代理環(huán)球唱片、新力博德曼音樂(lè)娛樂(lè)香港有限公司和華納音樂(lè)香港有限公司向北京一家法院提出起訴，要求百度取消他們認(rèn)為侵犯了其版權(quán)的音樂(lè)鏈接。2008年1月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)也向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，稱百度免費(fèi)提供歌詞網(wǎng)上傳播，侵犯了音樂(lè)權(quán)利人利益。

在這一背景下，百度遭遇的訴訟風(fēng)潮絕非偶然。有人猜測(cè)，唱片公司顯然知道應(yīng)該告的是那些盜版音樂(lè)網(wǎng)站，但唱片公司要同幾千家盜版網(wǎng)站打官司顯然是不現(xiàn)實(shí)的，抓住百度，無(wú)疑是一個(gè)最經(jīng)濟(jì)有效的方法。

而愈演愈烈的訴訟和更多的跡象表明，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)收費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨指日可待。然而，基于這種良好的愿望，真正實(shí)施起來(lái)卻不那么簡(jiǎn)單。

一個(gè)規(guī)范的產(chǎn)業(yè)鏈條的形成談何容易?，F(xiàn)在連各家唱片公司之間都無(wú)法就協(xié)商利益的問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。搜索引擎、網(wǎng)站和唱片公司如何分成?不同歌曲的授權(quán)費(fèi)用如何區(qū)別?收費(fèi)多少消費(fèi)者能夠接受?隨便一個(gè)細(xì)微的問(wèn)題都可能導(dǎo)致幾方不歡而散。

除利益分配外，整個(gè)盜版環(huán)境的惡劣，讓很多網(wǎng)站在想做正版時(shí)望而卻步?！叭绻W(wǎng)站花錢花功夫建立了一個(gè)正版的平臺(tái)，但大量的地方還是在盜版，在免費(fèi)下載，那這個(gè)網(wǎng)站肯定是沒(méi)人光顧的”。很多網(wǎng)友的想法為此做了最好的注釋：“百度不行了還有其他找免費(fèi)音樂(lè)的地方?！?/p>

消費(fèi)方式的爭(zhēng)議

“我也買正版，問(wèn)題是大部分國(guó)外優(yōu)秀音樂(lè)國(guó)內(nèi)沒(méi)有引進(jìn)，連盜版都沒(méi)有，我只能通過(guò)網(wǎng)上下載?！本W(wǎng)友“城市里的默默”的看法頗有代表性。對(duì)于另一些樂(lè)迷而言，網(wǎng)上搜索音樂(lè)，不僅是因?yàn)槊赓M(fèi)，還因?yàn)槟艿谝粫r(shí)間聽(tīng)到新歌。網(wǎng)友“灰鴉”說(shuō)：“下載音樂(lè)就是為了能馬上聽(tīng)到最新發(fā)行的歌，聽(tīng)了覺(jué)得好就會(huì)去買CD。”但身邊大多數(shù)消費(fèi)者在消費(fèi)完免費(fèi)音樂(lè)之后就不再買CD，這無(wú)疑是各家唱片公司最心痛的問(wèn)題。

下一階段，越來(lái)越多的消費(fèi)者將不會(huì)為了一首歌而去買下一整張唱片，而是消費(fèi)單曲。而對(duì)于習(xí)慣了免費(fèi)下載的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，突然結(jié)束免費(fèi)下載，樹(shù)立付錢聽(tīng)網(wǎng)上音樂(lè)的習(xí)慣還需要一段時(shí)間。而在此之前，盜版音樂(lè)必然占據(jù)正版音樂(lè)缺席的下載空間。

在技術(shù)方面，P2P可以說(shuō)是繼萬(wàn)維網(wǎng)之后互聯(lián)網(wǎng)最偉大的革命。今天，幾乎每個(gè)網(wǎng)民都在用此種方式，自由從網(wǎng)上下載數(shù)字音樂(lè)和電影。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，通過(guò)P2P系統(tǒng)交換的作品絕大多數(shù)都是盜版。它到底是如何侵權(quán)的呢？

使用P2P下載文件時(shí)，實(shí)際侵權(quán)人是用戶。用戶未經(jīng)權(quán)利人允許，擅自上載或下載作品的行為，不屬于為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞他人已發(fā)表作品的合理使用，侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

各國(guó)法律一般規(guī)定，如果P2P服務(wù)者明知用戶侵權(quán)仍然提供服務(wù)，或者經(jīng)權(quán)利人提出確有證據(jù)的警告后，仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，則要承擔(dān)與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同（或幫助）侵權(quán)責(zé)任。如此一來(lái)，P2P服務(wù)提供者往往成為成千上萬(wàn)的侵權(quán)用戶的替罪羊，因?yàn)樽肪繂蝹€(gè)的網(wǎng)絡(luò)用戶既不合算，也沒(méi)有治本。

上述原則也確立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港制度。即自動(dòng)提供上載、存儲(chǔ)、鏈接或搜索服務(wù)，且對(duì)存儲(chǔ)或傳輸?shù)膬?nèi)容不進(jìn)行任何編輯、修改或選擇的服務(wù)者，并沒(méi)有義務(wù)審查上載、存儲(chǔ)、鏈接或搜索的內(nèi)容是否侵犯他人版權(quán)，而僅承擔(dān)在接到權(quán)利人通知后移出相關(guān)內(nèi)容的義務(wù)。這就為Google、百度這樣的搜索引擎營(yíng)造了生存之機(jī)，因?yàn)樗鼈儾o(wú)義務(wù)審查所提供的內(nèi)容是否侵權(quán)。

方向或是未來(lái)？

2009年3月30日，谷歌中國(guó)攜手巨鯨音樂(lè)網(wǎng)正式推出了中國(guó)正版音樂(lè)免費(fèi)搜索下載服務(wù)。兩者一拍即合，一個(gè)音樂(lè)搜索的完整版商業(yè)模式出籠：巨鯨負(fù)責(zé)拿到唱片公司的正版授權(quán)，建立正版音樂(lè)庫(kù)；谷歌一方面戰(zhàn)略投資巨鯨，一方面利用巨鯨的音樂(lè)授權(quán)提供搜索服務(wù)，打造廣告平臺(tái)。從模式上來(lái)看，合作將由巨鯨提供內(nèi)容、谷歌提供搜索技術(shù)，音樂(lè)公司與巨鯨直接分享廣告收入。

這個(gè)平臺(tái)使用巨鯨音樂(lè)網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，目前已經(jīng)獲得了全球四大唱片公司(百代、索尼、環(huán)球音樂(lè)與華納)及140多家獨(dú)立唱片公司等110萬(wàn)首音樂(lè)的正版授權(quán)。盡管谷歌從始至終沒(méi)有提及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手百度，但谷歌中國(guó)正版音樂(lè)搜索服務(wù)的高調(diào)推出，對(duì)百度的挑釁不言而喻。

谷歌此舉真的能破解網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題嗎？

有人認(rèn)為，谷歌此舉給整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的不過(guò)是杯水車薪，也許只能挽救巨鯨音樂(lè)網(wǎng)一家公司而已。因?yàn)樵谶@個(gè)盜版泛濫的時(shí)代，搜索引擎、運(yùn)營(yíng)商、唱片公司必須拋棄相互之間的不信任，找到一個(gè)利益分配的平衡點(diǎn)，才是解決網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題的治本之策。

然而，不管怎樣，對(duì)整個(gè)唱片工業(yè)而言，谷歌此舉也算一段不容易的過(guò)渡。

編 輯 陳 杉

E-mail：chw@caistv.com