蔡文宇

摘要:比較優(yōu)勢理論是發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟所依據(jù)的一條重要理論,在宏觀經(jīng)濟政策等方面發(fā)揮著巨大作用,但是從微觀領域的企業(yè)角度,該理論還是否適用?本文選取IT產(chǎn)業(yè)中的代表企業(yè)聯(lián)想集團為研究對象,從技術進步的角度分析聯(lián)想發(fā)展戰(zhàn)略與比較優(yōu)勢理論的聯(lián)系,初步探討該理論對微觀企業(yè)的作用。

關鍵詞:比較優(yōu)勢;IT產(chǎn)業(yè);技術進步

一、引言

由次貸危機引發(fā)的這一輪國際金融危機目前已造成世界主要經(jīng)濟體陷入戰(zhàn)后最為嚴重的蕭條之中。5月份,美國登記的失業(yè)率已逾9%,為二戰(zhàn)后最為嚴重的水平。此前不少經(jīng)濟學家對未來都持較為悲觀的態(tài)度,主要原因之一是他們認為第三次科技革命中的多數(shù)產(chǎn)業(yè)已進入成熟期,而以新能源、生物工程為代表的新一輪產(chǎn)業(yè)革命還未能發(fā)展起來,因此只有出現(xiàn)新的經(jīng)濟增長點,新一輪的上升周期才會開始。對發(fā)展中國家而言,特別是中國,這場危機之后其實也蘊藏著巨大的機遇,如果真會爆發(fā)第四次科技革命,或是出現(xiàn)新的主導產(chǎn)業(yè),那隨之而來的必將是又一輪世界范圍內的產(chǎn)業(yè)重組,要抓住這次機遇縮小與發(fā)達國家之間的差距,我們就應該選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略。

在眾多發(fā)展理論中,比較優(yōu)勢理論較為科學。在國內以林毅夫為代表的學者對該理論做了比較系統(tǒng)的闡述,認為發(fā)展中國家的發(fā)展戰(zhàn)略應內生于本國的資源稟賦結構,只有這樣建立的產(chǎn)業(yè)才有自生能力,資源的配置才會合理,最終經(jīng)濟發(fā)展速度也會最快。

以IT產(chǎn)業(yè)為例,在經(jīng)過近半個世紀的發(fā)展后IT產(chǎn)業(yè)逐漸成熟,特別在硬件方面,短期內很難有實質性的進步,因此,該產(chǎn)業(yè)在全球范圍內的重組已在悄然發(fā)生。4年前聯(lián)想收購IBM的PC部就是這一趨勢的縮影。此前很多學者從各個角度分析了這樁收購的意義,在本文中,筆者想結合比較優(yōu)勢理論從技術進步的角度再次分析聯(lián)想收購前后的實際影響,并討論這一發(fā)展模式是否值得廣大中國企業(yè)借鑒。

二、文獻綜述

林毅夫、蔡昉、李周(1999)在《比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡的在解釋”》一文中指出發(fā)展中國家要想取得經(jīng)濟上的的成功,最為根本的不是文化傳統(tǒng)(金耀基,1987),不是政府實施自由的市場經(jīng)濟(參見World Bank, 1993; James, et. al, 1987),也不是依靠外向型的經(jīng)濟模式(Krueger, 1992),而是該國是否遵從本國的資源稟賦結構,按照比較優(yōu)勢來選擇經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。在《比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展》一文中,林毅夫、李永軍(2003)評價了國內對Michael Porter的“競爭優(yōu)勢”理論理解的不足,認為比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢不是對立的替代關系,對競爭優(yōu)勢的追求必須以比較優(yōu)勢為基礎,否則會影響產(chǎn)業(yè)競爭力和國家競爭力的提高。而在另一篇論文《自生能力、經(jīng)濟轉型與新古典經(jīng)濟學的反思》中,林毅夫(2002)認為一國能否持續(xù)發(fā)展,取決于該國各行業(yè)乃至各企業(yè)是否具有自生能力,也就是在開放、自由的競爭環(huán)境中能否獲得正常利潤。同樣作者認為遵循比較優(yōu)勢是獲得自生能力的關鍵。趙西南(2009)指出:我國企業(yè)在選擇產(chǎn)業(yè)升級路徑時應著重考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況,即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段、經(jīng)濟結構資源優(yōu)勢等方面能否給予企業(yè)必要的支持。同時趙西南通過研究中國技術占我國外貿出口比重時得出目前我國在制造業(yè)技術方面并不具備比較優(yōu)勢。楊娜、潘鑫(2007)在研究IT產(chǎn)業(yè)國際分工時指出目前高端技術的研發(fā)以及軟件研究上美國、印度占據(jù)主導地位,而臺灣和中國大陸則在半導體和PC制造業(yè)具有比較優(yōu)勢,作者認為雖然以IT產(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的第五個經(jīng)濟周期已開始由創(chuàng)新頻發(fā)期轉向成本競爭期,但美國在研發(fā)領域的領先地位仍難以撼動,同時中國在制造裝配上的比較優(yōu)勢將更為明顯。劉婕(2007)采用SWOT分析法研究了聯(lián)想收購IBM的優(yōu)劣勢,作者指出這一收購將為聯(lián)想帶來品牌、技術、渠道等方面的優(yōu)勢,但同樣面臨企業(yè)整合的風險。以上學者雖然對比較優(yōu)勢戰(zhàn)略以及我國IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展分別做出了研究,但沒有將兩者結合起來,因此筆者將在本文中以聯(lián)想集團為對象,將企業(yè)技術進步類型的微觀研究與宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略結合起來,分析在當前經(jīng)濟環(huán)境下我國企業(yè)的發(fā)展方向。

三、技術進步類型與研究假定

在經(jīng)濟學中,技術進步并不是指技術自身的變化發(fā)展,而是指一定量的投入能產(chǎn)生更多的支出,或者一定量的產(chǎn)出只需要更少的投入?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長理論把所有導致產(chǎn)量增加或成本減少的經(jīng)濟活動都歸納為技術進步,也就是說,制度因素、社會、文化、自然條件等非技術的因素也包含在技術進步之中。因此在本文的研究中,我們引入生產(chǎn)函數(shù)F(K,L),用一定的產(chǎn)出水平下資本與勞動的組合情況來對技術進步作實證分析,用等產(chǎn)量線的內移代表技術進步,如圖1:

根據(jù)技術進步對資本和勞動投入要素影響程度的不同,技術進步可分為三大類型:勞動節(jié)約型、資本節(jié)約型和中性型。為了研究方便,我們假設工資率和利息率保持不變即生產(chǎn)要素價格不變。如果技術進步導致資本勞動比上升,稱為勞動節(jié)約型技術進步;如果技術進步導致資本勞動比下降,稱為資本節(jié)約型技術進步;如果沒有引起要素投入比例的變化,則為中性技術進步,這一分類可用圖2表示:

在圖2中,曲線I表示技術進步前的等產(chǎn)量曲線,L表示等成本曲線或要素價格比例線,射線OE為資本勞動比。由于技術進步,L向內移動到L′,表示同樣的產(chǎn)出需要更少的要素投入量,等產(chǎn)量線也相應發(fā)生移動,根據(jù)技術進步的類型分為三種情況,I₁表示資本勞動比增加,意味著該技術進步為勞動節(jié)約型,I₂表示技術進步不改變原來的要素配置比例,因此屬于中性進步,而I₃代表資本節(jié)約型。

本文將根據(jù)上述理論對聯(lián)想集團收購IBM前后公司的資本勞動比進行分析,簡單的考察該收購所帶來的要素結構變化,以此分析該收購的實際效果是否符合我國目前的資源稟賦結構。并進一步探討比較優(yōu)勢在微觀企業(yè)是否依然重要。不過在分析前必須作幾點假設:1.我國目前的比較優(yōu)勢仍然在勞動力資源領域,在高端技術領域不具備優(yōu)勢;2.依據(jù)上文所述,我們所研究的技術進步將包括文化、環(huán)境、品牌等非技術因素,也就是從總體把握資源要素結構的變化,而不拘泥于技術層面。

四、實證分析

本文將以聯(lián)想公司為研究對象,選取聯(lián)想2003年至2007年財務數(shù)據(jù)(見表1),結合上文的分析模型,研究聯(lián)想近幾年的發(fā)展模式就技術進步而言屬于哪種類型。

x

(注:聯(lián)想于2005年4月完成對IBM的收購,資料來源于聯(lián)想集團財務報表)

由上表可見,在收購完成之前勞動對于利潤的貢獻增長要明顯高于資本,但在收購之后,勞動占利潤的比例下降的速度要快于資本,這說明與收購前相比勞動對利潤的貢獻相對于資本有所下降。按照上文所述,我們可以將聯(lián)想的技術進步類型定義為資本節(jié)約型。

我們將03至05年與06年至07年聯(lián)想的單位利潤資產(chǎn)比和單位利潤勞動比分別進行簡單的算術平均后得到下圖

如圖所示,A(6.04,10.70)表示收購后的資產(chǎn)勞動對利潤的貢獻比例,B(11.16,6.95)表示收購前兩種資源對利潤的貢獻,根據(jù)前文所述,聯(lián)想這次收購帶來的技術進步為勞動節(jié)約型。

五、結論與評價

隨著以IT產(chǎn)業(yè)開始由創(chuàng)新型增長向成本競爭型轉變,第五個產(chǎn)業(yè)革命周期也開始步入成熟期,世界范圍的產(chǎn)業(yè)重組已經(jīng)不可避免,這對各個國家都是一次挑戰(zhàn),同樣也存在巨大的機遇,特別對于發(fā)展中國家而言,抓住機會進行產(chǎn)業(yè)升級就尤為重要了,然而產(chǎn)業(yè)升級的路徑和方法多種多樣,產(chǎn)業(yè)鏈上的環(huán)節(jié)也不止一個,如何選擇升級途徑和升級目標對于各國都是一個難題,在此筆者贊同用比較優(yōu)勢作為參照,根據(jù)一國的資源稟賦結構來確定自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,同時在微觀領域創(chuàng)造自由競爭的市場環(huán)境,由市場對企業(yè)的資源配置進行指導,逐漸培育企業(yè)的自生能力。同樣從企業(yè)的角度而言,在選擇自身發(fā)展方向時也應首先考慮本國或者本區(qū)域內的資源稟賦結構,在認清自己的優(yōu)劣勢之后,選擇合適的發(fā)展道路,只有這樣才能少走彎路,降低經(jīng)營風險,同樣也能減少社會資源的浪費。

就IT產(chǎn)業(yè)而言,目前學者普遍認為雖然增量創(chuàng)新依舊繼續(xù),然而能夠影響整個產(chǎn)業(yè)周期的重大技術模式創(chuàng)新已不會出現(xiàn),而就目前產(chǎn)業(yè)格局來講,美國依舊將占據(jù)IT產(chǎn)業(yè)研發(fā)的高端領域,其它發(fā)達國家將負責技術開發(fā),而中國將成為IT業(yè)的制造裝配基地。這意味著相對于資本技術而言,中國的優(yōu)勢仍存在與勞動密集型領域,不僅包括相對低成本的勞動力,也包括東部地區(qū)人力資本的積累,還包括廣闊的消費市場。綜上所述,我國IT產(chǎn)業(yè)的技術進步應著眼于發(fā)揮人力資源的優(yōu)勢,而不是急于趕超發(fā)達國家在技術等高端領域的地位。

因此分析聯(lián)想集團收購IBM前后的資本勞動比,筆者認為從宏觀經(jīng)濟角度而言,聯(lián)想的收購是不合理的,為了早日實現(xiàn)國際化的戰(zhàn)略,打入PC制造的高端領域而犧牲了自己在人力資源方面的優(yōu)勢,這不符合我國目前的資源稟賦結構,因此企業(yè)的經(jīng)營效率必定受到影響。但是我們也看到在收購之后,聯(lián)想集團的利潤有了顯著提高,資產(chǎn)規(guī)模也越來越大,這也說明了在這種經(jīng)營模式下聯(lián)想是具有自生能力的。那么這是否意味著比較優(yōu)勢理論對于具體企業(yè)而言并不成立呢?筆者認為還不能籠統(tǒng)地作出結論,因為導致這一現(xiàn)象的原因有很多,既可能是由于我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡導致整體上的比較優(yōu)勢在某一領域有所改變,或者是由于經(jīng)濟全球化的進一步加深,使得資源要素國際間流動更加方便,從而令個別行業(yè)的龍頭企業(yè)有能力突破一國的稟賦結構而同樣具備自生能力。也可能是遵從比較優(yōu)勢原則對于整個國家或整個行業(yè)來講最具效率,但對單個企業(yè)來說能夠盈利的方式不止一種,而且現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營目標也不單單是盈利最大化,從而選擇次優(yōu)路徑。

參考文獻:

[1] 林毅夫,蔡昉,李周. 比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡的在解釋”[J].北大經(jīng)濟研究中心.討論稿系列,1999(5)

[2] 林毅夫,李永軍. 比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展[J].2003(2)

[3] 林毅夫,自生能力、經(jīng)濟轉型與新古典經(jīng)濟學的反思[J],2002(8)

[4] 謝光亞,鄭春,從聯(lián)想收購IBM PC業(yè)務看中國企業(yè)跨國并購[J],商業(yè)研究,2006(11)

[5] 鐘慧波,林競君,透視技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命[J]科學學與科學技術管理,2004(2)

[6] 趙西山,金融危機背景下中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇[J],企業(yè)活力-經(jīng)營謀略

[7] 秦憲文,發(fā)展經(jīng)濟學[M],經(jīng)濟科學出版社,2006.8

(作者單位:上海理工大學管理學院)