陳良斌　江德興　吳榮順

摘要：信任是企業(yè)組織合作的基礎(chǔ)已成為人們的一種共識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)中，嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)組織要形成合作信任必然會(huì)受到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響，因此，培育和構(gòu)建企業(yè)組織合作信任需要跳出傳統(tǒng)封閉化的思路全面走向網(wǎng)絡(luò)化的思維模式。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的全新視角下，文章通過(guò)對(duì)企業(yè)組織間信任產(chǎn)生和生成的分析，找到影響信任生成的主要因素，并針對(duì)不同依賴程度的合作關(guān)系，分別提出有效的信任培育機(jī)制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)組織；合作信任；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；信任培育

一、信任的界定

對(duì)于信任的定義。學(xué)界至今眾說(shuō)紛紜，學(xué)者們多出于自身的研究角度對(duì)信任作某個(gè)方面的規(guī)定或限制。Deusteh將信任理解為“信任方對(duì)被信任方采取合意行動(dòng)可能性的信念和預(yù)期”。Sabel認(rèn)為，“信任就是合作各方相信任何一方都不會(huì)去利用另一方的易受攻擊的弱點(diǎn)去獲取利益”。Boon＆Holmes認(rèn)為“信任是在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下為尊重他方而對(duì)其動(dòng)機(jī)的積極預(yù)期”。而Hardin則基于理性選擇的思考將信任看作一種暗含利益的表達(dá)，就某一具體事件而言，之所以一方信任另一方為其利益行事，是由于另一方的利益已經(jīng)暗含在這一方的利益當(dāng)中。在這里，本文采納Boon＆Holmes的定義，認(rèn)為信任首先是一種主觀上的預(yù)期，這種預(yù)期指向未來(lái)：其次，信任也是一種互動(dòng)的關(guān)系，至少有兩個(gè)對(duì)象組成，即施信方和受信方；第三，信任發(fā)生在主觀價(jià)值取舍的判斷中，具有理性計(jì)算的色彩。

二、信任、企業(yè)組織合作與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

在現(xiàn)代社會(huì)中，信任問(wèn)題總是與合作問(wèn)題密切相關(guān)，某種程度上兩者是同構(gòu)的。正如Gambetta所指出的那樣，這種聯(lián)系無(wú)非可以歸結(jié)于以下兩個(gè)基本問(wèn)題：一是在多大程度上合作能夠獨(dú)立于信任而存在：另一個(gè)則是信任是否可以被看作是合作的結(jié)果而不是它的前提條件。而這正好說(shuō)明了兩者的關(guān)聯(lián)度。因此，企業(yè)組織之間的合作與信任從來(lái)都是緊密相關(guān)。John B，Cullen(2000)等曾指出。企業(yè)相互間的信任和承諾是戰(zhàn)略聯(lián)盟存在的基礎(chǔ)。戰(zhàn)略聯(lián)盟就是一種網(wǎng)絡(luò)式的組織間合作模式，它區(qū)別于一般單一企業(yè)戰(zhàn)略的標(biāo)志就在于企業(yè)間的相互信任。按照Luhmann(1979)的觀點(diǎn)。信任是一種簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制，當(dāng)面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中不斷增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性時(shí)，組織之間能夠依靠相互合作、相互信任來(lái)提供安全感和確定性，從而有利于減少組織間的交易成本，有利于提高合作效率，有效地降低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)交往中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，促進(jìn)隱性知識(shí)的共享。所以，信任對(duì)于組織的重要性是不言而喻的。

但是，傳統(tǒng)的組織理論對(duì)于信任的關(guān)注僅僅集中在封閉性的企業(yè)組織內(nèi)部，而沒(méi)有注意開(kāi)放式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于企業(yè)組織的潛在影響力。格蘭諾維特(Granovetter，1985)指出，大多數(shù)的行為都緊密地嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，所以社會(huì)行為者的行為及行為結(jié)果都會(huì)受其所嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，因此，“公司間的社會(huì)關(guān)系對(duì)秩序的貢獻(xiàn)比原本‘市場(chǎng)或科層思考方式想象的要重要些。而公司內(nèi)的威權(quán)則沒(méi)有想象得那么有效力”。所以，他認(rèn)為交易中的秩序或失序、誠(chéng)實(shí)或欺詐與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而與組織形態(tài)則較少關(guān)聯(lián)。因此，我們對(duì)于組織信任的研究需要從封閉的“科層”化走向網(wǎng)絡(luò)化，由于企業(yè)組織之間以及企業(yè)組織內(nèi)部成員的關(guān)系是資源(信息、知識(shí)、情感等)流動(dòng)的渠道，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為信任聯(lián)結(jié)或破壞的重要載體。很難想象離開(kāi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)工具，企業(yè)組織間的信任與合作將如何維系。由此看來(lái)，格蘭諾維特的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論解決了交易費(fèi)用分析框架的局限，并突破了行為與結(jié)構(gòu)之間的分裂，從而提供了看待組織信任的一個(gè)全新的視域與分析范式。

三、企業(yè)組織合作信任的產(chǎn)生與運(yùn)行

鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的企業(yè)組織合作信任的產(chǎn)生主要與以下因素密切相關(guān)：(1)交易經(jīng)驗(yàn)。信任度首先與交易時(shí)間的長(zhǎng)短呈正比。Zucker(1986)認(rèn)為這是一種基于過(guò)程的信任模式。這種信任模式依賴于過(guò)去交易的經(jīng)驗(yàn)，這表明可根據(jù)對(duì)一個(gè)人過(guò)去的了解而決定是否給予信任。(2)社會(huì)聲譽(yù)。對(duì)于企業(yè)組織而言，社會(huì)聲譽(yù)是一項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn)，凝結(jié)了時(shí)間對(duì)它長(zhǎng)期的檢驗(yàn)，因而具有較大的客觀性。因此，企業(yè)聲譽(yù)是組織合作信任締結(jié)的一個(gè)重要參照。一般而言。聲譽(yù)較高的企業(yè)往往能獲得較高程度的信任。(3)投資規(guī)模。投資規(guī)模的大小直接反映出沉沒(méi)成本的大小。一般來(lái)說(shuō)，投資規(guī)模越大，鎖定的可能就越大，而轉(zhuǎn)移收益往往會(huì)越低，因而投資規(guī)?？梢员灰暈橐环N潛在的標(biāo)志，反映出企業(yè)組織合作關(guān)系的信任程度。(4)制度約束。將合作置于非個(gè)人性的社會(huì)規(guī)章制度的約束之下，能夠給企業(yè)組織帶來(lái)較高的信任度，因?yàn)閲?yán)苛的制度懲罰給，機(jī)會(huì)主義行為設(shè)置了較高的交易成本。Zucker認(rèn)為促使這種基于制度的信任產(chǎn)生的原因大致有三個(gè)：一是交易雙方的社會(huì)距離，即交易跨越團(tuán)體進(jìn)行，而這些團(tuán)體有著不同的交易預(yù)期；二是交易雙方的地理距離。制度信任更容易跨越地理距離而傳播開(kāi)來(lái)：三是社會(huì)體系中不可分離的交易數(shù)量，尤其是大型的相互依賴的網(wǎng)絡(luò)交易的產(chǎn)生。(5)非正式關(guān)系與組織文化。企業(yè)組織成員間非正式關(guān)系也與信任度密切相關(guān)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為企業(yè)組織合作往往取決于企業(yè)組織內(nèi)部成員的非正式關(guān)系的親密程度，這些非正式關(guān)系往往成為企業(yè)組織合作的替代性來(lái)源，此外組織文化的背景也能促成合作者之間思維和行為模式的一致。

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)組織間的合作信任度會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由低到高的過(guò)程。Banley＆Hansen(1994)就根據(jù)機(jī)會(huì)主義的程度將信任劃分為三種不同程度信任，即弱式信任、半強(qiáng)式信任和強(qiáng)式信任。在這里，半強(qiáng)式信任也稱為“治理信任”，強(qiáng)式信任也稱為“硬核心信任”。一般來(lái)說(shuō)。在企業(yè)組織合作建立初期，控制機(jī)制在規(guī)范組織間的機(jī)會(huì)主義行為上起著主導(dǎo)作用。相應(yīng)于初始階段的高控制程度，信任度就處于有限的弱式信任階段。在企業(yè)組織合作的第二階段，控制機(jī)制的作用逐漸減弱，組織間的相互溝通開(kāi)始成為組織合作信任的維系紐帶。在頻繁的接觸中，溝通在很大程度上能消除分歧，奠定了長(zhǎng)期交往的合作默契，因此這時(shí)的信任是半強(qiáng)式的信任。當(dāng)企業(yè)組織合作信任關(guān)系進(jìn)入第三階段，也就是信任最高程度——強(qiáng)式信任時(shí)，維持信任的方式就變成組織間的相互適應(yīng)和文化融合。這種相互適應(yīng)體現(xiàn)為一種合作過(guò)程中的相互妥協(xié)，妥協(xié)的意愿反映了合作者對(duì)合作伙伴利益有所考慮，從而加強(qiáng)了伙伴間的情感聯(lián)系。在這種高信任氛圍的影響下，合作者會(huì)自覺(jué)地從整體利益的角度出發(fā)，機(jī)會(huì)主義行為因而幾乎不可能再出現(xiàn)了。

四、企業(yè)組織合作信任的培育與建構(gòu)

不同企業(yè)組織的合作關(guān)系需要不同的信任培育機(jī)制，王詠麗等(2006)的研究表明，如果在淺層依賴關(guān)系中，法庭、借貸機(jī)構(gòu)、信用機(jī)關(guān)等都是生成組織合作信任的有效制度安排。在這里，降低風(fēng)險(xiǎn)的措施主要是精打細(xì)算或靠威懾作用。威懾作用體現(xiàn)在如果受托人沒(méi)有遵守規(guī)則就會(huì)

受到懲罰，如可預(yù)見(jiàn)的法庭判決。以及信譽(yù)的降低等。威懾作用還體現(xiàn)在可能中斷與對(duì)方的關(guān)系所導(dǎo)致的潛在關(guān)系成本，如長(zhǎng)期的損失彌補(bǔ)不了短期的收益等。因此。在現(xiàn)階段有必要進(jìn)一步完善以法律等交易制度為基礎(chǔ)的信任保障體系。推動(dòng)成熟完善的市場(chǎng)運(yùn)作體系的確立，從而全面為社會(huì)成員樹(shù)立起一種普遍信任的制度性安排與制度性承諾。此外，建立和完善企業(yè)組織信任的社會(huì)評(píng)價(jià)體系，從而建立良好的社會(huì)信用環(huán)境，創(chuàng)造公平的氛圍，對(duì)于構(gòu)建企業(yè)組織信任具有有效的推動(dòng)作用。Lewis(1985)指出，在選擇合作伙伴、形成合作信任以及以后的運(yùn)作過(guò)程中，必須通過(guò)一套經(jīng)常性的、持續(xù)的內(nèi)部評(píng)估審核分析體系對(duì)每一合作伙伴作出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)。企業(yè)組織在確立合作信任之前，必須全面分析了潛在的合作伙伴，而這時(shí)一個(gè)全面公開(kāi)反映企業(yè)概況和信用狀況的評(píng)價(jià)體系就是最佳的參照體系。社會(huì)評(píng)價(jià)體系的確立不僅能使企業(yè)組織作出正確的合作選擇，而且能夠成為鞭策企業(yè)組織信譽(yù)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)體系能迅速及時(shí)地傳遞信息，隨時(shí)驅(qū)逐劣品。杜絕機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)。而如果在深層依賴關(guān)系中，王詠麗等認(rèn)為內(nèi)在化是構(gòu)建企業(yè)組織合作信任的基本策略，即受托人把委托人的偏好和觀察世界的方式內(nèi)在化。時(shí)間、臨近性、共享戰(zhàn)略、共享身份、共同的激勵(lì)、共同價(jià)值的談判等都能夠?qū)е孪蛑嗨频挠^點(diǎn)、信念、價(jià)值觀的方向演變，企業(yè)組織間合作要強(qiáng)化建立一種坦率開(kāi)放的溝通關(guān)系，通過(guò)正式或非正式的渠道保持信息的及時(shí)共享，建立良好的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)以誠(chéng)實(shí)守信為主要內(nèi)容的組織文化建設(shè)，從而有助于形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的二次信任和基于個(gè)體義務(wù)感知的心理契約，使企業(yè)組織合作信任由基于計(jì)算的信任轉(zhuǎn)為基于認(rèn)同的信任。

值得一提的是，完善基于交易制度的信任保障體系需要注意與現(xiàn)階段的我國(guó)市場(chǎng)體系現(xiàn)狀相結(jié)合。李濤等(2004)的實(shí)證研究表明，對(duì)于當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的民營(yíng)企業(yè)而言，他們更多地相信業(yè)務(wù)關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能實(shí)際解決組織信任關(guān)系中產(chǎn)生的各種問(wèn)題，而對(duì)于制度的代表——法院和政府的解決方式不予認(rèn)同。因此。李濤等提出，司法體系的改革與完善會(huì)增強(qiáng)適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高信任程度的作用，但是，它也會(huì)降低信息通過(guò)非正式渠道擴(kuò)散對(duì)信任程度的貢獻(xiàn)，由此看來(lái)，司法體系改革應(yīng)當(dāng)考慮到二者在維護(hù)企業(yè)間信任時(shí)的一個(gè)最優(yōu)平衡。

參考文獻(xiàn)：

1JohnB，Cul len，JeanL，Johnson，Tomoaki Sakano，Succes s through commitment and trust：The soft side 0f strategic a11lance management，Journal Of WorldBusiness，2000，35(3)：223

2Lynne G，Zucker，ProductiOn 0fTrust：Institu-tional Sources Of Economic Structure，Research inOrganizational Behaviour，198 6，(1 8)：53-55

3J，B，Barney＆M，H，Hansen，Trustworthines s as aSourceof CompetniveAdvantage，StrategiesManagementJournal，1994：175-190

4J，D，Lewi s&Woigert;，Trust a s a social realny，Social forces，1985：967-985

5王詠麗，李乾文，組織模式演變的信任視角分析，生產(chǎn)力研究，2006，(2)：214-216

6李濤，李紅，雙方關(guān)系、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、法院與政府：中國(guó)非國(guó)有企業(yè)間信任的研究，經(jīng)濟(jì)研究，2004，(11)：93-94

7格蘭諾維特，鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007

8甘曦之，現(xiàn)代企業(yè)組織模式的弊端及對(duì)策，北方經(jīng)貿(mào)，2005，(4)：100-101

基金項(xiàng)目：2007年江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思的社會(huì)理論與我國(guó)和諧社會(huì)的建構(gòu)”(07MLB003)。

作者簡(jiǎn)介：江德興，東南大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；陳良斌，東南大學(xué)人文學(xué)院博士生；吳榮順，東南大學(xué)人文學(xué)院博士生，東南大學(xué)成賢學(xué)院副教授。

收稿日期：2009—04—12。