黃光裕或因涉嫌“操縱*ST金泰股價”被拘查

張良

《財經(jīng)》記者從多渠道獲悉，黃光裕被調(diào)查的起因是涉嫌“操縱市場”，具體系指對其兄黃俊欽控股的*ST金泰(上海交易所代碼：600385)股價進行操縱。

資料顯示，*ST金泰曾在去年內(nèi)短期創(chuàng)造出30多個漲停的紀錄。41歲的黃俊欽系新恒基集團創(chuàng)始人，于2001年12月著手收購*ST金泰，通過其掌控的北京新恒基投資管理集團有限公司和北京新恒基房地產(chǎn)集團有限公司，在*ST金泰分別持股10％和1.92％。

2007年7月9日，*ST金泰發(fā)布資產(chǎn)重組公告稱，將以每股不低于3.18元的價格，向特定對象非公開發(fā)行80億A股。其中，控股股東新恒基控股集團及北京新恒基房地產(chǎn)集團有限公司，以旗下價值221億元(未經(jīng)審計)的9個地產(chǎn)項目資產(chǎn)，認購70億股，另向其他特定投資者發(fā)行的10億股將為現(xiàn)金認購，預期募集資金25.65億元。

自2007年7月9日復牌至2007年8月14日，*ST金泰連續(xù)拉出26個漲停板。加上2007年3月5日停牌前的4個漲停板，該股連續(xù)30個交易日開盤即封漲停，股價從2007年2月28日的3.16元漲至14.09元，上漲近4.5倍。2007年8月31日，更漲至26.58元的最高價。但大漲之后是大跌。2008年4月，*ST金泰跌至8元，11月21日收于2.31元。2008年10月31日該公司發(fā)布年度預虧公告，其三季報的股東權益僅為-2億元。

兩年前的2006年，黃俊欽、黃光裕兄弟曾因其早年間一批總額13億元的違法違規(guī)貸款，被公安部正式立案調(diào)查。2006年《財經(jīng)》第22期(10月30日)以“黃俊欽、黃光裕被查”為題，對這次調(diào)查的初步情況進行了披露。據(jù)報道，官方調(diào)查結果顯示，至少有13億元的問題貸款在鵬潤和新恒基之間密切流動，最終流向境外，形跡可疑。這些資金既構成了上世紀90年代黃俊欽兄弟創(chuàng)業(yè)期的“第一桶金”，在20DO年之后也繼續(xù)支撐其擴張。

在上一次調(diào)查中，黃氏兄弟均未受到公安部門拘押。2007年1月16日，國美電器在香港聯(lián)交所發(fā)布公告表示，公安部針對黃光裕及其間接持有的鵬潤房地產(chǎn)公司的“協(xié)助調(diào)查已經(jīng)正式撤消”。

本文轉(zhuǎn)載自中國證券網(wǎng)

操縱證券市場是對廣大投資者的瘋狂洗劫

侯水平

從媒體披露的信息了解到，中國首富、國美集團董事局主席黃光裕因涉嫌“操縱市場”，具體系指對其兄黃俊欽控股的*ST金泰股價進行操縱以及其他違法行為，目前正接受警方調(diào)查。

所謂操縱證券市場，更為確切地表述是“操縱證券交易價格行為”，是指以獲取利益或者減少損失為目的，行為實施者利用其具有的資金、信息等優(yōu)勢或者濫用職權，影響證券交易價格，制造證券市場假象，誘導投資者在不了解事實真相的情況下作出投資證券決定，擾亂證券市場的行為。證券交易價格應由市場規(guī)律決定，投資者根據(jù)市場規(guī)律和市場上公開的信息確定自己認可的證券買賣價格。在市場被人為操縱的情況下，其所展示在投資者面前的是虛假現(xiàn)象，而投資者對其卻渾然不知，把這些虛假的市場現(xiàn)象當作正常的市場規(guī)律來對待，從而陷入操縱證券交易價格者事先設計好的價格陷阱，作出錯誤的投資決策。

操縱證券市場行為嚴重侵犯了廣大投資者的利益，例如*ST金泰在被人為操縱下，去年曾創(chuàng)出30個漲停紀錄，股價從3.16元漲至26.58元的最高價。大漲之后又大跌，最低跌至2.31元。如果不明真相的普通投資者在股價20多元時跟進，在其暴跌時又根本不可能賣出，其所遭受的損失之慘重可想而知，無異于遭受一次洗劫。

操縱市場者從操縱證券市場價格行為中獲取了巨額非法收益或達到了減少損失的目的。黃光裕事件中股價在人為操縱下連續(xù)數(shù)十個漲停，上升十幾倍后，操縱證券市場者再將其以極低成本持有的或股價很低時買進的巨額股票賣出，其所獲取的非法收益是十分驚人的。

操縱證券市場行為嚴重擾亂了證券市場的正常秩序。堅持“三公”原則，維護投資者利益，是證券市場健康發(fā)展的基本前提，操縱市場行為，嚴重扭曲證券價格的市場形成機制，破壞了正常的市場交易規(guī)則和秩序，對證券市場的長遠發(fā)展具有極強的破壞性影響。

操縱證券市場行為，因其具有上述侵害投資者利益，擾亂正常的市場秩序，影響證券市場健康發(fā)展等嚴重危害性而為各國法律所禁止，并成為各國證券市場監(jiān)管的最主要對象。實施該行為者將受到法律的嚴厲懲處，違法行為人除了將受到行政制裁或刑事處罰外，還應賠償受其影響從事證券買賣的善意投資者所遭受的損失。這無論在我國還是在外國，概莫能外。我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第7條、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第74條、《刑法》第182條和《證券法》第184條等對操縱證券交易價格行為作出了明確的禁止性規(guī)定。其不足之處是上述有關法律法規(guī)等對操縱證券市場行為應承擔的行政責任和刑事責任規(guī)定得比較具體，可操作性也強，而對相應的民事責任的規(guī)定還不夠明確。但綜合《證券法》、《民法通則》、《合同法》以及其他相關的行政法規(guī)、滬深兩證券交易所的相關規(guī)定等，追究違法行為人的民事責任還是有法律依據(jù)的。而且，按照《證券法》第207條所確立的“民事責任優(yōu)先”原則，追究證券違法行為人的財產(chǎn)責任時，應首先使其承擔民事賠償責任。

黃光裕事件表明，證券市場是以投資者為本的市場，保護投資者是證券市場各級監(jiān)管部門的責任，也是司法機關的責任。在我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系不斷發(fā)展完善的今天，證券市場法律制度建設和監(jiān)管機制也不斷健全，任何人實施證券市場違法行為，即使得逞于一時，最終都不可能逃脫法律的制裁。

黃光裕事件也給企業(yè)界以警示，企業(yè)的發(fā)展，不能脫離法制的軌道，只有依法經(jīng)營，遵守市場法律規(guī)范，企業(yè)才可能不斷發(fā)展，才可能長盛不衰。靠違法手段和僥幸心理積聚財富而期望永遠不被清算，無異于喜歡黑暗而想阻止太陽從東方升起。黃光裕事件對國美的財務狀況和營運已經(jīng)并在繼續(xù)造成消極影響。如果說在過去我國法制建設還處于起步摸索階段，許多領域存在法律空白或模糊地帶，給一些企業(yè)不按照市場規(guī)范經(jīng)營、獲取不義之財提供了可能的話，在社會主義市場經(jīng)濟法律體系已經(jīng)確立且不斷完善的今天，再那樣想那樣做只能是自取毀滅。據(jù)說黃光裕創(chuàng)建的國美集團形成了“商者無域，相融共生”的經(jīng)營理念，看來還得加上“守法經(jīng)營”四個字。

黃光裕事件的嚴重程度也使我們意識到，我國的證券市場監(jiān)管機制、特別是信息披露制度還不完善，否則，不可能在人為操縱下*ST金泰股價數(shù)十個漲停之后，在事發(fā)一年之后，在廣大投資者遭受重大損失之后，公安機關才對涉嫌實施操縱市場行為者進行”調(diào)查”。我們需要從黃光裕事件中吸取教訓以亡羊補牢，進一步完善證券市場監(jiān)管法律制度，進一步加強監(jiān)管機制，以強化證券市場防患于未然的能力，及時制止、制裁違法行為的能力，及時對廣大投資者所遭受的損失給予有效救濟的能力。