王　俊

我很少對房地產市場發(fā)表看法，因為實在看不懂。

2005年我在上海買了套房，在我準備裝修的3個月時間里房價漲了30％以上。我當時一算，市場價值200萬元的房子，只要每月5000元就可以輕松租到了，年租金率才3％，租房更劃算，還不用勞神裝修了。于是，我賣掉房子，租房住，并且還為此很得意了一陣。

結果證明，我錯了。到2007年，我賣掉的那套房價格又漲了將近一倍。

現(xiàn)在，房市是大家熱議的焦點，網絡上天天說不完的就是房子那些事。朋友開博，首篇議房市，兩天點擊就超過25萬，真是乖乖了得。編輯部同仁覺得我們雜志應該做篇關于樓市的報道，否則就缺位了。我同意，但稿子做完，覺得更困惑了。

房價到底高不高?支持者與反對者吵得不可開交。支持高房價者，城市化進程論、土地成本論、剛性需求論、資源有限論等都有道理。反對高房價者。則多從輿論、民意、收入等方面入手，極易吸引眼球。存在就是合理，房價的背后是糾結不清的緣由。拋開原因，僅從買賣雙方的角度來看，普通白領不吃不喝20年也買不起的房子，價格肯定是高了。房子已經價高到不是消費品，而是奢侈品、投資品了，到這個地步，房價肯定是高了!

高房價到底好不好?肯定不好!在中國，房子絕對不是LV包，不是保時捷，而是一個最具大眾化的消費品。你要把房子炒成奢侈品，那就是與最廣泛的人民大眾作對，最后肯定是白取滅亡。所以，可以有7萬／平米的房子，但那一定是少數(shù)，一定還要有7000元／平米的房子，要有4000元／平米的房子，要有讓普通大眾覺得有希望買得起的房子。要不全是貪官、礦老板、少數(shù)精英買，N多房空著，那中國的房市就一定有大問題，甚至會成為引發(fā)社會更大問題的問題。

所以，立足中國民生，政府、開發(fā)商、投資客都要明白，過高房價是引鳩止渴。價應降，量應升，要讓相當想房族買得起或租得起房。這樣的城市化進程才是真正有需求支撐的、可持續(xù)的發(fā)展。

我無比看好房地產業(yè)，但我對高房價憂心忡忡，因為這不符合中國的發(fā)展路徑。反危機打亂了房市的自我調整步伐，沒有優(yōu)勝劣汰，沒有行業(yè)整合，房市過度再火，埋下更大隱患。如果真實的住房需求滿足不了，畸形的投資需求宣泄不了，那么不知啥時矛盾就浮出水面，變成兩相對立。那時麻煩就大了，沒房的會搞亂社會，有房的會搞垮銀行。

所以，本人一直不投資房產。一是房租收益率太低，除非房價持續(xù)上漲；二是即使房價上漲，但流動性太差，真要賣時可能根本無法成交。

真要分享中國的城市化成果，不妨考慮買點經歷資本市場考驗的房地產股。