王　俊

我很少對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)表看法，因?yàn)閷?shí)在看不懂。

2005年我在上海買了套房，在我準(zhǔn)備裝修的3個(gè)月時(shí)間里房?jī)r(jià)漲了30％以上。我當(dāng)時(shí)一算，市場(chǎng)價(jià)值200萬(wàn)元的房子，只要每月5000元就可以輕松租到了，年租金率才3％，租房更劃算，還不用勞神裝修了。于是，我賣掉房子，租房住，并且還為此很得意了一陣。

結(jié)果證明，我錯(cuò)了。到2007年，我賣掉的那套房?jī)r(jià)格又漲了將近一倍。

現(xiàn)在，房市是大家熱議的焦點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上天天說不完的就是房子那些事。朋友開博，首篇議房市，兩天點(diǎn)擊就超過25萬(wàn)，真是乖乖了得。編輯部同仁覺得我們雜志應(yīng)該做篇關(guān)于樓市的報(bào)道，否則就缺位了。我同意，但稿子做完，覺得更困惑了。

房?jī)r(jià)到底高不高?支持者與反對(duì)者吵得不可開交。支持高房?jī)r(jià)者，城市化進(jìn)程論、土地成本論、剛性需求論、資源有限論等都有道理。反對(duì)高房?jī)r(jià)者。則多從輿論、民意、收入等方面入手，極易吸引眼球。存在就是合理，房?jī)r(jià)的背后是糾結(jié)不清的緣由。拋開原因，僅從買賣雙方的角度來(lái)看，普通白領(lǐng)不吃不喝20年也買不起的房子，價(jià)格肯定是高了。房子已經(jīng)價(jià)高到不是消費(fèi)品，而是奢侈品、投資品了，到這個(gè)地步，房?jī)r(jià)肯定是高了!

高房?jī)r(jià)到底好不好?肯定不好!在中國(guó)，房子絕對(duì)不是LV包，不是保時(shí)捷，而是一個(gè)最具大眾化的消費(fèi)品。你要把房子炒成奢侈品，那就是與最廣泛的人民大眾作對(duì)，最后肯定是白取滅亡。所以，可以有7萬(wàn)／平米的房子，但那一定是少數(shù)，一定還要有7000元／平米的房子，要有4000元／平米的房子，要有讓普通大眾覺得有希望買得起的房子。要不全是貪官、礦老板、少數(shù)精英買，N多房空著，那中國(guó)的房市就一定有大問題，甚至?xí)蔀橐l(fā)社會(huì)更大問題的問題。

所以，立足中國(guó)民生，政府、開發(fā)商、投資客都要明白，過高房?jī)r(jià)是引鳩止渴。價(jià)應(yīng)降，量應(yīng)升，要讓相當(dāng)想房族買得起或租得起房。這樣的城市化進(jìn)程才是真正有需求支撐的、可持續(xù)的發(fā)展。

我無(wú)比看好房地產(chǎn)業(yè)，但我對(duì)高房?jī)r(jià)憂心忡忡，因?yàn)檫@不符合中國(guó)的發(fā)展路徑。反危機(jī)打亂了房市的自我調(diào)整步伐，沒有優(yōu)勝劣汰，沒有行業(yè)整合，房市過度再火，埋下更大隱患。如果真實(shí)的住房需求滿足不了，畸形的投資需求宣泄不了，那么不知啥時(shí)矛盾就浮出水面，變成兩相對(duì)立。那時(shí)麻煩就大了，沒房的會(huì)搞亂社會(huì)，有房的會(huì)搞垮銀行。

所以，本人一直不投資房產(chǎn)。一是房租收益率太低，除非房?jī)r(jià)持續(xù)上漲；二是即使房?jī)r(jià)上漲，但流動(dòng)性太差，真要賣時(shí)可能根本無(wú)法成交。

真要分享中國(guó)的城市化成果，不妨考慮買點(diǎn)經(jīng)歷資本市場(chǎng)考驗(yàn)的房地產(chǎn)股。