吳　錚

中國的教訓(xùn)是,應(yīng)當盡量淡化中鋁和類似海外投資的政治色彩,注重投資產(chǎn)生的實際回報。

中鋁向力拓投資195億美元的交易告吹。中鋁總經(jīng)理熊維平對這一結(jié)果“非常失望”。中鋁的失望可以有兩層含義。第一,錯過了一筆有利可圖的交易。無論從目前的國際礦產(chǎn)品價格還是力拓的股價來看,這筆2月份達成的交易對中鋁都是合算的買賣;第二,海外投資戰(zhàn)略遭受的挫折。中鋁對力拓的投資是中國企業(yè)迄今最大規(guī)模的海外投資,中國對鐵礦石資源的需求又賦予了這筆投資更多的戰(zhàn)略價值。

怎樣看待中鋁的表現(xiàn)呢?筆者認為,中鋁雖然沒有獲得最滿意的結(jié)果,但也不是輸家。對于中鋁的這筆投資,中國應(yīng)當采取務(wù)實態(tài)度:看到商業(yè)上的機會和風(fēng)險,同時淡化這筆交易的政治色彩。

力拓選擇放棄交易在商業(yè)上有合理的一面:今天的市場條件與2月份已不可同日而語,按照當時的價格出售資產(chǎn)很難獲得股東支持。中鋁對此亦有心理準備,雙方2月簽訂的協(xié)議就包含有1.95億美元“分手費”的條款。交易未能更早落實,主要受制于澳大利亞政府的審批進程,并非中鋁可以左右的。

中鋁與力拓達成的注資協(xié)議,是在力拓最困難的時候。而今危機緩解,力拓推翻與中鋁的合同,轉(zhuǎn)而尋求與必和必拓的鐵礦石資產(chǎn)合資,按照游戲規(guī)則也將付出相應(yīng)的代價。這對中鋁而言并非最壞的結(jié)果(按照協(xié)議,如果交易最終被股東大會或澳大利亞政府否決,力拓無需向中鋁支付“分手費”)。從長期來看,考慮到未來中國市場的潛力,力拓的損失可能不止1.95億美元。

中鋁投資計劃被否,并不意味著中鋁失去在未來分享力拓利潤的機會。195億美元的方案包括兩部分,一是123億美元購買力拓9處礦山的少數(shù)股權(quán),二是72億美元購買力拓發(fā)行的可轉(zhuǎn)換債券。即使交易達成,中鋁對9處礦山最高權(quán)益也不超過50%,中鋁在力拓董事會只能提名兩個席位(其中一個還必須是外部獨立董事)。中鋁很難借此取得力拓的控制權(quán)。

從用外匯投資自然資源的角度看,中鋁的投資依然可取,未來也有補救的機會。力拓為了彌補資金缺口,準備配股152億美元。中鋁與力拓約定的可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股的價格,相對力拓1月的股價存在最高76%的溢價,此后力拓股價上漲了40%。而力拓的配股價格較目前市價有48.5%-57.7%的折讓,兩者相權(quán),中鋁認購力拓配股的單價并不超過債轉(zhuǎn)股的價格。只要中鋁的股權(quán)不被稀釋,對必和必拓潛在的收購仍是一個巨大障礙。

力拓和中國鋼鐵企業(yè)之間,鐵礦石長期合同的談判還在僵持。這是由鐵礦石市場賣方高度集中的特點決定的——三大鐵礦石企業(yè)控制了全球近70%的鐵礦石貿(mào)易。中鋁自2008年起就成為力拓第一大股東,也無力改變這一現(xiàn)狀,指望195億美元的投資計劃改變中國鋼鐵業(yè)的被動地位是不切實際的。對中鋁來說,入股力拓的第一批140億美元的成本太高,至今賬面處在虧損的狀態(tài),如何改善投資回報是一個必須考慮的問題。

中國的教訓(xùn)是,應(yīng)當盡量淡化中鋁和類似海外投資的政治色彩,注重投資產(chǎn)生的實際回報。此次雙方協(xié)議達成后不久,中鋁前總經(jīng)理肖亞慶于3月調(diào)任國務(wù)院副秘書長,就給了反對者指責中鋁政企不分的借口。

對于國家戰(zhàn)略性的利益,如鐵礦石資源的壟斷,本身就是政治的一部分。作為全球最大的鐵礦石進口國和鋼鐵生產(chǎn)國,中國完全可以明確反對力拓和必和必拓合并或聯(lián)營。從外交上,中國可以對澳大利亞政府表明立場;從法律上,可以對這一交易進行反壟斷審查;同時還應(yīng)該爭取聯(lián)合利益相關(guān)的國家對“雙拓”施壓。

中國應(yīng)當善用這些手段。此次,澳大利亞陸克文內(nèi)閣從未公開表示反對中鋁投資力拓,只是延長了審批的時間,結(jié)果成功避免了尷尬的局面。

作者系英國《金融時報》中文網(wǎng)經(jīng)濟事務(wù)評論員