楊　斌

國(guó)際貿(mào)易萎縮速度超過(guò)大蕭條

當(dāng)前金融海嘯,引起的全球經(jīng)濟(jì)衰退在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域掀起強(qiáng)烈沖擊波,正在造成更為嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性危害,導(dǎo)致眾多國(guó)家的就業(yè)、生產(chǎn)、消費(fèi)、外貿(mào)出現(xiàn)同步大幅度下降。今年二月,日本的外貿(mào)萎縮幅度創(chuàng)下歷史紀(jì)錄,出口額大幅度下降49.4%,進(jìn)口額則下降43.9%。第一季度,日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降15.4%,創(chuàng)下有史以來(lái)最大跌幅,成為工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家中整體經(jīng)濟(jì)跌幅最大的國(guó)家。今年三月歐盟工業(yè)生產(chǎn)同比下降20.2%,也創(chuàng)下有史以來(lái)最大跌幅紀(jì)錄。俄羅斯今年第一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值萎縮了9.5%,工業(yè)生產(chǎn)大幅度下降15%。

美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃克爾稱當(dāng)前危機(jī)的擴(kuò)散速度,已經(jīng)超過(guò)了上世紀(jì)三十年代的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條,這一看法現(xiàn)已得到了定量實(shí)證分析的證實(shí)。美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼進(jìn)行的一項(xiàng)研究,比較了當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)與一九二九年大蕭條對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響,結(jié)果表明當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的下滑速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一九二九年大蕭條,從二○○八年四月到今年二月的十個(gè)月間國(guó)際貿(mào)易下降的幅度,超過(guò)了從一九二九年六月以后二十五個(gè)月份的國(guó)際貿(mào)易下降幅度。

第一輪金融海嘯造成的華爾街大投行紛紛倒閉不會(huì)直接影響人們生活。但是,實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退則會(huì)造成實(shí)質(zhì)性危害。盡管當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重程度尚不及大蕭條,但是,人們必須正視其擴(kuò)散速度已經(jīng)超過(guò)大蕭條,倘若這一趨勢(shì)無(wú)法扭轉(zhuǎn)將出現(xiàn)比大蕭條更嚴(yán)重的后果。人們?cè)缫蚜?xí)慣“雷曼”倒閉帶來(lái)的心理震撼,對(duì)美歐大銀行仍然險(xiǎn)象環(huán)生見(jiàn)怪不怪,更為嚴(yán)重的第二輪金融海嘯即使發(fā)生,也未必產(chǎn)生像以前一樣的心理沖擊。但真正令人擔(dān)憂的是,實(shí)體經(jīng)濟(jì)正已超過(guò)大蕭條的速度惡化,這恰恰發(fā)生在美歐注入巨資救市的同時(shí),這表明美歐救市方式無(wú)力挽救實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退。

有人認(rèn)為美歐注資救市的措施已顯現(xiàn)成效,全球經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)觸底反彈的跡象,因此不會(huì)再發(fā)生第二輪金融海嘯。其實(shí),美歐救市資金主要流入了虛擬金融部門,奧巴馬提出的八千億美元公共投資計(jì)劃,僅占截至二月份各種救市計(jì)劃總金額的8%。正當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退以超過(guò)大蕭條的速度擴(kuò)散時(shí),美歐政府卻如此重視虛擬經(jīng)濟(jì)而忽視實(shí)體經(jīng)濟(jì),這將帶來(lái)更多的不是“希望”而是“失望”,難怪巨資救市絲毫沒(méi)有減緩實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退速度,偶爾顯露的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象如此脆弱且易夭折,如美國(guó)新房開(kāi)工量二月份曾一度反彈,四月份又大幅下挫,甚至創(chuàng)下52%的有史以來(lái)最大跌幅。倘若實(shí)體經(jīng)濟(jì)的眾多領(lǐng)域繼續(xù)惡化,不斷刷新超過(guò)大蕭條的跌幅紀(jì)錄,這種險(xiǎn)象必然反過(guò)來(lái)沖擊銀行金融體系,導(dǎo)致更大金融衍生品泡沫,不斷為引爆第二輪金融海嘯積蓄能量。

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇不贊成全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)觸底的說(shuō)法,他認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入第二輪金融危機(jī),第一輪危機(jī)引發(fā)了波及全球的經(jīng)濟(jì)衰退,然后向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域呈現(xiàn)縱深發(fā)展,導(dǎo)致企業(yè)盈利能力和償還貸款能力急劇下降,反過(guò)來(lái)進(jìn)一步?jīng)_擊銀行金融體系和資產(chǎn)泡沫,從而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系呈現(xiàn)交替惡化狀況。倫敦G20峰會(huì)回避了美歐銀行體系的巨額有毒資產(chǎn)問(wèn)題,這一問(wèn)題的源頭是規(guī)模龐大的金融衍生品泡沫,因而經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃難以推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

金融衍生品泡沫不斷爆破的危險(xiǎn)

美國(guó)次貸危機(jī)給美歐金融體系帶來(lái)如此巨大的沖擊,關(guān)鍵要?dú)w功于美歐流行的金融創(chuàng)新的巨大作用。美國(guó)的各種金融機(jī)構(gòu)對(duì)三四千億美元規(guī)模的次級(jí)貸款進(jìn)行重新包裝,在此基礎(chǔ)上又創(chuàng)造了高出數(shù)十倍的次貸債券和相關(guān)金融衍生產(chǎn)品。美國(guó)金融學(xué)教科書(shū)稱金融衍生品有避免風(fēng)險(xiǎn)的作用,但事實(shí)證明金融衍生品是金融投機(jī)而非避險(xiǎn)工具,根本沒(méi)有起到分散和防止經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用,反而具有強(qiáng)烈的放大、擴(kuò)散經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在危害。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘承認(rèn)資本貪婪是釀成金融危機(jī)的重要原因,但是,他竭力推行新自由主義的取消政府監(jiān)管的金融自由化政策,放縱資本貪欲已造成了各種金融投機(jī)泡沫的無(wú)限制膨脹,美國(guó)的金融衍生品規(guī)模高達(dá)六百多萬(wàn)億美元,比較美國(guó)十四萬(wàn)億的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高出五十倍,比較世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和還高出十多倍,因而,這種金融衍生品一旦引爆將具有摧毀全球經(jīng)濟(jì)的巨大能量。

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁龍·斯科萊曾因發(fā)明金融衍生品定價(jià)模型獲諾貝爾獎(jiǎng),他在經(jīng)歷其創(chuàng)辦的長(zhǎng)期資本公司破產(chǎn)后終于有所悔悟,他現(xiàn)在認(rèn)為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的唯一途徑是徹底凍結(jié)、清除、銷毀全部金融衍生產(chǎn)品,包括聲稱旨在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的信用違約掉期衍生產(chǎn)品(CDS)。斯科萊認(rèn)為倘若倫敦G20峰會(huì)不采取這樣的堅(jiān)決措施,就會(huì)重演一九三二年洛桑國(guó)際會(huì)議喪失挽救大蕭條機(jī)遇的悲劇。美歐大財(cái)團(tuán)控制的主流媒體有意回避解決銀行有毒資產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵,在于凍結(jié)高達(dá)天文數(shù)字的金融衍生品壞債,以有利于金融資本綁架政府通過(guò)注資救市兌現(xiàn)這些投機(jī)賭債,這些本質(zhì)與拉斯維加斯賭債相同的廢紙,就仿佛變成了金融資本取之不盡的搖錢樹(shù)。

次貸危機(jī)爆發(fā)后美國(guó)各大銀行的股價(jià)普遍大幅度下挫,自有資本的大幅度縮小進(jìn)一步削弱了其抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。今年一月二十二日,據(jù)美國(guó)《貨幣與市場(chǎng)》刊登馬丁·威斯博士文章提供的數(shù)據(jù),花旗銀行持有各種金融衍生品金額高達(dá)三十九萬(wàn)億美元,相當(dāng)于其擁有的兩萬(wàn)億美元資產(chǎn)的十九倍,相當(dāng)于其擁有的二百億美元總資本額的近兩千倍。由于美國(guó)法律不要求銀行企業(yè)披露持有金融衍生品數(shù)據(jù),人們無(wú)法判斷花旗銀行持有的各種金融衍生品中,有多少屬于與次貸有關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品,有多少是同雷曼、貝爾斯登等瀕危公司的交易,有多少同日趨惡化的企業(yè)債券和消費(fèi)信貸聯(lián)系在一起,但是,由于幾乎所有美國(guó)金融機(jī)構(gòu)都持有巨額的金融衍生品,它們通過(guò)復(fù)雜的相互連鎖交易被緊密地捆綁在一起,人們可以肯定花旗銀行正處于高度風(fēng)險(xiǎn)之中,其擁有金融衍生品出現(xiàn)千分之一損失就足以導(dǎo)致徹底破產(chǎn),并且通過(guò)連鎖交易迅速傳染給眾多其他金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)摩根大通銀行持有的金融衍生品數(shù)量更大,相當(dāng)于花旗銀行持有數(shù)量的233%,相當(dāng)于其擁有總資產(chǎn)的四十多倍,倘若摩根大通銀行的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化,影響其履行同交易對(duì)手的金融衍生品合同,或相反其交易對(duì)手出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難或?yàn)l臨破產(chǎn),導(dǎo)致摩根大通銀行蒙受輕微的金融衍生品損失,頃刻之間就能使美國(guó)金融危機(jī)的嚴(yán)重程度成倍惡化。

當(dāng)前,在全球金融危機(jī)的不斷深化和升級(jí)的沖擊之下,美歐的金融機(jī)構(gòu)和工業(yè)企業(yè)紛紛陷入經(jīng)營(yíng)困境,它們發(fā)行的金融和企業(yè)債券違約率出現(xiàn)迅速攀升。美國(guó)企業(yè)債券的規(guī)模高達(dá)二十二萬(wàn)億美元,預(yù)計(jì)有高達(dá)數(shù)萬(wàn)億企業(yè)債券可能出現(xiàn)違約的風(fēng)險(xiǎn)。由于次貸危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)零售商業(yè)大幅度衰退,房地產(chǎn)貸款違約已從住宅蔓延到商業(yè)房地產(chǎn),眾多大百貨商場(chǎng)、連鎖店、超市正成為新的房貸違約者。美國(guó)曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)次貸危機(jī)的魯比尼教授認(rèn)為,二○○九年美國(guó)房地產(chǎn)貸款的違約率可能上升到40%,即全部十二萬(wàn)億美元的房地產(chǎn)貸款中有四點(diǎn)八萬(wàn)億出現(xiàn)違約。美國(guó)現(xiàn)在已有三十個(gè)州的政府出現(xiàn)了財(cái)政資金困境,它們發(fā)行的公用事業(yè)市政債券的違約率也會(huì)大幅度增長(zhǎng)。由于居民收入下降和失業(yè)狀況日趨嚴(yán)重的影響,美國(guó)消費(fèi)貸款、信用卡、汽車貸款的質(zhì)量也嚴(yán)重惡化。美國(guó)企業(yè)債券、市政債券和消費(fèi)信貸的違約率的不斷上升,可能引爆在此基礎(chǔ)上形成的更大規(guī)模的金融衍生產(chǎn)品,造成比較次貸危機(jī)還要猛烈許多倍的沖擊。

重視金融危機(jī)預(yù)警有助于避免重大損失

當(dāng)前,大多數(shù)西方金融專家尚未察覺(jué)到全球金融危機(jī)可能驟然升級(jí)的危險(xiǎn),正像以前他們也未能察覺(jué)到美國(guó)爆發(fā)嚴(yán)重金融危機(jī)的危險(xiǎn)。美國(guó)政府高官稱無(wú)人能預(yù)見(jiàn)全球金融危機(jī)的發(fā)生,其實(shí)是他們對(duì)這樣的預(yù)測(cè)有意采取置若罔聞的態(tài)度。筆者十年前撰寫(xiě)的專著《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》就指出美國(guó)面臨著發(fā)生嚴(yán)重金融危機(jī)的危險(xiǎn),可能導(dǎo)致貨幣金融體系崩潰并引發(fā)全球大蕭條?！懊绹?guó)所有大銀行從事金融衍生品投機(jī)的規(guī)模,均超過(guò)了自有資本的一兩百倍,一旦整個(gè)泡沫中止了不斷膨脹的過(guò)程,就會(huì)以‘核爆炸般的‘逆轉(zhuǎn)的金融杠桿機(jī)制,導(dǎo)致沉溺于投機(jī)的眾多金融機(jī)構(gòu)壞賬累累,大批企業(yè)和銀行瀕臨全面破產(chǎn)的邊緣?！惫P者的專著還指出,“美國(guó)的泡沫經(jīng)濟(jì)顯示了超常的持久性,原因之一是美元擁有特殊國(guó)際地位,國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率為負(fù)并存在著巨額貿(mào)易逆差,也能吸納全世界的物質(zhì)財(cái)富來(lái)維持泡沫,盡管泡沫維持和破滅的趨勢(shì)同時(shí)存在,很難準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)泡沫膨脹何時(shí)發(fā)生逆轉(zhuǎn),但是,這種不正常狀況最終是難以持續(xù)的,我國(guó)必須做好防范最壞情況的準(zhǔn)備”。(《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》,楊斌著,經(jīng)濟(jì)管理出版社二○○○年版,152頁(yè))

西方主流媒體正強(qiáng)調(diào)微弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象,指責(zé)關(guān)于金融危機(jī)升級(jí)的預(yù)警是擾亂人心。但是,自美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融風(fēng)暴以來(lái),人們發(fā)現(xiàn)輕信主流媒體樂(lè)觀論調(diào)的大多數(shù)人和企業(yè),到頭來(lái)為自己的盲目樂(lè)觀付出了慘痛代價(jià),而因聽(tīng)取危機(jī)預(yù)警未雨綢繆的少數(shù)人和企業(yè),卻能幸運(yùn)地避免蒙受重大損失甚至破產(chǎn)厄運(yùn)。不少人僅將《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》看做茶余飯后消遣的暢銷書(shū),其實(shí),該書(shū)中包含著關(guān)于美國(guó)將會(huì)爆發(fā)次貸危機(jī)的準(zhǔn)確預(yù)警,倘若參透該書(shū)價(jià)值可幫助人們避免巨大經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)前該書(shū)作者宋鴻賓又發(fā)出了二○○九年很可能爆發(fā)第二輪全球金融海嘯,其強(qiáng)度將三倍于二○○八年的第一輪金融海嘯的預(yù)警。

國(guó)際上也有少數(shù)研究機(jī)構(gòu)數(shù)年前曾成功預(yù)見(jiàn)到美國(guó)金融危機(jī),當(dāng)前這些機(jī)構(gòu)也都發(fā)出了美元嚴(yán)重貶值和全球性通貨膨脹的預(yù)警。歐洲有一家得到荷蘭基金會(huì)支持的全球趨勢(shì)預(yù)測(cè)研究機(jī)構(gòu)(GEAB),數(shù)年前曾準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)到美國(guó)將會(huì)爆發(fā)次貸危機(jī)。特別可貴的是,這家研究機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的事件順序、時(shí)間和強(qiáng)度也有準(zhǔn)確預(yù)測(cè),該機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際重要財(cái)經(jīng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率高達(dá)80%。但該研究機(jī)構(gòu)關(guān)于美國(guó)將會(huì)爆發(fā)次貸危機(jī)的預(yù)測(cè),遭到了美歐大財(cái)團(tuán)控制的主流媒體的激烈批評(píng)和攻擊。歐洲有少數(shù)銀行和投資基金由于重視該機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè),成功避免了像眾多歐洲銀行那樣蒙受巨大的沖擊和損失。歐洲也有不少民眾聽(tīng)取了該機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和建議,調(diào)整投資策略成功避免了在股市、樓市上遭受重大損失。這家歐洲全球趨勢(shì)預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)為二○○九年全球金融危機(jī)將會(huì)出現(xiàn)急劇升級(jí),令世界各國(guó)感受到美歐政府繼續(xù)沿用現(xiàn)行的巨資救市政策是無(wú)效的,銀行系統(tǒng)面臨的危機(jī)不是流動(dòng)性短缺而是喪失償付能力的全面破產(chǎn)危機(jī)。

大多數(shù)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以未能預(yù)見(jiàn)到美國(guó)爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī),其重要原因之一是他們過(guò)于信賴國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)和分析判斷,而這些國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)往往有意篩選、隱瞞和扭曲向公眾發(fā)布的重要經(jīng)濟(jì)信息。二○○六年歐洲全球趨勢(shì)預(yù)測(cè)研究機(jī)構(gòu)發(fā)布分析,認(rèn)為美國(guó)的M3廣義貨幣發(fā)行數(shù)據(jù)暴露出美元資產(chǎn)存在著嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn),美聯(lián)儲(chǔ)為防止國(guó)際投資者擔(dān)憂美元風(fēng)險(xiǎn),三個(gè)月之后在其統(tǒng)計(jì)報(bào)告中取消了公布M3數(shù)據(jù)。二○○八年九月美國(guó)次貸危機(jī)明顯惡化之后,有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然堅(jiān)稱美國(guó)次貸危機(jī)的影響輕微,理由是美國(guó)二○○八年前兩個(gè)季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)良好,但后來(lái)不久美國(guó)統(tǒng)計(jì)局就修改了以前的數(shù)據(jù),稱早在二○○七年第四季度美國(guó)經(jīng)濟(jì)就已步入衰退。國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)往往深受為其提供幕后資助的大財(cái)團(tuán)的影響和控制,這些機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)和分析判斷也往往服從于大財(cái)團(tuán)的利益和意志。倘若國(guó)際投機(jī)者了解到了美國(guó)M3廣義貨幣和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的變化,或許就能及時(shí)準(zhǔn)確判斷出美國(guó)次貸危機(jī)的嚴(yán)重程度,這樣就會(huì)妨礙掌握內(nèi)情的美國(guó)華爾街金融財(cái)團(tuán)提前拋售有毒資產(chǎn),

盡管國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)往往隱瞞和扭曲重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)信息,但是只要不盲目輕信還是能從中看出不少破綻,從而對(duì)其輿論誤導(dǎo)提出置疑并發(fā)現(xiàn)早期預(yù)警跡象。宋鴻賓根據(jù)房地產(chǎn)價(jià)格上漲高于收入上漲必然出現(xiàn)拐點(diǎn),從而推斷次貸債券大范圍違約將引發(fā)次貸危機(jī),二○○七年他根據(jù)次貸合同利率重設(shè)的集中時(shí)段,正確推斷二○○八年七、八、九月將出現(xiàn)大規(guī)模次貸違約,并且通過(guò)高杠桿次貸金融衍生品引發(fā)第一輪金融海嘯。宋鴻賓置疑為何國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)比他掌握更為詳盡的數(shù)據(jù),卻無(wú)人能夠預(yù)見(jiàn)次貸危機(jī)并向公眾及時(shí)發(fā)出預(yù)警。他根據(jù)房利美在次貸繁盛期就開(kāi)始布置裁員應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī),推斷美聯(lián)儲(chǔ)和華爾街大財(cái)團(tuán)高層人物早就知道次貸危機(jī)迫近,房利美蓄意做虧的奇怪交易也表明上層高管在悄悄轉(zhuǎn)移財(cái)富,但是,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盲目輕信權(quán)威致使他們未能發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。

中國(guó)媒體往往責(zé)怪曾正確發(fā)出危機(jī)預(yù)警的少數(shù)學(xué)者,為何未能提供更為詳盡的數(shù)據(jù)支持其分析預(yù)測(cè),但卻很少置疑美國(guó)政府、權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和銀行金融機(jī)構(gòu),為何不將其詳盡掌握的重要數(shù)據(jù)信息公之于眾,特別是關(guān)系到中小投資者和海外投資者的利益,能夠揭示美元金融資產(chǎn)潛在風(fēng)險(xiǎn)的重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和信息?；ㄆ煦y行、貝爾斯登、雷曼公司、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等都是美國(guó)上市公司,它們有義務(wù)向公眾和海外投資者提供反映經(jīng)營(yíng)狀況的數(shù)據(jù),特別是涉及重大投資風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生品數(shù)據(jù)。格林斯潘深知金融衍生品具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性,他擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席期間曾多次組織巨資救市,以阻止整個(gè)金融市場(chǎng)因金融衍生品壞賬發(fā)生崩潰。一九九九年美國(guó)老虎基金瀕臨破產(chǎn)幾乎引發(fā)金融市場(chǎng)崩潰,格林斯潘動(dòng)用了三百多億美元巨資用于挽救金融市場(chǎng)。格林斯潘肩負(fù)著監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)和維護(hù)公眾利益的職責(zé),卻將維護(hù)華爾街投機(jī)自由置于公眾利益之上。他不僅不要求金融機(jī)構(gòu)公開(kāi)持有金融衍生品的數(shù)據(jù),還積極推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)立法永久廢除對(duì)金融衍生品的監(jiān)管。格林斯潘認(rèn)為最少的政府監(jiān)管就是最好的政府監(jiān)管,金融衍生品創(chuàng)新能夠幫助金融業(yè)自發(fā)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如果金融衍生品真是為了避免風(fēng)險(xiǎn)而不是高杠桿投機(jī)套利,就沒(méi)有任何理由拒絕向國(guó)內(nèi)外投資者、債權(quán)人和公眾披露,因?yàn)楦吒軛U金融衍生品比較一般資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)更值得投資者關(guān)心。倘若公眾了解雷曼、貝爾斯登持有各種金融衍生品的詳細(xì)數(shù)據(jù),就能準(zhǔn)確判斷出這些公司發(fā)生虧空的時(shí)間和嚴(yán)重程度,將會(huì)產(chǎn)生多大范圍的擴(kuò)散影響并波及那些具體金融機(jī)構(gòu)。美聯(lián)儲(chǔ)、各種權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)疑掌握上述詳細(xì)數(shù)據(jù),他們清楚地知曉次貸危機(jī)迫近卻沒(méi)有向公眾發(fā)出任何預(yù)警,相反他們?cè)诿髦茁裙鞠萑肜Ь硶r(shí)還隱瞞其真實(shí)財(cái)務(wù)狀況,積極將其有毒資產(chǎn)包裝成3A債券推銷到全世界。

國(guó)內(nèi)外成功預(yù)見(jiàn)到美國(guó)金融危機(jī)的少數(shù)學(xué)者和研究機(jī)構(gòu),他們所采取的研究方法具有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是拋棄了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘抽象研究方法,特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)的種種假設(shè),運(yùn)用了一種從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的跨學(xué)科的綜合性研究方法,將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與國(guó)際政治、國(guó)際戰(zhàn)略密切聯(lián)系起來(lái),與不同利益集團(tuán)為追求經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的博弈、斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。從某種意義上說(shuō),這種研究方法繼承了馬列主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。運(yùn)用這種研究方法就不會(huì)盲目迷信新自由主義,不會(huì)迷信美國(guó)推薦的金融自由化政策,就不會(huì)輕信美國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)和分析判斷,就能夠洞察西方主流媒體輿論誤導(dǎo)存在的破綻和漏洞,從中發(fā)現(xiàn)可能誘發(fā)金融危機(jī)的重要因素和早期預(yù)警跡象。在美國(guó)政府和金融財(cái)團(tuán)出于戰(zhàn)略目的和謀利動(dòng)機(jī),有意隱瞞有關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下,運(yùn)用上述研究方法才能客觀地發(fā)現(xiàn)重大現(xiàn)實(shí)矛盾,對(duì)于維護(hù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融安全具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

今年一月二十六日,英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》撰文指出美國(guó)次貸危機(jī)是一場(chǎng)人為制造的災(zāi)難,美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘、花旗、高盛等華爾街大銀行的高管都是核心參與者。