楊　軍

早在本世紀(jì)初,前國家計委宏觀經(jīng)濟研究院曾做過調(diào)查,調(diào)查結(jié)果顯示,當(dāng)時影響社會穩(wěn)定的主要因素有:下崗失業(yè)、腐敗、貧富懸殊、社會風(fēng)氣敗壞、社會治安惡化。八九年過去了,回頭看這五大因素,是得到了根本改善,還是有的問題甚至更加惡化?

一個國家的現(xiàn)代化進程本身就是一個不斷產(chǎn)生大量不穩(wěn)定因素的過程。舊的矛盾沒有得到解決,新的影響社會穩(wěn)定的因素日益增加。近年來,各種社會矛盾交織,社會沖突激化,群體性、突發(fā)性事件明顯增多,群體事件中更出現(xiàn)多起無直接沖突事件。從農(nóng)村失地農(nóng)民、城市拆遷戶的抗議,到各地出租車司機的罷運,再到教師罷課、工人停工,社會沖突在強度和廣度上大有擴散的趨勢。2008年社會沖突事件數(shù)量明顯上升,2009年,這一勢頭似未得到有效遏制。

經(jīng)濟危機更為現(xiàn)實百上加斤。根據(jù)社會心理學(xué)的理論,在情況發(fā)生改善一段時間之后出現(xiàn)突然的經(jīng)濟倒退,會引起人們最大的不滿,因為人們的預(yù)期提高而實際經(jīng)濟卻已衰退,心理落差巨大。經(jīng)過了多年令世界矚目的經(jīng)濟高增長的中國社會,在經(jīng)濟危機面前,將因經(jīng)濟停滯甚至倒退而面臨更大的政治社會風(fēng)險。一些海外媒體甚至認(rèn)為中國2009年將發(fā)生大的社會動蕩,一些敏感的時間點被認(rèn)為有可能成為社會動蕩的導(dǎo)火索。

中國的執(zhí)政者也把2009年視為社會穩(wěn)定的敏感時期。中央綜治委副主任、中央政法委副秘書長、中央綜治辦主任陳冀平認(rèn)為:2009年將是各類社會矛盾碰頭疊加的一年。

處于轉(zhuǎn)型期的中國社會,在經(jīng)過30年的改革之后,已經(jīng)進入社會沖突多發(fā)期,這是一個不容置疑的現(xiàn)實。穩(wěn)定一直是中國政治的重中之重,執(zhí)政者奉行“穩(wěn)定壓倒一切”。在如此嚴(yán)峻的內(nèi)外環(huán)境面前,保穩(wěn)定成為今年的主旋律皆在意料之中。但是,隨著社會沖突的多發(fā)和各部門維穩(wěn)力度的加強,隨之而來的問題是:該如何看待現(xiàn)在的社會沖突?加強控制力是不是必然能減少沖突?什么是一個社會真正的穩(wěn)定?

學(xué)界的共識是,社會沖突并不必然導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。而在一個日益開放的國家,想得到真正的穩(wěn)定,依靠計劃經(jīng)濟時期的手段顯然是遠遠不夠的。維穩(wěn),必須要有新思維。

從強力控制到動態(tài)平衡

改革開放30年之后,眾所周知,中國已經(jīng)進入一個利益博弈的時代。在體制變革、社會轉(zhuǎn)型的時期,社會中的利益關(guān)系和利益格局處于非均衡狀態(tài),利益主體日益多元化,它們通過博弈進行利益調(diào)整。從這個意義上說,許多群體性事件,并不是政治事件或者刑事事件,往往只是利益表達和博弈的形式之一,是利益訴求得不到有效回應(yīng)的無奈之舉。并不是針對政權(quán)的政治性活動,不會從根本上對政府統(tǒng)治造成沖擊。并非所有的社會沖突都具有政治性,特別是在當(dāng)今社會,真正的政治性沖突少之又少。因此,不少學(xué)者認(rèn)為,雖然社會矛盾和社會沖突頻發(fā),但發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大。

穩(wěn)定,是一種全局意義上的概念,更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定,而不應(yīng)將社會生活中任何矛盾都視之為穩(wěn)定問題。社會學(xué)家孫立平認(rèn)為,本來只是一個正當(dāng)?shù)睦娴谋磉_,政府反應(yīng)卻過大是一種普遍的現(xiàn)象。社會矛盾和沖突將會是未來社會的家常便飯,是常規(guī)化社會生活的一部分。

無論政治怎樣變化,很多社會沖突都是不可避免的,這也是常態(tài)社會的一個標(biāo)志。社會矛盾、社會沖突、利益沖突是社會常規(guī)化組成部分。衡量一種制度、一個社會好壞的標(biāo)準(zhǔn),并不是有沒有沖突,沒有矛盾和沖突的社會是不存在的,社會沖突并不可怕,可怕的是缺乏有效協(xié)調(diào)和解決社會沖突的機制。這種思維是很多官員欠缺的。

在政治學(xué)者看來,政治穩(wěn)定可以劃分為強力控制型和動態(tài)平衡型兩種形態(tài)。強力控制型下的穩(wěn)定可能會比動態(tài)平衡型穩(wěn)定少發(fā)生社會沖突,但是,任何強力控制型的穩(wěn)定都有其邊界和臨界點,一旦越過,社會將陷入動蕩。在計劃經(jīng)濟時代,中國是靠和計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的強力控制來保持穩(wěn)定。而當(dāng)中國日益開放和民主化,政治穩(wěn)定也必將過渡到動態(tài)平衡型。相應(yīng)地,執(zhí)政者的穩(wěn)定思維也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變。在社會沖突敏感期,不僅需要執(zhí)政智慧,更需要和社會發(fā)展階段相吻合的新的穩(wěn)定思維。

從世界范圍來看,各個國家,無論何種政治體制,在發(fā)展的過程中都經(jīng)歷過不同階段的社會沖突和抗議運動,上世紀(jì)五六十年代,歐美的社會沖突和游行示威等活動非常多。如果政治體系具有高度的消化能力,社會沖突和抗議運動往往變成政治進步的動力。政治體系沒有消化能力,社會沖突和抗議運動才可能導(dǎo)致政治社會不穩(wěn)定。

利益沖突是最理性的

如果說當(dāng)今中國社會的大部分社會沖突是利益沖突,那么,大量的利益沖突的存在,以至有的發(fā)展成群體事件,會不會對社會穩(wěn)定產(chǎn)生威脅呢?

在中國經(jīng)濟騰飛的30年間,代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟精英和代表文化主體的知識精英形成合謀,分享社會經(jīng)濟發(fā)展成果,而眾多的弱勢群體卻在第二輪改革中成為改革的犧牲者。也許,從絕對數(shù)值上看,這些弱勢群體的生活水平也在提高,雖然速度緩慢,但是因為貧富差距在不斷擴大,這一群體并不會因為生活水平的提高而覺得幸福和滿足,而是會在“精英聯(lián)盟”贏家通吃的對比下產(chǎn)生“相對剝奪感”。

可以說,在第二輪改革的博弈中,弱勢群體喪失了越來越多的利益,但是,只要沒有超過他們的耐受極限,便不會爆發(fā)大規(guī)模群體事件。近年,工人停工等事件也曾出現(xiàn)過,但只要資方做小小的讓步,把他們低得可憐的工資提高合理的幅度,他們便很快復(fù)工了。而包括廣受關(guān)注的甕安事件在內(nèi)的大部分群體性事件,如果觀察其發(fā)展脈絡(luò),便可發(fā)現(xiàn)如果事件能夠早點得到解決,根本不會發(fā)展到暴力沖突的程度。

某種程度上,社會沖突的階段和中國第一輪改革和第二輪改革的階段是相契合的。如果說在第一輪改革中,知識精英引發(fā)的社會沖突可能帶有政治目的,那么從第二輪改革起,以工農(nóng)為主體的弱勢群體爆發(fā)的社會沖突事件,則更多屬于純粹的利益沖突,是“相對剝奪感”帶來的不滿,是為了維護自身一點可憐的利益的無奈之舉。

利益沖突和其他沖突最大的不同是,有很大的討價還價空間,也正因此,利益沖突被稱為最理性的沖突。這一階

段的社會沖突,只要處理好其實政治風(fēng)險很小。

最大的危險

利益沖突之所以會演變成破壞性極大甚至政治沖突的原因,是因為弱勢群體缺乏利益訴求渠道,導(dǎo)致不滿不斷積聚,終于爆發(fā)。這就需要一個正常的利益表達與解決機制。

3月26日開庭審理的廣西法官黎朝陽死于看守所案,之所以能翻案,是因為死刑犯黃于新在行刑前,突然提出檢舉立功的請求,交代黎朝陽死亡的真實經(jīng)過。而李蕎明之死能被撥亂反正,源自“躲貓貓”的荒誕不經(jīng)。這類案件的真相大白于天下太具偶然性。在強勢的權(quán)力機關(guān)面前,弱勢群體的利益難以得到有力的保障。

4月1日,解決執(zhí)法過程中當(dāng)事人的非正常死亡,在全國公安機關(guān)相關(guān)會議上被列為公安部今年反腐倡廉的重點。中國需要的是制度化的東西,能夠從制度上避免這類案件的發(fā)生,給弱勢群體正當(dāng)?shù)睦嬖V求渠道。

由于存在不同的利益群體,不可能完全“消除”沖突和矛盾。但是,面對不同群體和階層的沖突和矛盾,必須有一套市場經(jīng)濟條件下利益均衡的機制來解決——公平解決。

眾所周知,目前真正束縛市場經(jīng)濟體制改革的是政治體制。市場和政府本來是相對應(yīng)的,而在中國,市場的建立最初由政府強力推進,在這一過程中,權(quán)力機關(guān)被誘發(fā)出逐利的本能,最終導(dǎo)致市場的權(quán)力化和權(quán)力的市場化。很大程度上,公共權(quán)力成為謀利的手段。權(quán)力資本化使市場經(jīng)濟畸變?yōu)椤耙栏綑?quán)力的經(jīng)濟”。正因如此,千呼萬喚始出來的反壟斷法并沒有反行政壟斷。

許可證制度、審批制度、準(zhǔn)入制度、政府定價、特許經(jīng)營等等,正是公權(quán)和市場捆綁的結(jié)果。在這樣的畸形市場經(jīng)濟下,利益均衡不可能通過正常博弈達到。單純的經(jīng)濟高增長無法帶來安全感、人心穩(wěn)定和社會穩(wěn)定,只有公平的增長才會帶來社會穩(wěn)定,不公平的增長則往往是社會不穩(wěn)定甚至動蕩的根源。公權(quán)不公,是最大的不公平。

中國社會今日的諸多社會沖突,必須通過政治體制及時轉(zhuǎn)型而得到解決和控制。國家如何實現(xiàn)其超越性與公正性,是人們的目光越過對一時穩(wěn)定的維護與追求之后,亟待解決的課題。

(摘自《南風(fēng)窗》)