牛天青　劉樹(shù)明

起訴書(shū)是人民檢察院經(jīng)過(guò)審查起訴確認(rèn)被追訴人的行為構(gòu)成犯罪,依法交付審判,向人民法院提起公訴時(shí)所制作的法律文書(shū)。它是人民檢察院代表國(guó)家將被告人提交人民法院審判的重要法律憑證,是人民法院審判的依據(jù),也是檢察人員出席法庭支持公訴的重要基礎(chǔ),是連接起訴與審判的重要紐帶。說(shuō)理性起訴書(shū),是相對(duì)一般起訴書(shū)而言,它不僅說(shuō)明了犯罪事實(shí)和指控罪名,而且還對(duì)為什么構(gòu)成該指控罪名進(jìn)行說(shuō)理性分析,從而使自己的主張更容易為審判機(jī)關(guān)所接受。目前,說(shuō)理性起訴書(shū)還處于研究和探索階段,下面就說(shuō)理性起訴書(shū)談一下自己的看法。

一、現(xiàn)行起訴書(shū)存在的不足

現(xiàn)行起訴書(shū)格式是高檢院于2002年1月1日起正式施行的。隨著形勢(shì)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,該起訴書(shū)格式在實(shí)際

的審查起訴工作中反映出的問(wèn)題越來(lái)越明顯,主要表現(xiàn)在:

(一)認(rèn)定案件事實(shí)過(guò)于公式化

在敘述案件事實(shí)時(shí),為了達(dá)到言簡(jiǎn)意賅的效果,不是直接敘述案件的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果,而是采用概念化、公式化的敘述方法,例如:以“因瑣事如何如何”表達(dá)案件起因,以“不能正確對(duì)待某某糾紛”代替說(shuō)理,以“膽大妄為”、“目無(wú)法紀(jì)”等詞語(yǔ)形容犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性,這種格式貌似指控有力、實(shí)則空洞,不能使法官和群眾詳細(xì)了解案情。

(二)列舉證據(jù)針對(duì)性不強(qiáng)

在列舉證據(jù)時(shí),只是在起訴書(shū)的后面附上本案涉及的主要證據(jù)的名稱、種類,對(duì)于證據(jù)本身的客觀性,與本案事實(shí)的關(guān)系,采信證據(jù)的理由等方面,一般不予敘述,使得證據(jù)的證明力缺乏針對(duì)性。

(三)處理結(jié)論釋法說(shuō)理性不夠

起訴書(shū)一般只概括說(shuō)明了被告人的行為特征及其觸犯的刑法條文和涉嫌罪名,對(duì)被告人的行為為何構(gòu)成犯罪、為何如此處理等法律問(wèn)題卻很少解釋,沒(méi)有針對(duì)起訴的根據(jù)釋法說(shuō)理,對(duì)案件涉及的法理問(wèn)題也缺少說(shuō)明,這種方式往往給人以結(jié)論武斷的感覺(jué),達(dá)不到對(duì)被告人的教育、挽救和對(duì)旁聽(tīng)群眾的教育作用。

二、說(shuō)理性起訴書(shū)的優(yōu)點(diǎn)

(一)提高公訴干警的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)

說(shuō)理性起訴書(shū)的中心就圍繞一個(gè)“理”字,有“理”才能說(shuō)理,這個(gè)“理”字哪里來(lái),這就給我們的公訴干警提高了更高的要求。一是要有很高的政治思想覺(jué)悟和工作熱情;二是要有過(guò)硬的法律素質(zhì);三是做好審查起訴環(huán)節(jié)的準(zhǔn)備工作。

(二)提高公訴案件成功率

同現(xiàn)行起訴書(shū)相比,說(shuō)理性起訴書(shū)在不改變高檢院制定的起訴書(shū)格式整體框架的前提下,將會(huì)對(duì)起訴書(shū)進(jìn)行大膽的改革,內(nèi)容更加全面、詳細(xì),舉證更加充分,說(shuō)理更加有力,這樣的起訴書(shū),中心明確,思路清楚,更容易為主審法官所理解和接受,對(duì)于提高公訴案件有罪判決率將會(huì)起到積極的作用。

(三)提高檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力

說(shuō)理性起訴書(shū)主要針對(duì)兩個(gè)受眾群體,一個(gè)是主審法官;一個(gè)是旁聽(tīng)群眾。因此,說(shuō)理性起訴書(shū)在內(nèi)容和形式上也將有注意側(cè)重這兩個(gè)方面。一方面,提供全面的案情、充足的證據(jù)和有力的指控,使法官能全面接受我們的主張,支持起訴意見(jiàn),在起訴書(shū)的量刑建議內(nèi)定罪量刑;二是針對(duì)旁聽(tīng)群眾開(kāi)展釋法說(shuō)理、展示公正活動(dòng)。不僅說(shuō)明犯罪事實(shí)和指控罪名,而且還對(duì)為什么構(gòu)成該指控罪名進(jìn)行說(shuō)理性分析,既對(duì)旁聽(tīng)群眾進(jìn)行了法制教育,又增強(qiáng)了訴訟活動(dòng)的透明度,有利于加強(qiáng)法律監(jiān)督和接受輿論監(jiān)督,從而樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)的良好形象,增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的公信力。

三、如何制作說(shuō)理性公訴書(shū)

起訴書(shū)是連接起訴和審判的重要紐帶,是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)主張責(zé)任的一種訴訟監(jiān)督載體,它不僅規(guī)定了審判范圍,還要承擔(dān)所有的起訴主張責(zé)任,說(shuō)理性起訴書(shū)在實(shí)現(xiàn)上述訴訟職能的同時(shí),則更注重起訴書(shū)的說(shuō)理性,不僅要說(shuō)明犯罪事實(shí)和指控罪名,而且還對(duì)為什么構(gòu)成該指控罪名進(jìn)行說(shuō)理性分析,同時(shí)還要考慮旁聽(tīng)群眾的接受程度。因此,筆者認(rèn)為說(shuō)理性起訴書(shū)應(yīng)該做好以下幾個(gè)方面:

(一)案件事實(shí)清楚,主次分明,詳略得當(dāng)

案件事實(shí)清楚是寫(xiě)好說(shuō)理性起訴書(shū)的前提,如果事實(shí)不清,其他一切工作都無(wú)從談起。在撰寫(xiě)說(shuō)理性起訴書(shū)時(shí),我們應(yīng)該注意做到以下幾個(gè)方面:一是按照犯罪行為發(fā)生的時(shí)間順序敘述案情,這樣會(huì)給人以直觀的感覺(jué),有利于對(duì)案情的了解與把握;二是敘述案情要做到主次分明,詳略得當(dāng),不求大而全,對(duì)案件的關(guān)鍵情節(jié),對(duì)定罪量刑起到?jīng)Q定作用的情節(jié)要詳細(xì)敘述,對(duì)枝頭末節(jié)可以一筆帶過(guò),最終目的是讓法官和旁聽(tīng)群眾能看明案情;三是案件的因果關(guān)系交待清楚,此案是如何發(fā)生的、其原因是什么?被告人的行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系要清楚。在交待案件起因時(shí)切忌用“瑣事”、“鄰里糾紛”等抽象的詞語(yǔ)一語(yǔ)而過(guò),敘述案件的起因、過(guò)程要清楚,以便查清當(dāng)事人雙方在案件起因上過(guò)錯(cuò)大小,如果用籠統(tǒng)的詞語(yǔ),使人感覺(jué)雙方在起因上過(guò)錯(cuò)相當(dāng),不利于法院在最后判決階段對(duì)過(guò)錯(cuò)小的一方在量刑上予以充分考慮。

(二)證據(jù)列舉要真實(shí),客觀公正,關(guān)聯(lián)性強(qiáng)

列舉客觀、詳實(shí)、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的證據(jù)是寫(xiě)好說(shuō)理性起訴書(shū)的關(guān)鍵,我們應(yīng)緊緊圍繞證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的三個(gè)特征,通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)的單個(gè)審查和綜合審查,來(lái)說(shuō)明指控罪名的構(gòu)成要件和本質(zhì)特征,有力地證明我們指控的犯罪事實(shí)與指控罪名的正確性。一是審查證據(jù)的真實(shí)性。所謂證據(jù),就是證明案件事實(shí)或者與法律事務(wù)有關(guān)的事實(shí)存在與否的根據(jù),它是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ),是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提。因此,我們應(yīng)對(duì)案件證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格的審查,只有這樣才能增加起訴書(shū)的說(shuō)理性,才能增強(qiáng)起訴書(shū)的說(shuō)服力;二是篩選證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。案件所涉及的證據(jù)是多方面的,我們要對(duì)所有的證據(jù)進(jìn)行篩選。要緊緊把握證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題,分析每個(gè)證據(jù)單獨(dú)能否證明案件事實(shí),既與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性,看各個(gè)證據(jù)所證明和反映的案件事實(shí)是否協(xié)調(diào)一致,各個(gè)證據(jù)之間是否相互吻合和印證,以及各個(gè)證據(jù)能否形成構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條,以此來(lái)確實(shí)充分的證明是否存在犯罪事實(shí)以及犯罪事實(shí)是否為被告人所為;三是列舉證據(jù)的客觀性。這是說(shuō)理性起訴書(shū)與一般起訴書(shū)的一個(gè)顯著區(qū)別。我們?cè)趯?duì)證據(jù)進(jìn)行列舉時(shí),要把證據(jù)與其能證明的案件事實(shí)結(jié)合起來(lái)。如:以某某證據(jù)證明了某某事實(shí)的形式表示出來(lái),使單個(gè)證據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)的證明力一目了然。這樣對(duì)單個(gè)證據(jù)的客觀性進(jìn)行分析,不僅提升了證據(jù)的證明力,而且也體現(xiàn)了證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。

(三)起訴要求充分,辨析精辟,說(shuō)理透徹

說(shuō)理性起訴書(shū)的說(shuō)理性就是在起訴理由這一部分得到充分的體現(xiàn)。在一般的起訴書(shū)中,起訴理由部分往往是就被告人的行為特征結(jié)合犯罪構(gòu)成進(jìn)行概括性的表述,沒(méi)有對(duì)為什么說(shuō)構(gòu)成該罪進(jìn)行分析說(shuō)明,缺乏強(qiáng)有力的說(shuō)服力。在制作說(shuō)理性起訴書(shū)中,要注重起訴要求的說(shuō)理性,這也是說(shuō)理性起訴書(shū)的中心。一是定性要準(zhǔn)。對(duì)被告人的行為特征及觸犯的刑法條文進(jìn)行簡(jiǎn)要概括后,從犯罪的主體、客體、主觀方面、客觀方面的構(gòu)成要件進(jìn)行逐條分析,語(yǔ)言要準(zhǔn)確精煉,切忌使用夸張和帶有情感的詞語(yǔ),說(shuō)理清楚,絲絲入扣,從事實(shí)和證據(jù)兩個(gè)方面證明被告人的行為構(gòu)成此罪;二是適用法律要準(zhǔn)確。嚴(yán)格按照犯罪行為所觸犯罪名適用法律,對(duì)適用法律有爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明沒(méi)有采納某項(xiàng)法律內(nèi)容的理由;三是起訴要求要合情、合理、合法。量刑建議在符合以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的前提下,還要兼顧情和理。綜合考慮被告人的主觀惡性,社會(huì)危害性,家庭條件等方面,充分體現(xiàn)當(dāng)前倡導(dǎo)的“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策;四是體現(xiàn)對(duì)被告人的懲戒和對(duì)群眾的警示教育作用。這是我們一直倡導(dǎo)的刑事政策,說(shuō)理性起訴書(shū)中一定要對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真總結(jié),分析案件發(fā)生的思想根源、社會(huì)根源,從中應(yīng)吸取的教訓(xùn),從而達(dá)到懲罰與教育相結(jié)合的目的。