譚進(jìn)軍

不僅檔案需要進(jìn)行鑒定，對(duì)檔案進(jìn)行研究而得出的成果也需要進(jìn)行鑒定。檔案學(xué)術(shù)批評(píng)就是進(jìn)行檔案研究成果鑒定的過(guò)程。必須指出的是，這個(gè)鑒定不同于報(bào)章上所說(shuō)的專家鑒定會(huì)的鑒定。因?yàn)檫@個(gè)鑒定是可以隨時(shí)隨地進(jìn)行、對(duì)行為主體沒(méi)有太多門檻限制的。之所以要進(jìn)行檔案學(xué)術(shù)批評(píng)，是因?yàn)闄n案學(xué)術(shù)作品或活動(dòng)是否反映“真問(wèn)題”、具有“真意義”、揭示“真道理”，不在于檔案研究者自己說(shuō)“是”，甚至也不在于他人跟著自己說(shuō)“是”，而在于別人說(shuō)“不”。那些不是被全盤否定的“不”的檔案學(xué)術(shù)作品和活動(dòng)，往往是極具真價(jià)值的檔案學(xué)術(shù)作品和活動(dòng)，

檔案學(xué)術(shù)問(wèn)題上的批評(píng)、自我批評(píng)和反批評(píng)，是推進(jìn)檔案研究深入的內(nèi)生活力。提倡積極健康的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)評(píng)論，有助于人們更加準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的“真問(wèn)題”。求得學(xué)術(shù)研究的“新認(rèn)識(shí)”，進(jìn)而推動(dòng)具有學(xué)術(shù)史價(jià)值的學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

檔案學(xué)術(shù)批評(píng)大致可從兩個(gè)著眼點(diǎn)來(lái)進(jìn)行：一是實(shí)然性批評(píng)：二是應(yīng)然性批評(píng)。

一項(xiàng)研究成果的實(shí)際狀況就是實(shí)然，大家希望該項(xiàng)研究成果的情形就是應(yīng)然。實(shí)然性批評(píng)，是著眼于檔案學(xué)術(shù)研究成果自身的、內(nèi)部的、實(shí)然性評(píng)論：應(yīng)然性批評(píng)，是著眼于檔案學(xué)術(shù)研究成果外部的、應(yīng)然性評(píng)論。前者就事論事，主要評(píng)價(jià)研究者實(shí)際上是否達(dá)到了其開(kāi)展此項(xiàng)所預(yù)設(shè)的研究的目的，也就是考察研究者的實(shí)際研究成果能否解決研究者所提出來(lái)的問(wèn)題或所要回答的問(wèn)題，其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要來(lái)自于檔案學(xué)術(shù)研究成果的內(nèi)部：后者不是就事論事，而是從檔案學(xué)發(fā)展和檔案工作實(shí)踐發(fā)展的高度來(lái)評(píng)價(jià)此項(xiàng)檔案學(xué)術(shù)研究成果，主要評(píng)價(jià)該項(xiàng)檔案學(xué)術(shù)研究成果是否達(dá)到了檔案學(xué)術(shù)研究應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和要求，也就是考察它是否達(dá)到了深化檔案學(xué)術(shù)研究，特別是同一類研究應(yīng)有的目標(biāo)要求，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則不限于檔案學(xué)術(shù)研究成果的內(nèi)部。

實(shí)然性批評(píng)是一種基于實(shí)際狀況的評(píng)價(jià)，它只管此項(xiàng)研究是否達(dá)到了其預(yù)設(shè)的要求，是否遵循了應(yīng)有的研究原則。其研究材料的選取是否有利于所預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一句話，就是檢查和核對(duì)“是否解決了所提出的問(wèn)題”。能解決問(wèn)題或者基本上能解決問(wèn)題就是合格的，相反就是不合格的，因此，實(shí)然性批評(píng)是一種合格與否的批評(píng)。應(yīng)然性批評(píng)是一種基于期望情形的評(píng)價(jià)，其意在評(píng)價(jià)此項(xiàng)檔案研究做得怎么樣。它不但要評(píng)價(jià)檔案研究是否達(dá)到了它自身的研究要求，是否遵守了相應(yīng)的研究原則，能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的研究目標(biāo)，也就是評(píng)價(jià)檔案研究成果自身“是否解決了所提出的問(wèn)題”，而且還要評(píng)價(jià)檔案研究本身是否科學(xué)合理，比如此項(xiàng)研究在深廣度上的拓展程度與應(yīng)用，應(yīng)然性批評(píng)不僅要進(jìn)行研究成果本身“是否解決了所提出的問(wèn)題”的內(nèi)部性評(píng)估，還要就其所研究的和所解決的進(jìn)行評(píng)估，看它研究得是否合理、是否全面、是否領(lǐng)先，看它解決得是否仔細(xì)、是否到位、是否最優(yōu)；同時(shí)還要評(píng)價(jià)它是否存在該研究的沒(méi)有研究、該解決的設(shè)有解決、該繼承的沒(méi)有繼承、該揚(yáng)棄的沒(méi)有揚(yáng)棄，或者相反。所以應(yīng)然性批評(píng)是一種優(yōu)秀與否的批評(píng)。

由于實(shí)然性評(píng)估偏重于研究成果的內(nèi)部，對(duì)外部因素關(guān)注較少，自然會(huì)導(dǎo)致批評(píng)結(jié)論的片面：雖然應(yīng)然性評(píng)估在關(guān)注研究成果內(nèi)部的基礎(chǔ)上考慮外部因素，但對(duì)于外部因素的把握不同，自然也會(huì)導(dǎo)致批評(píng)結(jié)論的殊異。

無(wú)論是實(shí)然性批評(píng)還是應(yīng)然性批評(píng)，都應(yīng)是以“善”意為動(dòng)機(jī)，以“真”實(shí)為根據(jù)所進(jìn)行的“美”的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)評(píng)論。